公允價(jià)值計(jì)量、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)收費(fèi)

鄭州大學(xué) 張復(fù)生 趙小寒

公允價(jià)值計(jì)量、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)收費(fèi)

鄭州大學(xué) 張復(fù)生 趙小寒

公允價(jià)值的運(yùn)用，一方面提高了會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值，另一方面要求會(huì)計(jì)人員收集更多的審計(jì)證據(jù)，加大了審計(jì)成本。本文以2012-2015年中國(guó)滬深兩市A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了公允價(jià)值計(jì)量下的資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)比率對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，研究結(jié)果表明公允價(jià)值變動(dòng)比率越高，審計(jì)收費(fèi)越多。進(jìn)一步考慮股權(quán)性質(zhì)的研究表明，國(guó)有性質(zhì)的上市公司能起到減少審計(jì)收費(fèi)的效果。

公允價(jià)值 產(chǎn)權(quán)性質(zhì) 審計(jì)收費(fèi)

一、引言

審計(jì)收費(fèi)，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師向企業(yè)提供一定的審計(jì)服務(wù)后,經(jīng)雙方協(xié)商，收取一定數(shù)額費(fèi)用的行為。企業(yè)購(gòu)買(mǎi)會(huì)計(jì)原則的行為，使得審計(jì)費(fèi)用問(wèn)題成為審計(jì)領(lǐng)域關(guān)注的熱門(mén)內(nèi)容之一；然而，企業(yè)所持資產(chǎn)公允價(jià)值的運(yùn)用會(huì)對(duì)審計(jì)秩序產(chǎn)生一定的影響。為了規(guī)范公允價(jià)值的計(jì)量和披露，財(cái)政部于2014年7月1日頒布實(shí)施了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)--公允價(jià)值計(jì)量》，它一方面體現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，并力求為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供更加有用的信息；另一方面，公允價(jià)值計(jì)量的可核性較差，為審計(jì)工作帶來(lái)了較大的風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的進(jìn)程中，公允價(jià)值本身就存在一定的缺陷，其核心標(biāo)準(zhǔn)“公平交易”如何確認(rèn)、計(jì)量，是公允價(jià)值核算方法能否被準(zhǔn)確使用的關(guān)鍵因素，而公允價(jià)值的核算更多的要依靠會(huì)計(jì)人員的主觀判斷和估計(jì)，這在一定程度上影響了公允價(jià)值及其變動(dòng)計(jì)量的準(zhǔn)確性，使得審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)的過(guò)程中承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，這就需要會(huì)計(jì)人員獲取更多的審計(jì)證據(jù)，使審計(jì)成本增加，費(fèi)用增多。本文以2012-2015年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，通過(guò)審計(jì)收費(fèi)模型，實(shí)證分析了公允價(jià)值運(yùn)用對(duì)費(fèi)用的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同對(duì)收費(fèi)的影響，結(jié)論表明持有資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)比率與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，而國(guó)有性質(zhì)的上市公司會(huì)抑制審計(jì)收費(fèi)。本文的研究結(jié)論對(duì)審計(jì)工作的開(kāi)展具有一定的借鑒意義。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外在審計(jì)收費(fèi)研究中均取得一定的成果。在國(guó)外研究文獻(xiàn)中，Simunic（1980）開(kāi)創(chuàng)性的運(yùn)用多元線性回歸方法，將審計(jì)費(fèi)用分為審計(jì)成本和利潤(rùn)需求兩部分，研究公司營(yíng)運(yùn)狀況、事務(wù)所規(guī)模等方面與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、存貨比率、盈利能力、行業(yè)類型、審計(jì)意見(jiàn)類型等與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系，而事務(wù)所大小對(duì)費(fèi)用的影響程度較弱。

Francis（1984）在Simunic研究基礎(chǔ)之上，分析了澳大利亞審計(jì)費(fèi)用的影響因素，與Simunic研究結(jié)論不一致; Houston（1999）基于審計(jì)收費(fèi)模型從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與非審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)角度更為詳細(xì)的分析了審計(jì)收費(fèi)的影響因素；Abbott（2014）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中非執(zhí)行董事的人數(shù)與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。國(guó)內(nèi)的審計(jì)費(fèi)用研究主要集中于公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、事務(wù)所規(guī)模、治理狀況三個(gè)方面，王振林（2002）在搜集分析1997-1999年公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之后，得出影響審計(jì)收費(fèi)的11個(gè)因素；趙立三（2007）實(shí)證分析了2004-2005公司數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)存貨占資產(chǎn)的比重越高，審計(jì)收費(fèi)越少；何威風(fēng)（2015）在分析公司2007-2015數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)管理者能力越強(qiáng)，審計(jì)費(fèi)用越低。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始更多的關(guān)注公允價(jià)值與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。Michael L.Ettredge（2009）以銀行業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)金融類企業(yè)公允價(jià)值的運(yùn)用也會(huì)要求事務(wù)所提供更多的審計(jì)程序，從而提高審計(jì)收費(fèi)；Igor Goncharov,Edward JRi edl（2012）在分析房地產(chǎn)行業(yè)數(shù)據(jù)之后，得出同樣的結(jié)論。Nat han H.Cannon Jean C.Bedard（2014）實(shí)證研究公司公允價(jià)值計(jì)量過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)因素，系統(tǒng)分析了與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)原因；朱松（2010）利用2001-2007公司數(shù)據(jù)，著重分析了公允價(jià)值不確定性對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量的波動(dòng)性會(huì)加大審計(jì)難度，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；郝玉貴（2014）以2009-2012年滬深上市公司的數(shù)據(jù)為樣本,分析公允價(jià)值變動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)二者呈正相關(guān)關(guān)系。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）公允價(jià)值計(jì)量與審計(jì)收費(fèi)

公允價(jià)值計(jì)量是指買(mǎi)賣雙方在交易日按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行交換的行為，它需要市場(chǎng)的參與者充分了解市場(chǎng)狀況，以便實(shí)現(xiàn)公允交易的目的。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值運(yùn)用范圍進(jìn)行了界定，包括投資性房地產(chǎn)、金融工具、其他業(yè)務(wù)等。投資性房地產(chǎn)是指企業(yè)持有目的是為了獲取租金，并且能夠單獨(dú)計(jì)量的資產(chǎn)，可以采用公允價(jià)值或成本模式入賬。當(dāng)對(duì)投資性房地產(chǎn)的計(jì)量采用公允價(jià)值模式時(shí)，持有資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”，會(huì)對(duì)企業(yè)當(dāng)期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生影響。以我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前狀況來(lái)看，房地產(chǎn)行業(yè)地王頻出，國(guó)家政策調(diào)控力度較大，導(dǎo)致市場(chǎng)行情波動(dòng)較大，會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生很大的影響，進(jìn)而降低了財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度；金融工具包括交易性金融資產(chǎn)或者交易性金融負(fù)債，價(jià)格變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，如果企業(yè)對(duì)市場(chǎng)預(yù)期準(zhǔn)確，將會(huì)增加企業(yè)盈利水平，反之，則會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響。公允價(jià)的運(yùn)用將會(huì)對(duì)企業(yè)當(dāng)期盈利水平產(chǎn)生影響，它可能會(huì)成為管理當(dāng)局進(jìn)行利潤(rùn)操縱的工具，降低財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)程度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債過(guò)程中，需要獲取更多的證據(jù)，以應(yīng)對(duì)較高的風(fēng)險(xiǎn)。公允價(jià)值變動(dòng)損益作為衡量資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上可以表示對(duì)公司財(cái)務(wù)影響情況。因此，本文提出假設(shè)1：

H 1：在其他影響因素受控制的情況下，上市公司的審計(jì)收費(fèi)與所持資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)正相關(guān)

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)費(fèi)用

企業(yè)面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)機(jī)構(gòu)在確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)的重要考慮因素，政府做為國(guó)有企業(yè)實(shí)際控制人，在一定程度上可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。首先，由于國(guó)有企業(yè)與政府之間的特殊關(guān)系，政府會(huì)給予企業(yè)一定的特殊照顧，在財(cái)政及政治方面實(shí)施一定的政策支持，如通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼支持公司發(fā)展、低息貸款幫助公司融資、地方保護(hù)主義減少公司競(jìng)爭(zhēng)等，從而降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。其次，國(guó)有企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中，不可避免的要承擔(dān)政府的多重目標(biāo)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)。隨著我國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，雖然國(guó)有企業(yè)通過(guò)改革上市，其監(jiān)管環(huán)境與治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，但政府作為企業(yè)的實(shí)際控制人擁有絕對(duì)的控制權(quán)，很有可能通過(guò)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，如國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、增加就業(yè)崗位、穩(wěn)定財(cái)政收入、繳納稅收等，并且追求政治和經(jīng)濟(jì)雙重目標(biāo)的最大化。此外，國(guó)有企業(yè)的管理人員大部分是政府委派，考核標(biāo)準(zhǔn)不全是財(cái)務(wù)指標(biāo)，他們更加注重自身的政治前途，其財(cái)務(wù)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較小，因此，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)具有較低的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。最后，在國(guó)有企業(yè)面臨法律訴訟時(shí)，政府出于對(duì)自身政績(jī)及社會(huì)效應(yīng)的考慮，往往會(huì)出面阻撓法院對(duì)案件的審理，實(shí)施非正常干預(yù)，致使法院審理案件的時(shí)間變長(zhǎng)，審理結(jié)果不公允，這無(wú)疑于給國(guó)有企業(yè)穿上了一層保護(hù)衣，降低了企業(yè)面臨法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。因此，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更低。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施更低的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。因此，本文提出假設(shè)2：

H 2：在其他影響因素受控制的情況下，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)上市公司審計(jì)收費(fèi)較低

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2012年至2015年為研究區(qū)間，選擇滬深兩地全部上市公司作為初始研究樣本，為確保研究結(jié)論的可靠性，樣本中剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)上市公司和ST類公司以及數(shù)據(jù)不全的公司，最后獲得有效樣本5134個(gè)，數(shù)據(jù)均來(lái)源于W IND金融數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

被解釋變量LNFEE為年度審計(jì)費(fèi)用的對(duì)數(shù)。解釋變量PRO表示企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)，國(guó)家實(shí)際控股的企業(yè)為0，其余為1；ASV表示以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)，以公允價(jià)值變動(dòng)損益絕對(duì)值占總資產(chǎn)的比例來(lái)計(jì)算。控制變量REC表示企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力，用應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)的比值來(lái)表示；ASS表示企業(yè)規(guī)模，以期末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)表示；RAL用來(lái)衡量企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力，用負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值來(lái)表示；ROA表示企業(yè)總資產(chǎn)凈利率，用來(lái)衡量企業(yè)的盈利能力；BIG10表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所的性質(zhì)，如果該事務(wù)所位于2015年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的事務(wù)所排名的前十名，則為1，否則為0；OP表示年終審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類型，如果為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，則為0，否則為1。本文變量定義如表1所示。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建

依據(jù)Simunic審計(jì)收費(fèi)模型，結(jié)合我國(guó)企業(yè)具體情況，本文建立回歸模型如下：

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可以看出被解釋變量審計(jì)收費(fèi)差別較大，最小值為11.513，最大值為18.064，標(biāo)準(zhǔn)差為0.804，說(shuō)明被審計(jì)單位收費(fèi)水平相差較大；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的平均數(shù)為0.868，表明非國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)占絕大多數(shù)；ASV的平均數(shù)很小為0.011，數(shù)據(jù)表明企業(yè)資產(chǎn)總額中以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的資產(chǎn)占很小的一部分，但最大值、最小值的變動(dòng)幅度較大，從數(shù)據(jù)層面表明了本文的研究意義。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表（3）是對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析的結(jié)果。

表3 樣本相關(guān)性結(jié)果

（三）回歸分析

之后，本文對(duì)樣本進(jìn)行了回歸分析。表4是以模型（1）與模型（2）為基礎(chǔ)，進(jìn)行回歸分析得出來(lái)的結(jié)果。樣本回歸分析的被解釋變量是企業(yè)年報(bào)中披露的審計(jì)費(fèi)用，著重分析企業(yè)資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。在表（4）的回歸結(jié)果（1）中，持有資產(chǎn)變動(dòng)比率ASV為正，且在1%水平上顯著，即企業(yè)持有資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)比率越大，審計(jì)費(fèi)用越多，假設(shè)1得到驗(yàn)證。在回歸結(jié)果（2）中資產(chǎn)變動(dòng)比率ASV仍然為正，但顯著性較結(jié)果（1）明顯降低；PRO×ASV的相關(guān)系數(shù)為正，并且在1%的水平上顯著，說(shuō)明企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)能在一定程度上降低審計(jì)費(fèi)用，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表4 樣本回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使本文分析結(jié)果更加可靠，本文將企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國(guó)有類型與非國(guó)有類型之后，分別進(jìn)行模型（1）回歸分析，結(jié)果仍然表明在其他影響因素受控制的情況下，上市公司的審計(jì)收費(fèi)與所持資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)正相關(guān)，并且國(guó)有類型的公司審計(jì)費(fèi)用要低于非國(guó)有企業(yè)，穩(wěn)健性得以驗(yàn)證。

六、結(jié)論

本文在我國(guó)多元化產(chǎn)權(quán)主體的背景之下，以2012-2015年中國(guó)滬深兩市A股上市公司為研究樣本，對(duì)公允價(jià)值與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明企業(yè)資產(chǎn)中公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生很大影響，但國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)會(huì)削弱這種正相關(guān)系。當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)情況需要審計(jì)人員運(yùn)用大量的職業(yè)判斷，主觀不確定性較強(qiáng)，從而需要大量的審計(jì)證據(jù)，審計(jì)成本提高；并且隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，企業(yè)所處的內(nèi)外部環(huán)境越來(lái)越多樣化，加大了會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而需要更高的勞動(dòng)補(bǔ)償和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，審計(jì)收費(fèi)也隨之增高。而國(guó)有企業(yè)更容易受到政府的法律保護(hù)與政策支持，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，審計(jì)收費(fèi)也隨之減少。本文在對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上，結(jié)合了我國(guó)的制度背景對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，深化了對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究。

［1］王振林：《審計(jì)收費(fèi)的決定與審計(jì)質(zhì)量》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)2002年博士學(xué)位論文。

［2］趙立三、張彩虹：《風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)影響的實(shí)證研究》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期。

［3］何威風(fēng)、劉巍：《企業(yè)管理者能力與審計(jì)收費(fèi)》，《會(huì)計(jì)研究》2015年第1期。

［4］朱松、徐浩峰、王爽：《公允價(jià)值計(jì)量下的審計(jì)收費(fèi)研究》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2010年第7期。

［5］郝玉貴、趙寬寬、郝錚：《公允價(jià)值計(jì)量、資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)——基于2009-2012年滬深上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1期。

［6］Simunic D A.The Pricing of Audit Service:Theory and Evi dence.Journalof Accounting Research，1980.

［7］Francis．J．R Audit Firm Size on Audit Prices：A Study of the Australian Market．Journal of Accounting and Economics，1984.

［8］Houst on，R．W.，Peters，M．，Pratt，J．H.Non-Litigation Risk and Pricing Audit Services．Auditing：A Journal of Practice and Theory,2005.

［9］Abbott PA，Parker D H．Peter D.An Analysis of Audit Fees Following the Pass Age of Sarbanes-Oxley．Asi a-Pacific Journalof Accounting and Economics，2007．

［10］MichaelL.Ettredge.Yang Xu.Han Yi.Fair Value Measurements,Auditor Industry Expertise,and Audit Fees: Evidence from the Banking Industry.Work Papers Series,2009.

（編輯 文 博）