中小微企業治理結構影響因素及績效水平比較

張承龍++張輝+李海芹

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A

內容摘要：本文基于湖北省孝感市范圍中小微企業治理現狀的實地調研一手數據進行了R-Q統計分析和不同規模企業績效水平的配對樣本對比分析，獲得了相應研究結論和政策啟示：一是改革民營小微企業內部治理機制，轉變經營理念按照現代企業制度規范治理企業；二是著力構建適合民營企業特點的治理機制，重視企業治理過程中的科學決策；三是各級政府需要出臺適合不同地區、不同產業以及不同規模民營企業針對性的扶持政策。

關鍵詞：中小微企業 治理結構 績效

引言

作為中部地區的湖北省民營經濟整體績效水平不太高，民營企業規模差異較大，民營企業現代公司治理水平較低，市場競爭力不強。

為了貫徹落實中央和湖北省政府關于全面深化改革文件精神，進一步激發民營經濟發展活力和內生動力，全面提升民營企業市場競爭力和民營經濟整體績效水平，為湖北省相關部門研究制定推進全省中小微民營企業建立現代公司治理機制政策依據，湖北小微企業發展研究中心組織開展了湖北省孝感市中小微民營企業現代公司治理現狀及其績效水平的調查工作，并基于一手調查數據展開實證分析獲得了一些研究發現及政策啟示。

調研背景及基本數據概況

（一）調研背景

本次調研是湖北小微企業研究中心與孝感市經信委共同完成的，從2014年12月下旬開始至2015年1月下旬結束，歷時一個月（包含一周實地走訪），總計向220家民營企業發放調研問卷，其中規上企業160份，規下企業60份，回收的有效規上企業樣本141份，有效率為88%；有效的規下企業樣本57份，有效率為90%。

總體而言，規上民營企業由于規模較大，企業內部的財務資料較為詳實，治理結構相對規范，且有相對統一的統計口徑，因此能夠獲得較為客觀的數據；而規下民營企業的治理結構相對比較單一，數據獲取渠道相對困難，有關企業內部的資料也比較匱乏。因此，在此次調研中，規上企業與規下企業的調研樣本比例接近3：1。各地區的樣本分布情況詳見圖1所示。

（二）被調研樣本企業概況

在此次調研的民營企業中，設置了相應的問題項對被調研企業進行分類統計，目的在于了解這些企業的行業特性、企業性質、企業壽命以及企業規模（以雇員規模為代表來判斷，后文還對其相應的財務指標進行了其經濟規模的判斷）。由表1可知，被調研的規模以上孝感民營企業成立時間多集中于2000年以后，總計有117家，有少量企業成立于2000年以前，有3家企業成立于上個世紀90年代以前；企業的所有權形式以“有限責任公司”為主體，有95家，其次是“個人獨資”（17家）和“股份有限公司”（16家）；企業的所屬產業多以機械設備、紡織服裝以及化工與化學材料等產業為主，其他產業相對比較分散，其中被調研企業中沒有從事房地產和交通運輸等產業；在企業的規模上（以雇員數進行判斷），2012年與2013年企業的規模變化不太明顯，雇員人數集中于51-200人區間段的最多，占被調研企業的比率為55%（2012年數據），超過一半，雇員人數超過200的占被調研企業的比率為32%（2012年數據）（詳見表1）。 對于規下企業而言，大多數企業的創立年份較晚，基本上集中在2000年以后成立，特別是近十年的創立企業較多，總計有44家（占被調研企業的77%），這也符合該類企業（一般為小微企業）的成長規律；企業的所有權形式主要集中在“個人獨資”（27家）和“有限責任公司”（21家），合伙制與股份有限公司的所有制形式較少；企業的規模（從雇員人數來判斷）主要集中在31-150人之間；被調研企業主要集中于紡織與服裝、食品、飲料及建筑業，其他產業相對比較分散。

被調研企業治理結構現狀及影響因素分析

（一）企業治理結構特征

對于規上、規下企業的治理結構與機制的調研，筆者主要從五個方面來衡量該企業的治理結構特征以及機制，即財務規范化、職位規范化與開放化、產權明晰化與多元化、治理結構規范化以及管理科學化。財務規范化主要從財務審批和報銷審核管理制度、制定預算管理制度以及是否設置專門的機構或人員對日常財務工作進行監督設計等幾個分項來進行評價（于忠泊等，2011）；職位規范化則主要通過企業中層管理人員中非血緣、親緣和地緣管理人員的比例、是否制定崗位說明書以及是否聘用職業經理人來衡量；產權明晰化與多元化則根據企業的股權類型、非家族成員持股比例、企業出資者個人財產與企業法人財產是否清晰以及員工是否持股來予以評價；治理結構的規范化程度則通過企業是否設立股東會、董事會、監事會以及董事長與總經理是否同一人兼任來進行判斷；管理科學化則選取企業是否使用資源規劃系統來進行評價。對于規下企業的調研問卷其主要問題項也基本一致，因此，對其治理結構的衡量也采用前文一樣的題項。

由表2可知，在企業的財務規范化上，無論是規上企業還是規下企業，它們都非常重視財務的審批和報銷制度的建設（被調研企業中100%的企業設立了該項制度），并嘗試用科學合理的財務預算來控制支出（規上被調研企業中89.4%，規下企業86%），唯一不同地方在于“是否設立專人專崗來對日常的財務運行情況進行審計”上，規上企業超過80%的企業有設置，而規下企業不到一半（40%），這也從另一個側面說明孝感地區的規下企業在企業的財務審計上略顯薄弱，當然，不夠嚴苛的財務審計，給予了創業者更多的資金使用靈活度，同時也給該類企業帶來了資金使用不規范和風險過高的問題；對于職位規范化的問題項，規上企業用“中層管理中非三緣管理人員比例”來進行判斷，被調研企業中超過32%的非三緣（血緣、親緣及地緣）中層管理人員在總的管理人員中比率超過80%，并且有超過34%的企業聘用了職業經理人；在規下企業中用“企業員工中非家族成員比例”來進行衡量，由于規下企業中有較大比率的企業為家族成員共同創立，判斷其職位規范與否的重要指標主要是看其是否能清楚界定崗位職責，以及非家族成員在企業中所占比率，表2的結果顯示，無論是規上還是規下它們的崗位職責還是非常明確的，規下企業中70.2%的被調研企業非家族成員在企業中的比例超過80%。對于被調研企業的產權明晰與多元化程度，規上企業的股權類型中一股獨大的比率（16.2%）要低于規下企業（26.5%）；規上企業中超過50%的被調研企業非家族成員持股比例超過20% ，其中超過24%的被調研企業非家族成員持股比例大于50%，規下企業中接近72%的被調研企業非家族成員持股比例低于20%；無論是規上還是規下企業，出資者的個人財產與企業法人財產所屬劃分都比較清晰，這也從側面說明孝感市創業者逐步認可了現代企業制度中有關法人財產與個人財產間的區分。對于企業治理結構的規范化，被調研的規上與規下企業區別較為明顯，規上企業的新三會（股東會、董事會及監事會）的設立較為一致，平均超過74%的被調研企業均設有新三會，而規下企業的新三會設置不夠一致，從被調研企業的股東會的設立與其他兩會的設立比率可以判斷，規下企業對于新三會的認識還不夠充分。對于管理科學化，僅用一個題項予以判斷即是否借用現代決策系統來決策企業的生產經營，規上企業超過50%的企業采用ERP系統，而規下企業一般限于規模和資金限制很少采用較為昂貴的ERP系統來進行企業生產規劃，這也符合規上與規下企業的區別。

通過前文的分析可知，要更清楚地了解被調研企業的治理機制和結構特點，較為簡單和快捷的做法是如何區分這些企業股權資本與控制權的關系，一般而言，可以從三個基本的類別來進行判斷：一是股權完全集中（即創業者或企業所有者的一股獨大）；二是股權相對集中（即企業的所有權與管理權部分分開）；三是股權多元化（所有權和經營權幾乎完全分開），根據以上特點，可以概括出被調研規上與規下企業的治理結構特點（詳見表3）。

（二）被調研企業治理機制的影響因素分析結果

對于企業治理機制的影響因素，本次調研主要從企業在完善治理結構或機制的過程中獲得過哪些政策優惠以及需要從政府獲取什么扶持政策兩個方面來進行調查，目的主要是弄清民營企業治理機制從政策層面需要獲得哪些支持和影響。為了更進一步了解企業的治理機制在不同區域、不同行業獲得政府政策支持力度上的區別，筆者利用計算機統計軟件對以上問題進行統計分析，統計分析的方法主要采用R-Q分析法，分別選取三個主要變量：區域（孝感市下轄的安陸、大悟、孝昌、應城、云夢等縣，孝南區、高新區）、行業（采礦、紡織、食品加工、農副產品等）和從政府獲得的政策支持力度（由其獲得扶持政策數量多少來衡量）。

通過R-Q對應分析，得到了三個不同類別變量之間的關系歸類圖（見圖2，顯示的是在不同區域、行業上的規上企業所獲政策扶持力度的影響分布），由圖2可知，孝感市孝南區、云夢縣政府在針對木材加工、塑料制品、住宿餐飲行業的政策扶持力度較大，其政策對企業治理的影響可歸為一類；安陸市、應城市、大悟市在農副產品加工業、化工、采礦業以及建筑業獲得政府的政策扶持力度較為接近，可以歸為一類；孝感市高新區、漢川以及孝昌縣在設備制造、紡織、醫藥及醫療設備以及批發零售上獲得政府的政策扶持力度較為接近，可以歸為一類。

對于規上企業哪些地區和產業更需要獲得政策扶持？通過R-Q對應分析可獲得圖3結果，圖3顯示，孝感高新區的醫療產業和設備制造產業，漢川的零售批發產業、紡織產業，云夢的食品加工、住宿餐飲，大悟的農副食品加工等產業均期望獲得政府更多和更進一步的扶持政策，以上地區及產業在扶持政策的出臺上期望較為一致；應城在采礦業、化工產業，安陸在建筑、農副產品等產業在獲得政府政策扶持上的期望較為一致，可以歸為一類；孝南區的塑料制品和木材加工等行業希望獲得一些政府的支持，且由于該區域其他兩類政策偏好類型較遠單獨歸為一類。以上這些不同區域和產業均希望能夠在獲得政府基本稅收減免外，能獲得更多的財政專項資金以及服務培訓政策支持。

同理，依據同樣的統計分析方法，對規下企業的影響因素進行了分析，由圖4可知，不同區域、行業的規下企業在已獲得的政策支持中，云夢、孝南地區在塑料、紡織、建筑及食品飲料等相關行業已獲得了政府較多的政策支持；大悟、高新區、漢川、安陸及孝昌等地區在設備制造、醫藥醫療、餐飲住宿、農副產品加工、采礦業以及其他產業中獲得了較多的扶持；應城在批發零售行業等獲得了較多的政府扶持。

而在未來期望政府出臺或給予企業的支持政策上，由統計分析結果圖5可知，孝昌、大悟、應城、孝南以及云夢地區醫療、食品飲料、建筑、紡織、塑料、批發零售以及其他（含電子設備制造等）產業中規下企業更期望獲得較為一致的政府扶持政策，主要集中體現在稅收減免上；漢川、安陸兩地的農副加工、餐飲住宿以及采礦業中的規下企業在獲取政府政策扶持的期望較為一致；高新區則在設備制造以及化工等產業上希望獲得更多的政府政策扶持。

被調研民營企業績效水平的比較分析

本部分將進行規上與規下企業的財務指標比較分析。為了掌握被調研企業近幾年真實規模及經濟狀況，本次調研采用了“主營業收入、凈利潤、總資產、凈資產以及稅費”等財務指標來收集被調研企業的基本財務狀況。顯然，這類數據的獲取是相當困難的，且被調研企業沒有完整填寫這些數據，因此，表4及表5只是顯示了幾項獲利指標基本統計數據，以表4為例，ROE代表的是企業的凈資產報酬率（凈利潤/凈資產），括號后（2012）代表年份，ROA代表的是企業的總資產報酬率（稅后利潤/總資產），ROS代表的是企業的銷售利潤率（稅后利潤/銷售收入），且有些調研企業并沒有填寫，所以有效觀察值小于或等于有效回收問卷的數量。

以規模以上企業為例，125家被調研企業2012年的ROE均值為0.479，2013年為0.303；規模以下被調研企業中，53家被調研企業的ROE均值為0.121。由表6所統計的財務比率指標方差分析結果可以基本判斷：規模以上企業的獲利能力是顯著比規模以下企業的獲利能力要好，除去ROS的指標顯著度不太高外（方差分析的F值為1.62，P<0.1），另外ROE與ROA指標的差異度較大。當然，對于被調研企業而言，其規上及規下只是相對的，許多規模以上企業也是由規模以下企業成長而來的，例如在計算規模以上工業產值增長速度時，基期所用產值總量有一部分當年屬于規模以下工業產值，報告期時部分上升為規模以上；同時，在計算規模以下工業產值增長速度時，使用的兩個對比量是兩個時期限定規模但不完全相同的一群企業單位的產值總量，這一速度不完全反映規模以下工業企業的生產形勢，并不能與宏觀經濟形勢的冷熱程度呈正相關關系。

研究結論及相關政策建議

（一）研究結論

1.湖北省中小微型在企業治理結構上相比規上企業欠缺規范化、科學化。通過此次調研可以清楚看到之所以呈現如此特點，原因在于許多中小微型企業的創始人在企業初創之時并沒有認識到科學規范治理結構的設置對于企業未來順利成長的重要作用，一些小微企業的創始人往往認為企業規模較小，設置過多的規范與制度可能會使得企業在面臨機會和風險時反應不夠迅捷和靈敏。然而，更多的現實是中小微型企業在初創過程中沒有樹立正確的治理理念和制度化精神，隨著企業規模的逐漸擴大，涉及更多利益相關者時，企業在處理投資項目、融資擴股以及股利分配的相關決策時往往會因為治理結構及機制的不夠科學和完善而產生股東間的利益紛爭和矛盾，這顯然不利于企業的進一步成長，甚至危及企業在激烈市場競爭中的存活。

2.湖北省對于特定區域與產業內的中小微企業的產業政策還缺乏精準性。鑒于區域資源稟賦的差異以及區位效應的影響，所調研的企業在不同的區域內呈現一定聚集效應，而調研的結果發現，一些區域內的企業獲得的扶持政策還停留在較為初級的稅負減免，而針對不同的產業特征以及企業屬性給予的政策優惠還不夠充分也不具有針對性，以高新技術為例，一些企業需要政府提供更多的專家技術支持、人才引進以及跨地區合作優惠等措施，而這些政府的產業政策往往還顯不足。

3.湖北省中小微企業成長績效及獲利能力水平與規上企業比較相對要低。相比規上企業獲利能力的穩定而言，中小微企業的成長性應當更加具有優勢，而通過本次的調研數據可以判斷，湖北省的中小微企業的成長績效指標不夠理想，不及規上企業。這進一步印證了文章前言中的預判，湖北省中小微企業的成長動力不足、普遍乏力。因此，湖北省各級政府需要借鑒我國沿海地區政府給予中小微企業產業政策扶持的做法，以盡量拉近同規上企業的差距，甚至拉近同沿海地區中小微企業成長速度的差距。

（二）政策建議

1.完善民營企業內部治理結構。長期以來我國投資者和經營者治理意識淡薄，一些投資者和經營者甚至僅僅把公司章程制定理解為公司成立或上市前需要履行的必要程序之一，故而不可避免地使得民營企業在實踐運行中將企業章程形式化和趨同化，企業內部治理結構不健全。從被調研的規下企業的數據分析結果可知，孝感地區規下企業在治理結構中缺乏較為規范的三權分立、相互制衡的內部治理結構，特別是在設立專門的人員或機構對企業的財務制度進行監督和審計的工作還非常欠缺，現實中例證太多而無法一一舉證；雖然被調研的規下企業在非家族企業成員的持股比例上相對規上企業表現的更好，但規下企業在引入職業經理人上需要向規上企業看齊，較快、較早地考慮引進職業經理人，通過合理治理機制的配置達到提升企業經營績效的目的。

2.著力構建適合民營企業特點的內部治理機制，重視企業治理過程中的科學決策。企業治理結構理論強調“對內部管理人員控制的控制”，而現實中向來以產權明晰著稱的中國民營企業往往會遭遇發展瓶頸的困惑——一些民營企業紛紛效仿西方的現代企業管理制度，設立“新三會”（股東會、董事會和監事會），并大力引入“職業經理人”，顯然，這些措施幫助了一批民營企業獲取新生，而更多的民營企業卻未能越過創業的“死亡之谷”迅速走向衰亡（曾德明等，2004）。這從側面印證了民營企業在強調企業內部相互制衡的治理結構理論時存在一定的誤讀和走偏——重視了企業形式上的權力制衡，而忽視了對企業決策科學的重視（邸晉華，2007）。因此，由此次調研的結果可知，眾多民營企業需要在創立之初，考慮好未來企業動態治理機制的創設，要基于企業內部的治理機制如股東大會、董事會以及監事會發揮作用，借助現代科技手段（決策支持系統），并利用外部治理途徑如產品市場、經理市場以及公共輿論等來對企業進行動態治理，使得企業真正有效運行和科學決策。

3.各級政府需要出臺適合不同地區、不同產業以及不同規模民營企業針對性的扶持政策。無論是規上還是規下民營企業它們的發展均離不開政府的支持（李維安，2005）。當前，民營企業生產經營的外部環境并不容樂觀，許多體制性、政策性因素依舊制約著民營企業的發展，各級政府需要為民營企業針對性地建立一套規范、系統的支持和服務體系，這是刻不容緩的。由此次調研的結果來看，無論是民營規上企業還是規下企業，他們對于政府的扶持政策期望往往會因為區域的不同、所處產業的不同而不同，需要有區別的給予扶持，因此，本文建議：一是支持民辦專業性的中介服務機構和天使投資等機構，為民營企業提供管理咨詢、經營診斷、技術開發、營銷策略以及風險投資等專業性和針對性的服務（陳仕華等，2010）。二是加快建設專門服務于民營企業的信息網絡，向民營企業發展提供專業性的信息服務。三是建立公平、公開和公正的市場競爭秩序。