高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性影響評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

羅貴君　喬正鵬　嚴(yán)亞洲

摘要：文章利用2011年全國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒據(jù)對(duì)我國(guó)97個(gè)城市的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)做因子分子，得出二者協(xié)調(diào)性主要指標(biāo)的綜合得分算式。

關(guān)鍵詞：高等教育；區(qū)域經(jīng)濟(jì)；協(xié)調(diào)性

一、研究背景

城市群是一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)力量在地域空間上的集中體現(xiàn)，城市群的發(fā)展程度是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的主要標(biāo)志。目前，我國(guó)大陸地區(qū)主要形成了包括京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、山東半島、遼中南、中原、長(zhǎng)江中游、海峽西岸、川渝及關(guān)中等在內(nèi)的十大城市群。這十大城市群以不到10%的國(guó)土面積，承載了30%以上的人口，創(chuàng)造了50%以上的GDP。同時(shí)，十大城市群還是我國(guó)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的聚集地，匯集了我國(guó)絕大部分的高等院校和科研機(jī)構(gòu)，其高等教育質(zhì)量和水平也遙遙領(lǐng)先于全國(guó)其他地區(qū)。從高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相互作用規(guī)律來(lái)看，區(qū)域高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平應(yīng)保持適度協(xié)調(diào)，才能有助于實(shí)現(xiàn)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相互促進(jìn)和共同發(fā)展。本研究利用2011年數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)十大城市群97個(gè)主要城市高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。

二、研究過(guò)程

（1）城市選擇

主要選取了在各個(gè)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)發(fā)展迅速，有影響力的97個(gè)城市為研究對(duì)象。

（2）指標(biāo)選擇

本文選擇建構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主要原則有：（1）系統(tǒng)性原則。各指標(biāo)之間要有一定的邏輯關(guān)系，它們不但要從不同的側(cè)面反映出區(qū)域經(jīng)濟(jì)、地方高等教育的主要特征和狀態(tài)，而且還要反映二者內(nèi)在聯(lián)系。每一個(gè)子系統(tǒng)由一組指標(biāo)構(gòu)成，各指標(biāo)之間相互獨(dú)立，又彼此聯(lián)系，共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體。指標(biāo)體系的構(gòu)建具有層次性，自上而下，從宏觀到微觀層層深入，形成一個(gè)不可分割的評(píng)價(jià)體系。（2）典型性原則。務(wù)必確保評(píng)價(jià)指標(biāo)具有一定的典型代表性，盡可能準(zhǔn)確反映出特定區(qū)域變化的綜合特征，即使在減少指標(biāo)數(shù)量的情況下，也要便于數(shù)據(jù)計(jì)算和提高結(jié)果的可靠性。（3）動(dòng)態(tài)性原則。區(qū)域經(jīng)濟(jì)、地方高等教育的互動(dòng)發(fā)展需要通過(guò)一定時(shí)間尺度的指標(biāo)才能反映出來(lái)。因此，指標(biāo)的選擇要充分考慮到動(dòng)態(tài)的變化。（4）典型性原則。各評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該具有典型代表性，不能過(guò)多過(guò)細(xì)，使指標(biāo)過(guò)于繁瑣，相互重疊，指標(biāo)又不能過(guò)少過(guò)簡(jiǎn)，避免指標(biāo)信息遺漏，出現(xiàn)錯(cuò)誤、不真實(shí)現(xiàn)象，并且數(shù)據(jù)易獲且計(jì)算方法簡(jiǎn)明易懂。（5）可比、可操作、可量化原則。指標(biāo)選擇上，特別注意在總體范圍內(nèi)的一致性，指標(biāo)體系的構(gòu)建是為區(qū)域政策制定和科學(xué)管理服務(wù)的，指標(biāo)選取的計(jì)算量度和計(jì)算方法必須一致統(tǒng)一，各指標(biāo)盡量簡(jiǎn)單明了、微觀性強(qiáng)、便于收集，各指標(biāo)應(yīng)該要具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可操作性和可比性。而且，選擇指標(biāo)時(shí)也要考慮能否進(jìn)行定量處理，以便于進(jìn)行數(shù)學(xué)計(jì)算和分析。（6）綜合陛原則。區(qū)域經(jīng)濟(jì)、地方高等教育的互動(dòng)“雙贏”是最終目標(biāo)，也是綜合評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。在相應(yīng)的評(píng)價(jià)層次上，全面考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)、地方高等教育的諸多因素，并進(jìn)行綜合分析和評(píng)價(jià)。根據(jù)上述原則，最后選擇了普通高校在校學(xué)生數(shù)、普通高校數(shù)、普通高校專(zhuān)任教師數(shù)、普通高校師生比、教育經(jīng)費(fèi)支出、地區(qū)生產(chǎn)總值、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、地方財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入、GDP增長(zhǎng)速度、人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占總從業(yè)人員比重等12項(xiàng)指標(biāo)來(lái)做因子分析。

（3）2011年數(shù)據(jù)因子分析適應(yīng)性檢驗(yàn)

從KMO和球形Bartlett檢驗(yàn)中可驗(yàn)證出變量間是否適合做因子分析。衡量十大城市群高等教育水平和區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平各指標(biāo)的KMO值分別為0.613～fH0.785，均在適合因子分析的臨界值內(nèi)；球形Bartlett檢驗(yàn)的相伴概率P值為0.000，可以認(rèn)為相關(guān)系數(shù)矩陣和單位矩陣有顯著差異，適合于作因子分析。

2.2011年相關(guān)矩陣特征值、方差貢獻(xiàn)率與綜合得分

使用主成份分析法，按照特征值大于0.9的原則進(jìn)行因子提取，可以得到衡量十大城群97個(gè)主要城市高等教育水平的兩個(gè)公因子和衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的三個(gè)公因子。

以公因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，分別得到十大城市群97個(gè)主要城市高等教育水平和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合得分計(jì)算公式：

2011年97個(gè)主要城市高等教育水平綜合得分=（F1×70.001+F2×19.345）/89.346（1）

（根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成份矩陣，取F1為H1，F(xiàn)2為H2）

2011年97個(gè)主要城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平綜合得分=（F1×60.362+F2×17.593+F3×13.058）/91.013（2）

（根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成份矩陣，取F1為E11、E12、E13、E41的綜合得分，F(xiàn)2為E31的綜合得分，F(xiàn)3為E21的綜合得分）

根據(jù)公式（1）和（2）可分別計(jì)算中國(guó)十大城市群97個(gè)主要城市2011年高等教育水平綜合得分及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合得分，并根據(jù)綜合水平得分得到城市綜合排名。

本文受到NO：CX2016123，武漢工程大學(xué)研究生教育創(chuàng)新基金項(xiàng)目資助。Supported by Graduate I nnovat i ve Fund of WuhanInstitute of TeohnoIogy。

作者簡(jiǎn)介：

羅貴君，男，四川宜賓人，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院高等教育學(xué)2016級(jí)研究生，研究方向：區(qū)域高等教育。

喬正鵬，男，江蘇人，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)2016級(jí)研究生，研究方向：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

嚴(yán)亞洲，男，湖北人，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)2016級(jí)研究生，研究方向：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

（作者單位：武漢工程大學(xué)法商學(xué)院）