政府購買公共體育服務的方式、問題及對策

周曙光

摘要：政府購買是國內公共體育服務主要形式之一，得到普及，同時成果突出。但國內政府購買公共體育服務存在諸多問題，原因有許多方面。為此有必要研究政府購買公共體育服務。具體分析了政府購買公共體育服務的方式、問題及其解決方案，以此規范政府購買公共體育服務行為，促使良性循環。

關鍵詞：政府；購買；公共體育服務

計劃經濟環境生成的體育公共服務供給模式，導致體育公共產品增長速度遠遠落后于人們群眾生活需求，體育公共產品缺失和大眾不斷增長的體育公共服務需求形成了矛盾，其中“廣場舞遭潑水”就是一個很好的證明。面對此種情況，為響應政府“公共服務要充分調動社會積極性”精神，吸收發達國家先進經驗，各地政府，開始興起體育公共服務購買熱潮，于實踐當中獲得突出成效。而我們也應認識到一點，因為法律不完善，如尋租及腐敗等嚴重阻礙了政府購買體育公共服務活動的有序實施，為此，需要健全法律，以此約束政府購買體育公共服務行為[1]。

一、政府購買公共體育服務的方式

（一）公開招標

公開招標也就是政府的公共體育項目以社會不同體育組織為對象，對項目進行公開招標，只要是滿足資質條件的都可以投標，投標機構會經過項目申請，參與公平及公正競爭，選取最優，同時由政府出資的買入形式。2014年，常州市武進區體育局為緩解當地體育部門人手缺乏等壓力，于區公共資源交易管理中心通過公開的形式進行招標，“健身導向標識項目”及“全民健身設施公共服務項目”共花費資金99萬元“健身導向標識”報名企業及“全民健身設施公共服務項目”應標單位分別為11家、5家。2014年常州市政府購置的體育服務項目總共22項，在此次競標活動中參與的企業及個人共46家，最終敲定18家體育組織能承接全民健身活動服務，其中，政府投入資金99萬元。

（二）定向委托

定向委托也就是政府把一項職能或一個項目以委托的形式交給專門機構。通常定向委托對象前期符合承接條件，少不了一定合作基礎，同時會產生一定規模影響，購買主體通過多種形式買入，如達標擇優選用及定向投標邀請等，往往適用于招標的金額非常小、續簽、期限時間不長的項目。如2011年南通市通州區政府為促使本地區政府購買公共體育的發展，有關部門以成本購買及項次自主等方式購置該地區的公益健身服務；再如2011年宜興市體育局以直接投資的形式和多個部門簽署了購買服務協議，如乒乓球協會及棋類協會等[2]。

（三）有限競爭

有限競爭也就是招標購買方選取一些社會組織，向他們發出邀請，被邀請到的社會組織參與投標及競爭，接著從中選取承接主體的招標方式。在邀請社會組織方面，單位通常要具備承接條件或前期有一定合作基礎，同時會帶來一定社會影響，通常購買方式通過項目形式購入。

二、政府購買公共體育服務的問題

（一）專業規范的評估機制匱乏

項目評估機制盡管有所完善，而在實踐當中多有不足之處。在評估標準上，有關部門缺少具體完善的項目評估標準，導致在評估過程中比較隨意，評估結果缺少公正性；在評估方式上，評估部門主評估方式單一，評估中容易受個人主觀因素影響，評估結果缺少足夠的公信力度；在評估主體上，政府有關部門缺少相關專業人士，對服務對象評估不足，無法真實呈現服務結果，使得評估結果缺少良好的可靠性。上述困境都是因為評估機制的不規范性所致，所以，一定要強化服務項目評估機制的規范[3]。

（二）科學有效的監督機制匱乏

政府盡管規定了相關購買公共體育服務的監督機制，但缺少明確的監督依據，一些地方政府只是在自身經驗基礎上開展監督管理工作。另外，當前政府購買公共體育服監督機制側重于行政內部監督，導致政府部門既是監督者，也是監督對象，一定程度上影響監督結果真實性及實效性。

（三）有效的供給市場競爭匱乏

自從改革開放實施以來，我國市場組織發展較快，但社會組織的發展比較緩慢，相比市場組織，其數量及質量存在較大差距，使得政府在推行購買公共體育服務中缺少良好的供給市場競爭。從調查情況看，政府通過招標形式完成的項目占有較大比例，其中許多是通過協商與定向委托相結合的方式。產生上述情況不難得出，政府在公共體育服務購買方面，存在承接主體競爭缺失的情況，供給競爭的缺失極大阻礙政府購買公共體育服務的順利實施。

三、政府購買公共體育服務問題的對策

（一）優化評估機制建設，提升評估公信力度

首先，在評估標準上，政府主觀部門需要進一步優化有關法律條例，同時修正其中一些內容，加大行政執法力度；結合有關服務項目，編制行之有效的評估標準，指導有關部門進行評估，確保評估的公平性及公正性。

其次，在評估方式上，評估部門采用多種評估形式，構建事前評估、事中評估、事后評估相協同的機制。事前構建公共體育需求的評估機制，目的是為了明確購買項目；事中采用多種形式相結合的評估方式，如抽查及服務對象反饋意見等，監督及評定服務項目；事后構建專門的事后調查評估機制，修正評估結果。

再次，在評估主體上，政府需注重和專業組織的協作，繼而提升評估人員的專業水準，強化評估結果的公信力；調動公眾參與積極性，將服務受益者的信息反饋用作衡量服務業績的關鍵尺度，以多種主體共同參與的形式參與其中，保證評估結果的公正。

（二）構建健全的監督體制，提升監督能力

首先，加大推進監督機制的立法的完善，整體把握購買公共體育服務，構建集中化的監督性法律法規，清楚政府購買內涵，各項服務的落實指標一定要確保有法可依。

其次，政府主管部門需要構建專門的不同層次的外部監督機制，以多種層次監督服務流程。結合監督主體于其中擔負的不同角色，劃分外部監督為人大監督、監察監督及社會監督等，突出其公平性及公正性，加大內部監督及管理，促使公共體育服務監督機制不斷完善。

再次，因為內資金預算及價格確定均比較專業，交由第三方機構來判定信息的有效性及真實性，保證監督結果的公平性及公正性。

（三）強化政策扶植，培育服務購買市場

政府購買公共體育服務從西方引進而來，于國內實踐當中面臨著嚴峻挑戰。西方發達國際發達國家的社會組織完善且成熟，其競爭市場具有良好的競爭程度。這需要我國政府做到下述兩點：

首先我國政府需要強化社會組織的培育及扶持，如對體育協會及體育協會、體育社團等的支持，注重發展非盈利社會組織，拓寬非盈利組織發展規模，使其掌握良好的專業化水平，為政府優化市場提供有效的手段。其次，政府需要為非盈利社會組織提供政策及資金的扶持，在對公益性非盈利社會組織的支持性投資方面，將這部分投資歸入政府公共財政體系中，構建非盈利社會組織發展基金，提供資金扶持或補貼，提升非盈利社會組織的服務水平，促使其不斷進步與發展。

四、結束語

政府購買體育公共服務在許多方面發揮了重要作用，如提升體育公共服務效率、轉變政府體育行政部門職能等，備受不同政府體育部門的重視及推崇。國內政府購買體育公共服務還不成熟，借鑒發達國家相關經驗，依據國內其他公共服務政府購買的實際情況，構建完善的法律體系，以此指導政府購買體育公共服務行為的規范，促使其健康發展，體現依法治國的思想[4]。為此，基于健全《政府采購法》，構建完善的地方相關法規，建立起科學有效的監督體系，將次作為法律依據進行行政執法，政府購買體育公共服務一定促使多元互贏格局的形成。

參考文獻：

[1]牛宏飛.公共倫理視角下體育公共服務缺失現象研究[J].南京體育學院學報（社會科學版），2013，27（5）：41-49.

[2]胡科，虞重干.政府購買體育服務的個案考察與思考——以長沙市政府購買游泳服務為個案[J].武漢體育學院學報，2012，46（1）：43-51.

[3]焦亮亮，張玉超，周敏.江蘇省政府購買公共體育服務的方式、問題及對策研究[J].遼寧體育科技，2016（1）：1-4.

[4]秦小平，王格格，王健，等.政府購買體育公共服務法律缺失與對策研究[J].山東體育學院學報，2016，32（2）：1-5.

（作者單位：鄭州工商學院）