國內4所高校食品學科科研競爭力比較

李元莉 劉源 董民強 劉金立 徐嘉偉 邵征翌

摘要基于美國ISI公司的SCIE 網絡數據庫，選擇教育部學科評估高校排名中食品科學與工程（2012年）中不同分數段的4所高校（江南大學、中國農業大學、上海海洋大學、大連海洋大學）為研究對象，從論文總數、論文引用次數、h指數、合著者機構、基金贊助情況、來源出版物、研究方向等多種角度，對4所高校食品學科2005—2014年的SCI論文進行了統計分析，對4所高校食品學科的科研競爭力進行了比較。

關鍵詞江南大學；中國農業大學；上海海洋大學；大連海洋大學；食品學科；科研競爭力

中圖分類號G350文獻標識碼A文章編號0517-6611（2017）10-0213-06

Comparison and Analysis of Scientific Research Competitiveness of Food Discipline among Four Universities

LI Yuanli1， LIU Yuan2，DONG Minqiang1， SHAO Zhengyi1* et al

（1.Library of Shanghai Ocean University， Shanghai 201306；2.College of Food Science and Technology， Shanghai Ocean University， Shanghai 201306）

AbstractBased on SCIE network database of ISI company，selecting four universities （Jiangnan University， China Agricultural University， Shanghai Ocean University and Dalian Ocean University） which have different fractions of food science and engineering discipline in the assessment ranking of universities （2012） by Ministry of Education as research objects， SCI papers about food science and engineering discipline in these four universities during 2005-2014 were analyzed from total number of papers， cited frequency， h index， cooperative mechanisms， fund sponsors， source publications， research directions and other aspects.The scientific research competitiveness of food science and engineering discipline among these four universities were compared.

Key wordsJiangnan University；China Agricultural University；Shanghai Ocean University；Dalian Ocean University；Food discipline；Scientific research competitiveness

科學引文索引（Science citation index，簡稱SCI）是美國科技信息研究所（Institute for Scientific Information，簡稱ISI）創始人E.Garfield 等建立的著名的科技文獻數據庫[1]，被公認為是世界范圍內最權威的科學技術文獻的索引工具，是國際通行的一種對自然科學的基礎研究成果進行評價的比較客觀、定量和易操作的指標。一個機構或個人發表的學術論文被SCI 收錄或引用的數量，已被世界上許多大學作為評價學術水平的一個重要依據[2-5]。

教育部學位與研究生教育發展中心組織開展的學科評估，是按照國務院學位委員會和教育部頒布的《學位授予和人才培養學科目錄》的學科劃分，對具有研究生培養和學位授予資格的一級學科進行的整體水平評估。教育部學科評估高校排名食品科學與工程（2012年）學科中，學科整體水平得分為63～95分。筆者選取了不同分數段的4所高校：江南大學（95分）、中國農業大學（86分）、上海海洋大學（72分）、大連海洋大學（66分），基于2005—2014年數據進行論文總數、論文引用次數、h指數、合著者機構、基金贊助情況、來源出版物、研究方向等多維度分析。

14所高校食品學科SCI論文比較

由表1、圖1可知，2005—2014年，江南大學食品學科發表的SCI論文總量排名第1且呈逐年上升趨勢，2013年開始發文量增量加大，進入快速發展期；中國農業大學食品學科SCI論文總量位居第2，除2010年以外基本上呈逐年上升趨勢，但增速不及江南大學；上海海洋大學食品學科SCI論文總量位居第3，除2011年以外基本呈逐年上升趨勢，但增速遠不及江南大學和中國農業大學；大連海洋大學食品學科發表的SCI論文總量最少且無逐年上升趨勢，甚至多個年份出現發文量減少的現象，情況不容樂觀。SCI發文量和總被引頻次可以從一個側面體現大學的科研綜合實力，其他高校食品學科在此方面與江南大學的巨大差距說明江南大學確實為國內食品學科的標桿院校，并且江南大學食品學科的發展速度也遠超其他高校。

h指數是美國物理學家J.E.Hirsch于2005年提出的一種新的非常簡單有效的數字指標[6-7]，h指數具有制衡被引頻次和論文數量2個指標的特點，作為引文影響力和論文產出力二者結合的新的評價指標具有非常重要的意義[8]。金貞燕等[3]以上海交通大學的Academic Ranking of World Universities（ARWU）為依據，選取排名前100名的世界著名大學進行學科h指數與傳統文獻計量指標的比較分析，結果表明，被引總數和論文總數與h指數存在顯著正相關關系，被引頻次與h指數的相關性最大，說明h指數是一個注重論文質量的評價指標，篇均被引頻次與h指數的關系則比較復雜。

4所高校的h指數與發文量、論文總被引頻次呈正相關，h指數江南大學排名第1，中國農業大學略低于江南大學，上海海洋大學的h指數是大連海洋大學的2.5倍，且其發文量和總被引頻次遠高于大連海洋大學，但論文篇均被引頻次低于大連海洋大學。

篇均被引頻次與h指數均為質量兼顧性指標，篇均被引頻次兼顧了論文整體的數量與質量，而h指數均衡兼顧了h篇被引論文的質量與數量。上海海洋大學論文被引頻次排名前5位的分別為216、143、64、59、50，大連海洋大學論文被引頻次排名前5位的分別為127、43、23、21、21，大連海洋大學雖然發文量和總被引頻次遠少于上海海洋大學，但由于有1篇高被引論文被引頻次為127，所以論文篇均被引頻次高于上海海洋大學，而h指數能夠校正篇均被引頻次對論文數少、個別論文被引頻次高等因素引起的過高評價。

24所高校食品學科主要合作機構分析

隨著科技進步與社會發展，現代科研呈現出許多新特點，如多學科交叉、試驗設備昂貴、科研規模大、資助力度大等?？蒲械木C合性和復雜性使科學家逐漸放棄了原有的單兵作戰模式，團隊合作迅速成為科研活動的主流[9]。蘇芳荔[10]于2011年從合作模式和合作頻率2個方面剖析了科研合作對論文引用率的影響，結果發現科研工作者的合作次數與引用率呈正相關。由表2可知，江南大學食品學科合作最多的是NATL UNIV SINGAPORE（新加坡國立大學），其次是CHINESE ACAD SCI（中國科學院）、AGR AGRI FOOD CANADA（加拿大農業與農產品研究中心）和UNIV KENTUCKY（肯塔基大學），新加坡國立大學是新加坡首屈一指的世界級頂尖大學，中國科學院是中國國家最高學術機構，加拿大農業與農產品研究中心是加拿大著名研究機構，肯塔基大學是美國著名的公立大學，此外，合作較多的中國高校為上海交通大學、內蒙古農業大學、上海應用技術學院以及美國的幾所享譽世界的高等學府UNIV CALIF DAVIS（加州大學戴維斯分校）、UNIV MICHIGAN（密歇根大學）以及RUTGERS STATE UNIV（羅格斯大學）。在合著者機構前10名中，與國外機構合作占比7.109%，與中國機構合作占比4.485%，表明江南大學食品學科主要科研合作對象為國際知名機構，科研活動與國際接軌較密切。

夠校正篇均被引頻次對論文數少、個別論文被引頻次高等因素引起的過高評價，可以較好地評價學科科研水平。學校學科國際化合作程度越高，科研平臺及基金水平越高，科研水平越

好。江南大學食品學科近十年來食品化學方面的研究成果較為突出，碳水化合物聚合物和干燥技術方面的研究為該校的科研特色，該校食品學科的綜合科研能力較強。中國農業大學食品學科在食品科技方面的研究多于食品化學研究，并且在農學方面具有優勢，碳水化合物方面的研究遜于

江南大學食品學科。上海海洋大學食品學科學科特色是水產方面的研究，而大連海洋大學僅在糖生物學方面的研究具有部分特色。為了增強科研競爭力，高校除了引進優秀人才外，還應擴大科研合作，因為各機構科研成果計數時，并不限定第一作者和通訊作者，因此要鼓勵科研合作，尤其要鼓勵和創造與高水平機構、研究人員的合作機會，爭取獲得較高的被引頻次。

參考文獻

[1] GARFIELD E.The Citation Index as a subject index[J].Current contents，1974，18：5-7.

[2] 劉小鵬，周輝.北京大學2005年SCI收錄論文之統計分析[J].北京大學學報（自然科學版），2007，43（5）：723-727.

[3] 金貞燕，金文姬，趙丹群.世界著名大學及學科h指數與傳統文獻計量指標的比較[J].圖書情報工作網刊，2012（7）：21-29.

[4] 董亞杰，趙世華，孫麗川.從SCI論文統計分析看學?？蒲兴郊鞍l展[J].圖書館理論與實踐，2005（4）：52-53.

[5] 朱蓓，王穎，戎文慧.客觀看待利用SCI進行科研成果評價[J].中華醫學圖書情報雜志，2003，12（2）：5-6.

[6] HIRSCH J E.An index to quantify an individuals scientific research output[J].Proceedings of the national academy of sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

[7] 邱均平，馬瑞敏，程妮.利用SCI進行科研工作者成果評價的新探索[J].中國圖書館學報，2007，33（4）：11-16.

[8] 葉鷹.h指數和類h 指數的機理分析與實證研究導引[J].大學圖書館學報，2007，25（5）：2-5.

[9] 趙君，廖建橋.科研合作研究綜述[J].科學管理研究，2013，31（2）：117-120.

[10] 蘇芳荔.科研合作對期刊論文被引頻次的影響[J].圖書情報工作，2011，55（10）：144-148.