我國高等農林院校發展定型分析與探討

夏業鮑 袁艷

摘要針對我國高等農林院校發展現狀分析，借鑒國內外高等院校分類定型的標準和相關評價指標體系，結合我國高等農林院校實際，分析其發展分類定型的必要性和重要性，提出我國高等農林院校分類定型評定指標體系。結合指標體系，確定我國高等農林院校分類定型結果。

關鍵詞高等農林院校；分類；定型；探討

中圖分類號S-01文獻標識碼A文章編號0517-6611（2017）16-0248-04

Analysis and Discussion on the Development of Agricultural and Forestry Universities in China

XIA Yebao，YUAN Yan

（Anhui Agricultural University，Hefei，Anhui 230036）

AbstractBased on the analysis of the current situation of the development of higher agricultural and forestry universities in China， drew lessons from domestic and foreign colleges and universities classification standard and evaluation index system， the necessity and importance of the development of classification of agricultural and forestry universities in China was analysed combing with the actual situation of China's agricultural and forestry universities. The classification and evaluation index system of agricultural and forestry universities in China was determined. Combined with the index system， the classification results of agricultural and forestry universities in China were determined.

Key wordsUniversities of agriculture and forestry；Classification；Stereotypes；Discussion

基金項目安徽省教育廳、財政廳2013年安徽省有特色高水平大學建設項目——安徽農業大學（2013gx004）；2011年安徽高校省級人文社科項目（2011sk626）；2015年校教育改革與發展研究項目（Jf2015-43）。

作者簡介夏業鮑（1979—），男，安徽六安人，助理研究員，碩士，從事高教研究與管理工作。

收稿日期2017-03-31

高等院校分類是指管理者或利益相關者在一定目的的指引下，依據一定的管理理論、教育理論或其他理論，根據高等院校的某些性質或特征，選擇特定的標準對其進行歸類。高等院校分型是指管理者或利益相關者在一定目的的指引下，在高等院校分類中，針對某些特殊性質和要素對其作出的特殊分類[1]。近年來，我國高等教育規模迅速擴大，整體水平快速提升。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》（下文簡稱《綱要》）中明確提出要“建立高校分類體系，實行分類管理”，其目的在于通過相關政策引導高校合理定位，使各高校在不同層次、不同領域內辦出特色。但由于高等院校分類定型不準確，校際間缺乏特色和層次，既導致一些高等院校潛力難以充分發揮，同時也存在著高等院校盲目發展，造成資源巨大浪費的情況。筆者分析研究高等農林院校發展定位與分類定型現狀、參照同類指標體系、制訂符合我國高等農林院校分類定型的指標體系，為高等農林院校分類定型提供參考和支撐。

1高等院校發展定位研究現狀

給高等院校分類的主體有3個，一是政府，為了分類管理；二是高等院校，為了分類發展；三是市場和傳統文化等因素左右的利益相關者，為了保障社會利益，其目的是引導各類高校合理定位、特色辦校，形成多樣化的高等教育格局，以適應社會多樣化發展的需求。高等院校的分類分型標準及指標體系的探討是近年來國內外學術界諸多學者探討的一個熱點和難點問題。

在國內，對普通高校進行過若干次以水平區分為特征的類型劃分：20世紀50年代把全國高校分為重點高校與一般高校；80年代出現了試辦研究生院高校；90年代按照學科門類可分為綜合性院校、師范院校、農林水院校、理工院校、醫藥院校、財經院校、政法院校、民族院校、外語院校、藝體院校等及其國家重點（“211工程”和“985工程”）、省（市）部級重點、普通院校等高校，近兩年有了“2011”計劃和“中西部工程”等高校。

在我國高等院校分類體系研究中，以“三分法”和“四分法”為主要代表，依照教育層次或高等教育功能、學科覆蓋面、辦學使命等將我國高校分為3類：研究型、教學研究型、教學型；綜合性、多科性、單科性；學術型、應用型、職業技術型；世界級、國家級、地方性等類院校；“四分法”是根據科研規模可得到研究型、研究教學型、教學研究型、教學型等大學或院校，依教育層次或辦學實力可得到研究型、教學研究型、本科、專科等院校[2]。同時武書連[3]、邱均平[4]等學者依照國內大學評價和排行等工作對高等院校進行了內在的分類分型研究，馬陸亭[5]、鄒曉平[6]和戚業國等[7]學者結合我國國情提出了各自的高校分類標準（表1），將高等學校的類型由類和型兩部分組成，類在前、型在后。但由于認識不同，對我國高校分類研究中的一些理論和技術難題仍難以形成共識。其中針對我國高等農林院校的分類分型也隨著國內高等院校的分類分型標準和階段不斷推進中，至今尚未建立科學統一的高等農林院校分類定型標準體系。

在國際高教管理中，對高等院校實行分類指導、分層次管理是其一貫做法，不同類型、不同層次的高等學校有不同的分工，不同的發展目標、重點和特色，呈現出互補關系，彼此不可替代。美國、俄羅斯、日本、英國、韓國、澳大利亞及歐盟等國，聯合國教科文組織都有研究者對高校分類進行研究。以卡耐基教學促進基金會大學分類為主要代表，采用縱橫向結合的“網格式”多元分類框架模式，以學位授予數量作為定量分型依據[5]，制訂了大學分類標準（表2）。

卡耐基教學促進基金會的大學分類標準體系最初是為了研究的需要制訂的，該標準公布以后，對美國高等教育的類型Type定性標準Qualitative standard定量標準Quantitative standard

研究型Research type①以研究生教育為主；②一批學科的教師和科研人員是學科的領軍人物或者學科權威；③一批學科在學術上有明確的學術追求，科研上有自主的創新能力；④教學上有高水平的博士生和研究生教育①擁有國家級重點學科、重點實驗室、博士點、博士后流動站、國家百所重點人文社科基地不少于4項；②隊伍建設中有5名以上兩院院士或長江學者，碩士學位教師達100%，且博士學位教師占50%；③科研年均經費2億元以上且10萬元/人，有多項重點國家基金項目；④研究生與本科生比例>50%；⑤有國家獎等不少于3項

研究教學型Research on teaching model①以本科教學為主，具有較大比例的研究生教育；②有兩院院士和知名學者；③有國家級重要科研成果；④教學質量工程中多級高水平成果①擁有國家級重點學科、重點實驗室、博士點、博士后流動站、國家百所重點人文社科基地不少于3項；②隊伍建設中有兩院院士或長江學者，博士、碩士教師占50%以上；③科研年均經費1億元以上且5萬元/人，有重點國家基金項目；④研究生與本科生比例在30%～50%；⑤有國家獎等不少于2項

教學研究型Teaching research type①以本科教學為主，研究生教育占有一定比例；②有較高水平的科研能力和成果；③有高水平的教學質量成果和特色；④為地方或區域經濟社會服務能力較強①擁有國家級重點學科、重點實驗室、博士點、博士后流動站、國家百所重點人文社科基地不少于2項；②隊伍建設中博士、碩士教師占30%～50%；③科研年均經費5 000萬元以上且2萬元/人，有國家基金項目；④研究生與本科生比例在10%～30%；⑤有國家獎等不少于1項

教學型Teaching type①以本科教學為主，同時可兼有少量的碩士學位研究生和一定數量的專科層次教育；②有強大的本科教育；③有鮮明的教學特色；④有明確的辦學定位和服務面向隊伍建設中博士、碩士教師占30%；有一定的科研經費，學科建設、研究生與本科生比例及科研成果不作要求

注：①學科建設包括：國家重點學科、國家重點實驗室、博士點、博士后流動站、國家百所重點人文社科基地。②師資隊伍是指學校在編的專任教師，含黨政部門具有教師技術職務的人員。③人均科研經費是指專任教師和專職科研人員的人均數。這是一項動態的數據，不同歷史時期和不同類別的學校可能差別較大。④成果獲獎包括：國家自然科學獎、國家科技進步獎、國家科學發明獎、國家優秀教育教學成果獎（包含質量工程國家級獎項）

Note：①Subject construction includes：National key subjects，National key laboratory，Doctoral doctoral，Postdoctoral mobile station，and National key humanities and social sciences base.②Teachers group refers to the fulltime teachers in the department，including the personnel with the technical posts of teachers in the party and government departments.③The per capita scientific research fund refers to the per capita number of fulltime teachers and fulltime scientific researchers.This is a dynamic data，and may vary considerably in different historical periods and in different categories of schools.④The results include：National natural science prize，National science and technology progress award，National scientific invention award，National excellent teaching achievement prize of national education（including national level award of quality engineering）

發展產生了廣泛影響：①為政策制定者實施大學分類管理、鼓勵高等學校多樣性發展提供了依據；②促進了高等學校自身的角色定位；③為美國高等教育的院校評估、大學排名提供了基本依據。美國卡耐基大學分類對中國學者研究高等教育分類定型具有一定的影響[6]。眾多論述高等教育層次分類體系的文章均支持研究型、研究教學型、教學研究型以及教學型等分類，大致以美國卡耐基的分類為依據，結合我國國情和實際有所修改補充而成。

2高等農林院校分類定型探討

高等農林院校作為我國高等教育體系的重要組成部分，對社會發展起著積極的影響和推動作用。我國作為傳統的農業大國，農業是我國國民經濟的基礎，決定了高等農業教育在我國經濟發展中的特殊地位，擔負著為農業現代化提供人才支持和知識貢獻的雙重使命[8-9]。依據學科門類與結構分類屬于農林院校類別，全國共有農林本科及以上院校達30多所。按照武書連學者的《中國大學評價研究報告》（2014年）內容，在一流大學評選中，中國農業大學作為唯一農業院校入選，同時也體現了“國家重點建設大學”“國家優先發展大學”“985工程大學”“211工程大學”和普通大學等分類。

時代的發展和社會的進步對于高等農林院校發展、定位、功能和影響提出了新的、更高的要求和期盼。同時，為了更好地得到國家、行業和社會各方面的支持，高等農林院校迫切需要對其進行分類定型，充分發揮學科特色與優勢，把握發展機遇，加強內涵建設，理清發展思路，準確定位，創新發展，集中體現高等農林院校間內在關聯性、協調性和發展性，為國家改革與發展培養更多優秀人才[10]。

2.1高等農林院校分類定型的必要性

2.1.1

有利于準確定位。定位就是方向，方向就是發展目標和追求。定位是系統的概念，其各項目標是相互關聯的；從時間上看，定位是連續的概念，不僅指當前，又指可預見的未來若干年的發展狀況。學校定位的內涵應包括辦學方向和目標的定位、辦學類型和層次的定位、辦學水平和特色的定位。高等農林院校依據其所屬區域位置、發展歷史、科學特色和人才培養目標等進行科學、合理、準確的定位。它作為一所高等農林院校的最高行為準則，在實踐中不斷發展，在發展中予以實現。大學的定位是社會發展的客觀規律和教育內在規律所決定的，是當今迅猛發展的高等教育形勢所需要的，更是大學自身發展的、內在的迫切要求。

2.1.2

有利于特色發展。特色就是優勢，優勢就是發展內因和動力。特色是高等農林院校發展的生命力，特色反映質量，特色體現水平。特色實質上是指發展的差異化，而差異化是為爭取細分市場而提供差別性產品或服務的一種競爭戰略。追求高等農林院校分類定型特色必須建立在確定細分市場及其需求的基礎上，表現為學術研究、教育思想、教學內容和人才培養方式等獨特性。因此，高等農林院校依據其學科優勢與特色制定發展規劃，明確發展重點和路徑，不求“大而全”，避免同質化發展，實現高等農林院校差異化、特色化、協同化發展。

2.1.3

有利于分類考評。考評就是評價，評價是管理與決策的前提和依據。隨著社會的發展和高等農林教育改革，開展高等農林院校的績效考評勢在必行。實施高等農林院校的分類考評，根據高等農林院校的發展歷史與水平、學科基礎與特色、師資隊伍與結構不同，制訂相應的考評標準和模式，有利于管理的針對性和實效性，提高政府決策和資源配置的科學化與合理化水平。不同類型的學校可以得到不同的發展條件和發展空間的支持，堅持科學定位、堅持特色發展和質量提升，引入考評激勵機制，促進每一所高校自身的長遠發展，促進形成一個全面協調可持續發展的高等農林院校支撐與發展體系。

2.1.4

有利于分類管理。管理就是效益，效益就是區別對待和支持。高等農林院校均屬于公辦高校，由國家按照所屬管理類別進行經費支持、人才分配和資源配置等，克服長期優先向重點大學傾斜的教育資源配置政策不利因素。按照《綱要》的要求，“建立高校分類體系，實行分類管理”是我國高等教育發展的必然要求。所以，為了更好地發揮國家有限的資源，實施“扶優扶特”管理模式，對于高校進行分類定型就顯得尤為重要。主管部門依據高等農林院校的定位類型特點、現有基礎和發展目標，在學科建設、人才培養、科學研究和資源配置等方面區別對待，進一步簡政放權、突出重點、集中力量，制定相關政策，實施分類管理，為高等農林教育事業發展注入源源不斷的活力。

安徽農業科學2017年

2.2高等農林院校分類定型的基本原則

高等農林院校的分類定型具有科學性、實用性和導向性的特點，因此，在定型指標體系的標準設計與使用時，應該遵循以下基本原則。①科學性：分類定型都應有一定的科學理論為基礎和支撐，遵從高等教育發展規律，有理有據，同時符合國家法律法規要求；②可比性：不論是行政管理者、學者還是高校自身，對分類定型的比較和指標要有很好的區分度，便于結合指標體系進行自我評價和定位，同時也體現與同類院校進行比較的可比性；③實用性：對于評價指標和結果，得出的結論要做到實用、管用、好用；④導向性：評價得出的定型應對高等農林院校的發展和定位具有導向性作用，有利于改革與發展。

2.3高等農林院校分類定型體系構建

依據我國高等農林院校發展現狀，參照國內外學者研究成果、相關高等院校實踐經驗，結合高等農林院校所屬區域優勢、學科特色和發展定位，采用“四分法”制訂其分類定型指標體系（表3），分為研究型、研究教學型、教學研究型和教學型。

2.4我國高等農林院校分類定型評價結果

依據高等農林院校分類定型指標體系，結合全國高等農林院校發展實際，通過對30多所院校的數據收集、整理和分析，得出我國高等農林院校的分類定型結果（圖1）。該評價結果符合我國現階段高等農林院校發展現狀，與全國其他類型高等院校相比，高等農林院校的發展呈現不均衡性、相對滯后性和層次比較低等現狀，高等農林院校建設世界一流型、國際知名型和國內一流型高水平大學任重而道遠。同時，也給我國高等農林院校在下一階段改革、發展和定位等工作提出新的標準和要求。

3結語

高等農林院校的分類定型管理是一項復雜的系統工程，既涉及政府宏觀層面，又涉及高校自身的定位與發展；既要借鑒國外大學分類體系，又要符合我國國情。為此，應盡快建立我國高等農林院校分類定型管理體系，充分體現統籌協調與創新發展，突出區域與行業特色優勢，把我國高等農林院校的多樣化發展推向一個新階段，為服務現代農業發展提供強有力的智力支持。

參考文獻

[1] 包玉紅.大學分類與分型標準研究[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2009（12）：21-22.

[2] 潘懋元，陳厚豐.高等教育分類的方法論問題[J].高等教育研究，2006，27（3）：8-13.

[3] 武書連.再探大學分類[J].科學學與科學技術管理，2002，23（10）：51-56.

[4] 邱均平，馬力，柴雯，等.2015年中國大學及學科專業評價的創新與結果分析[J].中國地質大學學報（社會科學版），2015，15（2）：70-82.

[5] 馬陸亭.我國高等學校分類的結構設計[J].北京大學教育評論，2005，3（2）：101-107.

[6] 鄒曉平.再論高等院校分類框架[J].高等教育研究，2012，33（5）：36-45.

[7] 戚業國，杜瑛.試探我國高等學校分類思路及方法[J].教育發展研究，2005，25（23）：61-64.

[8] 劉少雪，劉念才.我國普通高校的分類標準與分類管理[J].高等教育研究，2005，26（7）：40-44.

[9] 陳厚豐.中國高校分類標準及指標體系設計[J].高等教育研究，2008，29（6）：8-14.

[10] 夏業鮑，祁克宗，房文娟.高等農林院校特色發展研究與探索[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2013（1）：66-67.

[11] 劉娜.科學分類 合理定位：關于我國高等學校分類的思考[J].高等工程教育研究，2006（5）：87-90.