網絡學習領域作者合作的社會網絡分析

吳濤　張子石　金義富

摘要：作為一種新的學習形式，網絡學習已經并將持續成為教育技術領域所廣泛關注的研究方向之一，在構建學習型社會和終身學習體系過程中占有不可或缺的重要地位。該文以中文社會科學引文索引數據庫收錄的期刊論文為研究對象，在文獻計量學的框架體系下，統計了高產作者、高頻關鍵詞，采用社會網絡分析方法探究了近年來我國網絡學習領域的作者合作和關鍵詞共現情況，在此基礎上進一步構建作者一關鍵詞耦合矩陣，挖掘了我國網絡學習領域潛在可能的作者合作網絡，并通過主題類團分析法探尋了我國網絡學習領域作者未來的合作主題演化，也給出了相關的結論及反思。

關鍵詞：網絡學習；社會網絡分析；實證研究；科研合作

一、引言

從IPv4到IPv6，從Web1.0到Web3.0，從Internet到The Internet of Things（物聯網），網絡環境一直走到云計算、大數據的今天，已經并將持續從根本上改變人類的工作、生活和學習方式，教育當然也不例外。在網絡環境下開展終身教育、建設學習型社會是可以預見的未來發展趨勢。網絡學習中的交互性、社會性、服務性等顯著特征正在不斷深刻地轉變著傳統教育教學模式。近年來，國內外學者研究了系列宏觀的網絡學習框架和理論，也實現了大量微觀的網絡學習系統。盡管如此，在迄今為止的時間窗口內，表面繁榮的背后總體上仍然存在眾多關于網絡學習領域的文獻計量問題不得而知。例如，國內網絡學習領域的核心研究主題有哪些，是否存在穩定的研究群體和持續的研究熱點，網絡學習方向的研究者之間是否存在知識交流和科研合作，這些研究者如何快速挖掘具有相似學術興趣的最優科研合作伙伴并打造更具凝聚力的科研團體，是否可以預測網絡學習研究領域未來的合作趨勢等。上述問題的求解對于網絡學習科學研究中降低科研成本、提高科研效率、深化知識共享傳播等具有積極重要的意義。

事實上，我國網絡學習方向的學術論文作者多為國內參與該領域的科學研究主力軍，其中優秀高產作者更代表了網絡學習科學發展的前沿，其研究成果在—定程度上反映網絡學習領域的主要研究內容、方向和熱點。關鍵詞理應是學術論文關鍵內容的高度概括和抽象，高頻關鍵詞通常全面刻畫了整個領域的主體研究內容和方向。因此，作者合作共現分析可以探明網絡學習研究的穩定科研群體形成，關鍵詞共現分析可以闡釋網絡學習研究的持續研究熱點。更進一步，高產作者在其學術論文中出現的高頻關鍵詞集合反映了該作者在網絡學習科學領域的主要研究方向。于是，作者—關鍵詞耦合分析可以挖掘網絡學習研究者之間的相似性并發現潛在的合作可能。社會網絡分析方法為高產作者合作共現分析、高頻關鍵詞共現分析、作者—關鍵詞耦合分析等提供了科學可行的解決方案。

在此背景下，本文對國內網絡學習領域現有的核心學術論文進行深入和細致地定性、定量分析，從實證的角度探討網絡學習研究領域的科學文獻計量問題，試圖回答前述與研究者合作有關的若干未解問題。具體采用單模社會網絡分析的方法展開作者共現分析和關鍵詞共現分析，采用雙模社會網絡分析的方法展開作者—關鍵詞耦合分析，以期發現國內網絡學習領域的主要研究主題和作者真實合作情況，并進一步探索作者潛在合作網絡，最終在文獻計量學的框架體系下利用社會網絡分析方法為促進網絡學習研究群體的成長、提升網絡學習研究知識的共享、推動網絡學習研究領域的發展等提供一定的參考和借鑒。

二、研究設計

（一）數據樣本及預處理

本文的目的在于分析作者真實合作網絡并發現作者潛在合作網絡，需要考察長期系統的權威研究文獻和重要成果，偶有所得、泛泛而談之作均不應列入本文的研究對象范疇。因此，以南京大學中國社會科學研究評價中心的中文社會科學引文索引數據庫（Chinese Social Sciences Citation Index，縮寫為CSSCI）為基礎數據源樣本，該數據庫由各領域專家精選出學術性強、編輯規范的期刊作為來源期刊，一定程度上可以保證文獻的核心性。以“網絡學習”為關鍵詞檢索結果獲得的全部文獻共414篇，另包含引文3775條。將檢索結果依次保存為.txt格式的純文本文件，共21個，每個文本文件包含20條記錄，每條記錄均規范羅列有16個數據字段。其中本文實際待處理的數據字段包括5項：來源篇名、來源作者、文獻關鍵詞、發表期刊和發表時間等，具體參考后文相關分析。

考慮到CSSCI檢索結果與后續國外開源文獻數據處理軟件存在引文格式、中文字符等方面的不兼容性問題，本文對基礎數據采取了如下預處理步驟：（1）依次打開上述21個獨立的文本文件，將原編碼的ANSI格式修改保存為UTF-8；（2）利用CSSCIREC格式轉換程序，將CSSCI數據格式轉換為可以由BibExcel處理的WOS（Web of Science，科學引文索引）格式；（3）利用免費的網絡軟件FileJoin將所有文本文件合并為一個新的文本文件；（4）打開上述新文本文件，將字符編碼的UTF-8格式再次修改保存為ANSI，最終的預處理結果文本文件作為本文的數據源，以供文獻計量工具Bibexcel進一步處理。

（二）研究工具

本文主要試圖采用文獻計量法作為基本理論原理，利用社會網絡分析法實現網絡學習領域作者合作研究，所采用的核心研究工具也與此對應地包括兩種，可供選擇的工具很多，這里僅對本文涉及的兩個主要研究工具做出簡單說明。

一個是文獻計量工具BibExcel，軟件目的是協助分析WOS書目數據，或任何以類似方式格式化的數據，生成數據記錄可以導入到Excel電子表格的矩陣數據格式文件，或被其他任何矩陣程序進一步處理。

另一個是社會網絡分析工具UCINET，目的是處理社會網絡數據和其他相似性數據的綜合性分析程序，軟件能夠處理的原始數據多為矩陣數據，也支持包括文本文件在內的其他多種文件格式，與本文選用的文獻計量工具BibExcel能夠無縫兼容。

此外，本文在基本數據統計分析、作者關鍵詞耦合分析等研究階段也使用到了眾所周知的Microsoft Office Excel辦公處理軟件，此處不再贅述。

（三）研究方法和步驟

本文總體的研究思路與方法包括：第一步利用Excel實施基本統計、計算合作度和合作率，根據文獻計量中的普萊斯（Prince）定律確定高產作者作為進一步的核心研究對象；第二步利用BibExcel產生作者共現、關鍵詞共現等以實施文獻單特征共現分析，并由UCINET將共現矩陣可視化，展示國內網絡學習領域的真實作者合作網絡結構；最后，利用BibExcel產生作者一關鍵詞耦合矩陣，并由UCINET可視化，挖掘國內網絡學習領域的作者潛在合作網絡結構。

三、實證結果與分析

（一）基本統計結果

將前述處理的數據記錄中414篇文獻作為研究對象，經Excel統計分析，結果表明，合作論文共261篇，合作率（即合作論文數/論文總數）約為63.04%；涉及的作者總人次數為802，不考慮作者的重名，作者人數665人，合作度（即作者總人次數/論文總數）為1.94。詳細的作者合著情況如下頁圖1所示，占比最多的是兩人合作論文達40.10%，依次是獨撰論文約占36.96%，最多合著人數6人，僅占比0.48%，大體上可以說明網絡學習領域的作者以1-3個為主。僅從作者合作數量看，相比其他學科方向，網絡學習領域的科學研究合作力度明顯偏小，以單打獨斗為主的獨著論文竟然高達三分之一以上。也就是說，這部分作者研究風格本身都無法與網絡學習強調的網絡性、交互性、社會性等特質相契合，其成果質量可見一斑。

論文數量統計情況如下頁圖2所示，我國網絡學習研究起源于1998年左右，隨后逐年增加，直至2007年左右成為教育技術領域研究的熱點，2007年至2010年形成了穩定的研究態勢，保持載文量在40篇左右，2011年開始逐年減少，僅表面上看，似乎網絡學習研究隨之走向周期性衰落，由此可以管窺我國網絡學習研究減弱的趨勢。但是，這種論文刊載量的減少只是一種非正常的相對衰落，而不是絕對衰落。實際上，在云計算、物聯網、大數據等新技術的支撐下，網絡學習領域尚存在極大的研究和拓展空間。

將1998年-2013年網絡學習領域的歷年合作論文數除以當年論文總數，列出了網絡學習相關的論文合作率逐年統計情況如右圖3所示，可以看出，十余年來論文的合作率一直維持在50%以上，該方向的作者重視科研合作，合作率總體處于較高水平，網絡學習領域的合作研究基本形成了科學共同體，但是，從整體趨勢上看，合作率處于震蕩波動態勢，在2007-2010年雖然論文數量處于穩定，論文合作率出現了明顯的波峰，除2008年外，其他年度的論文合作率低于平均水平，這就從側面表明，這一時間段的相當大部分研究都缺乏科研合作與交流，似乎在熱點領域盲從。換句話說，網絡學習研究的蓬勃發展是一種假象，與網絡學習相關的研究主體并未細化、專門流派尚未形成、科學問題仍亟待解決。

文獻計量學中的普萊斯定律表明，在同一主題中，半數論文為若干高產作者所撰，這一作者集合的數量約等于全部作者總數的平方根。根據本文的研究情況，25為高產作者發表文獻數量的閾值。為不失一般性，本文將發表網絡學習研究論文量在2篇以上的80位作者視為高產作者，抽取這80位高產作者構成了本文待處理的核心作者網絡。部分高產作者如表1所示，總體上看，這些作者在網絡學習領域的研究并不多，大多數作者的研究專注度不高，同時，高產作者中屬于早期的研究成果，2007年以后作者跟風盲從的現象更明顯。

更進一步，本文抽取了部分高產作者的研究主題，即使高產作者的研究主題也極為廣泛，包括了網絡學習共同體、網絡協作學習、網絡學習環境、網絡學習行為等。這一方面說明網絡學習研究范圍廣、內容多、技術更新快，本質上仍然處于低位早期發展階段，遠未達到穩定發展期；另一方面也說明網絡學習領域的作者在缺乏科研合作的情況下，很難深度專注某一細分主題。

（二）高產作者的真實合作網絡

1.高產作者共現分析

本文利用社會網絡分析的方法構建了高產作者的真實合作網絡，利用BibExeel產生了80位高產作者的共現矩陣。合作頻次位于前三的高產作者情況如下頁表2所示，可以看出，合作頻度不大，合作類型相對單一，主要為同高校、同機構的同事合作或師生合作。對比表1和下頁表2，高產作者并沒有高頻合作，通過深入查閱資料，結果也表明，一部分高產作者獨撰論文，沒有團隊，缺乏科研合作；另一部分作者是合作者的研究生導師，雖有團隊和合作，但仍然無法保障持續穩定的合作關系，也存在研究中斷的風險，兩者都不利于網絡學習研究的良性發展。

將高產作者共現矩陣導入到UCINET中，生成可視化的網絡結構如圖4所示，每個節點代表一個作者，節點的大小代表網絡中的度數，一般度數越大，節點對于子網絡相對比較重要，每條邊代表真實網絡中兩個高產作者之間存在合作情況。為簡化顯示效果，本文剔除了零度節點。

從圖4可以發現，其中僅包含46個非零度節點，但存在20個連通的子網絡，平均2個節點構成一個子網絡，且每個子網絡之間相互獨立，沒有任何邊連接。換句話說，在80位高產作者中，近半數屬于獨撰，未與任何人合作，即使合作的46組中，也僅限于至多2名高產作者之間。整個真實合作網絡結構松散，連通性弱，耦合度低。結果再次表明，現實網絡學習領域的作者合作力度極小，未能形成足夠影響力的研究團隊，即在圖4中缺乏足夠密度的子網絡結構。

更進一步，利用UCINET分析了高產作者共現網絡的中心性測度，結果如右表3所示，相關的網絡評價指標，如度數（Degree，簡記為D，下同）、平均距離（Closeness，簡記為C）、介數（Betweenness，簡記為B）等都不具有區分度。查閱資料證實，表3中作者多限于遼寧師范大學、華中師范大學、陜西師范大學等機構，雖然相關作者承擔了網絡學習領域的多項科研課題，開展了若干主題研究，但僅限于單位內部合作。在全國范圍內，網絡學習的穩定科研和合作團體遠未形成。同時，UCINET統計表明，該網絡整體網絡密度低至0.0406，一定程度上也可推斷，缺乏科研合作導致的網絡體系松散。

2.高頻關鍵詞共現分析

關鍵詞是表示文獻主題概念和實質意義的自然詞組，代表了科研文獻中核心內容的濃縮和提煉。經統計，本文數據樣本共涉及關鍵詞1558個，詳細統計隋況如表4所示，篇均3.75個，基本符合國家規范化文獻的要求，即3-5個關鍵詞，這也側面反映了CSSCI收錄期刊的質量規范，本文呈現的結果將具備足夠的客觀說服力。但仍然注意到7個、甚至9個關鍵詞的論文出現，也不得不讓網絡學習領域研究者反思，并在未來成果發表中關注關鍵詞的標識意義，注意關鍵詞的選取，特別控制無效關鍵詞個數。

剔除“網絡學習”以后，選擇使用頻次5次以上的詞組視作高頻關鍵詞，共25個。其中詞頻位列前10的關鍵詞使用情況如表5所示，結果表明，我國網絡學習領域研究側重于環境、共同體、行為、社區、平臺等方面，強調自主學習、協作學習等學習方式，重視學習資源建設。但表5中高頻關鍵詞的共現頻次并不高，以網絡學習環境為例，僅不到10%的論文采用了該關鍵詞，這也就導致了下文關鍵詞共現網絡呈現出稀疏結構，側面說明了研究熱點的熱度不高。

統計關鍵詞在單篇文獻中的出現情況，構建了25*25的關鍵詞共現矩陣，共現網絡如下頁圖5所示。關鍵詞是論文檢索標識，高頻關鍵詞是核心研究主題的體現。但下頁圖5中的網絡結構仍較離散，連通度較低，結果表明，國內網絡學習的研究主題廣而散，科研網絡缺乏足夠凝聚度，側面反映現有主題在深度上存在缺失。此外，注意到“大學生”也成為一個較高頻次的、有影響的關鍵詞，這似乎并不合適，文獻標識性不強，不利于網絡學習領域的作者文獻檢索和知識共享交流。

更進一步，統計了關鍵詞共現網絡的中心性測度，如表6所示，相關評價指標的區分度仍然不太明顯，但該網絡的整體密度為0.1533，相比作者真實合作網絡，密度更高，連通性更好，可為后續作者關鍵詞耦合提供基礎，通過關鍵詞的聯系提高作者合作并探尋潛在多樣合作網絡是可行的。

（三）高產作者的潛在合作網絡

1.利用作者關鍵詞耦合的合作網絡

本文將文獻視作行動者，將文獻中出現的關鍵詞看作事件，關鍵詞出現在作者撰寫文獻的關鍵詞列表中，通過雙模網絡分析作者與關鍵詞的關聯，關鍵詞在作者文獻中出現次數越多，可以認為關聯性越強，并進一步探索作者相似性。

選擇前述80位高產作者、25個高頻關鍵詞，構建了80*25的作者關鍵詞雙模多值矩陣，如右表7所示。作者—關鍵詞的耦合強度用關鍵詞在作者論文中出現的頻次表示，例如，表7第一行張建偉與網絡教學的矩陣值為1，代表該作者歷年僅合作發表了一篇以網絡教學為關鍵詞的學術論文，網絡教學不應是其主要研究方向。又如，表7最后一行彭文輝與網絡學習行為的矩陣值為3，表示該作者歷年共發表3篇網絡學習行為方面的學術論文，網絡學習行為可以推斷為其核心研究主題，資料查閱也證實，彭文輝與楊宗凱在“網絡學習行為分析、建模與應用研究”等項目的支持下合作開展了若干相關的研究。

在表7的基礎上，通過聚類分析剔除了度為0和1的節點，獲得作者一關鍵詞耦合雙模網絡，如圖6所示，兩種不同形狀的節點分別代表了行動者集合、參與事件集合，圓圈為作者集合，方塊為關鍵詞集合，每個節點的大小依賴于介數，介數越大，節點越大。圖6中，網絡學習環境、網絡學習平臺、網絡學習行為、網絡學習社區、網絡學習共同體等關鍵詞具有較大的度數和介數，郭紹青等作者具有較大的影響力，以網絡學習為背景，多名作者之間可以依賴多個不同關鍵詞展開不同形式的深度合作。

利用UCINET統計了作者潛在合作網絡的中心性測度，中心性測度指標區分度明顯，如下頁表8所示。整體網絡密度為0.1094，結構嚴密。相比真實作者共現網絡，密度更高，提升兩倍以上，連通性更好。對比下頁表8與上頁表3，真實合作網絡中的高影響力作者仍然具有較大的凝聚度，但西北師范大學郭紹青、清華大學張建偉、北京師范大學黃榮懷與莊秀麗、華南師范大學尹睿等人不同程度地躍升成為新的網絡核心節點，和前文表2真實合作網絡一起構成未來網絡的核心影響團體，其中大多數均是博、碩士生導師，已成為教育技術領域的著名學者，具備引領網絡學習學科發展的潛能，兩個作者合作網絡的有效融合無疑將進一步推動我國網絡學習領域的持續穩定發展。對比表8和表6，相比關鍵詞共現網絡，雖網絡密度沒有提升，核心關鍵詞沒有顯著變化，但結構性能明顯優化。

2.潛在合作網絡作者類團主題分析

在上頁圖6和表8的基礎上，對潛在合作網絡展開進一步分析，獲得以主題為準則的作者類團分析，影響力較大的5個類團如下：（1）網絡學習環境類團：該類團處于網絡中絕對核心的位置，以網絡學習環境為研究主題，包括了郭紹青、莊秀麗、曾祥躍、王佑鎂、武法提、任瑞仙、尹睿、王廣新、白成杰、鄒景平、王兄、李鋒、張家年、馮銳等多位作者。在研究內容方面可以是大數據、云計算、物聯網等新興技術環境，也可以是情感交流、群體動力等核心交互環境。在作者合作上，除了建立上述合作網絡以外，還可以選擇跨學科交叉，保障技術的先進性和針對性；（2）網絡學習行為類團：該類團處于網絡中次核心的位置，以網絡學習行為為研究主題，包括了李玉斌、姚巧紅、褚蕓蕓、徐恩芹、郭紹青、曾祥躍、尹睿等多位作者。在研究內容方面可以是概念建模、過程監控等理論分析，也可以是影響調查、因素評價等實證分析，更需要理論與實證結合。在合作對象上以潛在合作網絡為基礎選擇跨地域、跨機構的作者，盡可能保證研究樣本的魯棒l生和結果的普遍性；（3）網絡學習社區類團：該類團處于網絡中較核心的位置，以網絡學習社區為研究主題，包括了黃榮懷、趙建華、郭紹青、莊秀麗、武法提、任瑞仙、王佑鎂等多位作者。具體研究內容包括社區因素影響與績效評價、社區黏度、交互本質、自組織形態等。由于概念上與虛擬學習社區存在疊合，除上述合作網絡以外，還可以考慮與虛擬學習社區領域的作者合作研究；（4）網絡學習共同體類團：該類團以網絡學習共同體為研究主題，包括了曾祥躍、尹睿、王兄、李鋒、郭紹青、張秀梅等多位作者。目前該類團尚存在巨大的可拓展空間，研究內容可以包括國外學習共同體啟示、新媒體學習共同體（QQ、微博、微信、維基百科、云計算、物聯網、大數據等）、專業學習共同體（語文、英語、數學等）、新設備驅動的學習共同體、知識構建及傳播、共同體自適應分組策略等；（5）網絡學習平臺類團：該類團以網絡學習平臺為研究主題，包括了黃榮懷、余勝泉、郭紹青、張豪鋒、王以寧等多位作者，但目前在合作網絡中尚處于相對次要的位置，原因在于：一方面，大量網絡學習平臺研究以理論研究為主，關注概念和模型，核心實驗尚處于初級小范圍探索階段，論文冠以理論化的關鍵詞，而非平臺類；另一方面，眾多商用網絡學習平臺忽視科研交流，應付、堆砌資源，甚至更多的是噱頭，以營利為目的。需加強合作，更重視網絡學習平臺的建構理論與實際績效之間的因果關系。

四、結論與反思

綜合前文分析，對近年來我國網絡學習領域作者合作的社會網絡分析結論如下：（1）網絡學習研究成果豐富，論文數呈逐年增長趨勢，科研群體規模不斷壯大；（2）網絡學習研究的作者真實合作網絡連通度不高、整體密度較低、網絡結構分散，作者合作類型單一，學術聯系不緊密；（3）網絡學習研究的主題不突出，核心研究專注度缺失，作者缺乏合作在一定程度上阻礙了學科的發展；（4）網絡學習研究的關鍵詞數量規范，但部分關鍵詞缺乏標識性，一定程度上阻礙了學科知識的共享和交流；（5）作者潛在合作網絡科學可行，連通性好、整體密度高、網絡結構嚴謹，作者團體學術聯系增強，高學術造詣的作者聯系增多，具備推動網絡學習研究持續穩定發展的潛力?？v觀已有成果，結合前述結論，對近年來我國網絡學習作者合作的研究反思如下：（1）重視網絡學習的跨學科科研合作，引領網絡學習研究向新的開放范式演進?，F有的網絡學習研究大都是集中面向對特定領域、特定范圍內的研究對象，表面上似乎具備多樣性，但實際研究結果通常千篇一律，缺乏研究技術的針對性。此外，所采用的研究方法多為小范圍問卷調查與統計分析等實證類型，深層次分析明顯不足，在研究網絡學習這種新技術帶來的新學習理論時，并未用好計算機等一類新技術支持下的研究方法，存在明顯的滯后性。因此，有必要引入開展學科交叉合作，利用新技術手段縱深研究網絡學習及其核心交互過程；（2）重視網絡學習領域內的科研合作，凝煉網絡學習內涵研究的契合點。表面上看關于網絡學習內涵特征的研究成果較為豐富，但關于質的研究長期處于停滯狀態，沒有成為研究主流導向，致使網絡學習若干基礎性問題研究浮于表象。所產生的直接后果是網絡學習概念難以達成共識、內涵難以統一界定、特征難以彰顯、影響因素難以明晰。這既不利于有效解決網絡學習實踐中存在的問題，也不利于網絡學習理論體系的構建。因此，在網絡學習領域內加強科研合作，展開關于本質內涵的基礎性研究應是現階段極為緊迫的工作；（3）重視教育技術學科的科研合作，架設理論研究和應用研究的橋梁，開拓網絡學習研究新視野。目前與網絡學習相關的理論研究多為概念、框架、表象的陳述，系統平臺多為應付、堆砌、盈利、無吸引，大量研究偏重于宏觀理論體系和微觀實踐技術，缺乏理論體系與系統效能之間的因果聯系模型，總體上尚未構成深入完整的理論體系，也尚未建立科學高效的實踐體系，表現為網絡學習研究無法成型、系統性研究嚴重不足。因此，要求教育技術工作者通過科研合作深入挖掘網絡學習理論、技術和應用的關聯，并形成一套科學高效的研究體系。