保護(hù)區(qū)社區(qū)共管中利益主體的博弈行為分析

鄧思宇 劉偉平 楊仙艷

摘 要：以當(dāng)?shù)卣⒈Ｗo(hù)區(qū)管理機構(gòu)和周邊社區(qū)居民作為保護(hù)區(qū)社區(qū)共管中的主要利益相關(guān)者，運用完全信息動態(tài)博弈模型，對其在社區(qū)共管項目期滿后的行為策略選擇進(jìn)行分析。結(jié)果認(rèn)為，當(dāng)?shù)卣畮椭用癜l(fā)展替代生計，社區(qū)居民自覺保護(hù)生態(tài)環(huán)境，保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)積極開展監(jiān)管工作并制定有效的獎懲機制，是這場博弈的最優(yōu)均衡點，有利于保護(hù)區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社區(qū)共管；利益相關(guān)者；博弈行為；生計替代

中圖分類號：F592文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1637-5617（2017）02-0050-05

Abstract： By taking the local government， the management agencies of protected areas and the surrounding community residents as the main stakeholders of the community comanagement in protected areas， and using the dynamic game model with complete information， the behavioral strategy selection of the stakeholders after the expiration of the community comanagement project was analyzed. The results showed that the optimal equilibrium point of the game could be achieved if the local government would help the residents to develop alternative livelihoods， the community residents would consciously protect the ecological environment， and the management agencies of protected areas would actively carry out the supervision and establish the effective reward and punishment mechanism， which will be conducive to the sustainable development of protected areas.

Key words： community comanagement； stakeholders； game behavior； alternative livelihood

保護(hù)區(qū)社區(qū)共管模式起源于20世紀(jì)70年代，它是國際社會對森林資源退化、生物多樣性降低和全球氣候變化，對森林資源減少和環(huán)境破壞給以森林為生的當(dāng)?shù)鼐用駧淼挠绊懀约皩鹘y(tǒng)林業(yè)只注重森林資源的開發(fā)而忽視林區(qū)居民利益的管理思想和方法深刻反省的結(jié)果[1]。保護(hù)區(qū)社區(qū)共管是指在保護(hù)區(qū)所開展的具體項目或活動中，參與各方（利益相關(guān)者）在既定目標(biāo)下，以一定形式共同參與計劃、實施、監(jiān)測和評估的整個過程[2-3]。它作為一種強調(diào)村民參與性和自主性的新型管理模式，被學(xué)界認(rèn)為是解決資源保護(hù)難題的有效手段[4]。全球環(huán)境基金（GEF）于1995—2002年間所實施的保護(hù)區(qū)管理項目[5]，使中國將社區(qū)共管的概念引入到保護(hù)區(qū)的管理實踐中，不但使保護(hù)區(qū)自然資源的保護(hù)效果得到了提升，也極大地促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[6]。

1 保護(hù)區(qū)社區(qū)共管中利益相關(guān)者分析

利益相關(guān)者理論源自西方學(xué)者對企業(yè)股東利益最大化經(jīng)營目標(biāo)的反思，這一概念于20世紀(jì)60年代由美國斯坦福研究院提出，如今已經(jīng)成為管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域研究中最為廣泛的理論基礎(chǔ)之一[7]。對利益相關(guān)者進(jìn)行界定，有利于博弈模型的構(gòu)建和博弈過程的分析[8]。本研究將保護(hù)區(qū)社區(qū)共管中的利益相關(guān)者定義為被保護(hù)區(qū)社區(qū)共管目標(biāo)所影響，或能夠影響保護(hù)區(qū)社區(qū)共管目標(biāo)的實現(xiàn)的團(tuán)體或個人[9]。在共管的實踐中，主要的利益相關(guān)者為國家、地方政府、保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民[6，10]，也包括非政府組織、國際組織、社會公眾、新聞媒體、企業(yè)及開發(fā)利用者等[11-13]。本文則選取當(dāng)?shù)卣⒅苓吷鐓^(qū)居民和保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)三個社區(qū)共管項目執(zhí)行中的主要利益群體為研究對象。

2 保護(hù)區(qū)社區(qū)共管中利益相關(guān)者的動態(tài)博弈分析

保護(hù)區(qū)社區(qū)共管項目具有不可持續(xù)性的特點，這一特點不利于政府、管理機構(gòu)和周邊社區(qū)居民的長期合作和協(xié)調(diào)發(fā)展。在共管項目到期后，社區(qū)居民可能會為了追求自身利益而選擇破壞保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境的行為，加劇了其與政府、管理機構(gòu)間的矛盾，是當(dāng)前保護(hù)區(qū)管理中面臨的一大問題。為了使政府部門和保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)更好地處理這些問題，本研究運用完全信息的動態(tài)博弈模型，對這三方利益相關(guān)者在保護(hù)區(qū)社區(qū)共管項目到期后的行為選擇進(jìn)行博弈分析，以期得到能使三方基本利益得到滿足的共贏發(fā)展模式。

2.1 基本假設(shè)條件

2.1.1 局中人假設(shè) 局中人是指博弈中獨立決策、獨立承擔(dān)結(jié)果的個人或組織[14]。在本研究的博弈模型中，局中人是指當(dāng)?shù)卣⒈Ｗo(hù)區(qū)管理機構(gòu)和周邊社區(qū)居民，他們是進(jìn)行博弈決策和選擇的主體。由于各級政府在考慮問題和利益追求上是基本一致的，本研究則將當(dāng)?shù)卣僭O(shè)為各級政府及相關(guān)部門的代表，同時將保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)假設(shè)為保護(hù)區(qū)管理局、相關(guān)林業(yè)部門等對保護(hù)區(qū)有直接管理、監(jiān)督關(guān)系的機構(gòu)，社區(qū)居民假設(shè)為保護(hù)區(qū)核心區(qū)、緩沖區(qū)、實驗區(qū)及外圍保護(hù)地帶的全體居民。

2.1.2 理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè) 在博弈的整個過程中，當(dāng)?shù)卣⒈Ｗo(hù)區(qū)管理機構(gòu)和周邊社區(qū)居民都是理性的經(jīng)濟(jì)人。其中，當(dāng)?shù)卣非蟮氖情L期生態(tài)效益和社會效益的最大化，保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)追求的是短期社會效益（政績、聲望等）和經(jīng)濟(jì)效益的最大化，保護(hù)區(qū)周邊居民追求的是自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，他們在做任何決定時都不會受到社會道德及個人情感等因素的制約。

2.1.3 完全信息假設(shè) 假設(shè)博弈中的相關(guān)信息是完全公開的，當(dāng)?shù)卣⒈Ｗo(hù)區(qū)管理機構(gòu)和周邊社區(qū)居民了解博弈的整個過程，會根據(jù)所獲得的信息對其他利益主體的決策做出判斷，從而來制定自己的行為策略。

2.1.4 策略選擇空間假設(shè) 本研究假設(shè)在博弈的每個階段，利益主體都只有兩種策略選擇的空間。當(dāng)?shù)卣梢赃x擇幫助社區(qū)居民開展替代生計和不幫助社區(qū)居民開展替代生計；周邊社區(qū)居民可以選擇對保護(hù)區(qū)的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行破壞性行為或保護(hù)性行為；保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)可以選擇對社區(qū)居民的行為進(jìn)行監(jiān)管（監(jiān)督、巡查、懲罰或獎勵）或不監(jiān)管。

2.1.5 博弈次序假設(shè) 本研究假設(shè)當(dāng)?shù)卣⒈Ｗo(hù)區(qū)管理機構(gòu)和周邊社區(qū)居民的策略選擇不是同時進(jìn)行的，而是具有先后順序的。假設(shè)在博弈進(jìn)行的過程中，當(dāng)?shù)卣哂邢刃袃?yōu)勢，開始首輪的策略選擇，其次為周邊社區(qū)居民，最后為保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)。

2.1.6 支付函數(shù)假設(shè) 當(dāng)?shù)卣⒈Ｗo(hù)區(qū)管理機構(gòu)和周邊社區(qū)居民的策略選擇取決于選擇后各自收益增加量的多少，本研究的動態(tài)博弈模型則用他們的支付函數(shù)來對收益進(jìn)行表示。

①當(dāng)?shù)卣氖找婕僭O(shè)。假設(shè)當(dāng)?shù)卣恼Ｊ找嫠接帽Ｗo(hù)區(qū)的整體生態(tài)效益和社會效益來表示，記作A0，即在周邊社區(qū)居民不破壞保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境且保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)能夠做到有效監(jiān)管的條件下，當(dāng)?shù)卣軌颢@得的收益為A0；假設(shè)當(dāng)?shù)卣畮椭鐓^(qū)居民開展替代生計后，會帶來一定程度的生態(tài)效益的下降，記作ΔA1，同時會有社會效益的提升，記為ΔA2；一旦社區(qū)居民有破壞性行為的發(fā)生，當(dāng)?shù)卣纳鷳B(tài)效益就無法實現(xiàn)，此時的收益就會變?yōu)?（未開展替代生計時）或ΔA2（開展替代生計時）。

②周邊社區(qū)居民的收益假設(shè)。假設(shè)周邊社區(qū)居民在沒有當(dāng)?shù)卣畮椭_展替代生計時的收益為B0，如果居民有偷獵、盜伐及過度利用資源等破壞性行為發(fā)生，則收益會變?yōu)锽1；假設(shè)當(dāng)?shù)卣畮椭用癜l(fā)展替代生計，則居民的收益會增加ΔB；如果保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)有監(jiān)管行為，則一方面社區(qū)居民的保護(hù)性行為會獲得獎勵，收益增加E1，另一方面破壞性行為會被懲罰，收益減少E2；如果保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)沒有開展監(jiān)管工作，則社區(qū)居民的破壞性行為不會受到任何懲罰，保護(hù)性行為也不獲得獎勵。

③保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)的收益假設(shè)。假設(shè)保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)不對社區(qū)居民行為進(jìn)行監(jiān)管時的收益為C0，如果保護(hù)區(qū)開展監(jiān)管工作，會得到地方政府一定程度的撥款支持，此時收益會增加ΔC，同時也會多付出巡查、監(jiān)督等人力物力的成本，記作D。

2.2 模型的構(gòu)建

通過對當(dāng)?shù)卣⒅苓吷鐓^(qū)居民及保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)三方利益主體在保護(hù)區(qū)共管項目期滿后博弈行為的基本假設(shè)，可以得出本研究博弈的整個過程和具體的收益情況（圖1、表1）。

運用逆向歸納法，對當(dāng)?shù)卣⑸鐓^(qū)居民和保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)博弈行為選擇的可能性結(jié)果進(jìn)行分析：

（1）當(dāng)B0>B1時，在這種情況下，社區(qū)居民無論是通過偷獵野生動物，還是盜伐林木資源或者過度采伐薪材等任何會對保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境造成破壞的行為來謀取利益時，他們破壞動植物資源的成本始終大于所獲得的收益，因此，社區(qū)居民會選擇保護(hù)性行為。此時，如果從社區(qū)居民經(jīng)濟(jì)利益最大化的角度出發(fā)，行為選擇的最優(yōu)解為①（A0-ΔA1+ΔA2，B0+ΔB+E1，C0+ΔC-D），即當(dāng)?shù)卣畮椭用癜l(fā)展替代生計，社區(qū)居民采取保護(hù)性行為，保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)開展監(jiān)督工作，并對居民的保護(hù)性行為進(jìn)行一定的獎金鼓勵。如果從當(dāng)?shù)卣鷳B(tài)效益和社會效益最大化的角度出發(fā)，當(dāng)ΔA1>ΔA2時，即幫助居民開展替代生計所帶來的生態(tài)效益的下降大于社會效益的提升，則當(dāng)?shù)卣男袨檫x擇的最優(yōu)解是⑤（A0，B0+E1，C0+ΔC-D），即當(dāng)?shù)卣粠椭用癜l(fā)展替代生計，社區(qū)居民采取保護(hù)性行為，保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)開展監(jiān)督工作；當(dāng)ΔA1<ΔA2時，行為選擇的最優(yōu)解是①（A0-ΔA1+ΔA2，B0+ΔB+E1，C0+ΔC-D），同社區(qū)居民利益最大化時相同。在是否選擇幫助居民開展替代生計的這輪博弈中，當(dāng)?shù)卣幱谥鲗?dǎo)地位，因此政府會根據(jù)實際情況對ΔA1和ΔA2進(jìn)行考量，從而做出策略選擇。由于當(dāng)?shù)卣抢硇缘模贫Q策時會站在全局的視角從長遠(yuǎn)利益出發(fā)，當(dāng)發(fā)展替代生計對環(huán)境的影響在保護(hù)區(qū)可承受范圍內(nèi)時，為了從根本上緩解或解決保護(hù)區(qū)與居民的矛盾，當(dāng)?shù)卣紩龀鰩椭用癜l(fā)展替代生計的決定。此時，博弈達(dá)到的均衡點是①（A0-ΔA1+ΔA2，B0+ΔB+E1，C0+ΔC-D），當(dāng)?shù)卣畮椭用癜l(fā)展替代生計，社區(qū)居民采取保護(hù)性行為，保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)開展監(jiān)督工作。

（2）當(dāng)B00時，即當(dāng)?shù)卣峁┍O(jiān)管資金大于監(jiān)管的成本，管理機構(gòu)會選擇開展監(jiān)管工作；當(dāng)ΔC-D<0時，則不會愿意開展監(jiān)管工作。由于保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)處于當(dāng)?shù)卣c社區(qū)居民之間的位置，既希望可以讓政府看到自己的政績，又希望能夠在居民間樹立威望，因此，保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)在政府開展替代生計且居民選擇保護(hù)性行為時，會做出積極開展監(jiān)管工作的決定，此時博弈行為選擇的最優(yōu)解為①（A0-ΔA1+ΔA2，B0+ΔB+E1，C0+ΔC-D）。

（3）當(dāng)B0

2.3 討論

根據(jù)上述分析可以得到：首先，當(dāng)?shù)卣欠駧椭鐓^(qū)居民開展替代生計的策略選擇，一方面取決于開展替代生計后生態(tài)效益和社會效益的變化程度，另一方面取決于社區(qū)居民是否會對保護(hù)區(qū)有破壞性行為；其次，周邊社區(qū)居民的保護(hù)性行為或破壞性行為的選擇主要取決于破壞性行為的成本—收益的大小，以及如果政府幫助發(fā)展替代生計所帶來的收益的多少，同時也會受到保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)監(jiān)管行為中獎懲機制的影響；最后，保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)是否會積極的開展監(jiān)管工作，與當(dāng)?shù)卣峁┑谋O(jiān)管資金和監(jiān)管的所花費的人力物力成本有一定程度的關(guān)系。

在B0>B1和B03 博弈結(jié)果對保護(hù)區(qū)社區(qū)共管的啟示

保護(hù)區(qū)社區(qū)共管項目具有短期性的特點，是在實踐中無法避免的，但是當(dāng)?shù)卣⒈Ｗo(hù)區(qū)管理機構(gòu)可以通過開展社區(qū)共管項目的契機，將共管的行為融入到社區(qū)居民的日常生產(chǎn)生活中，使其能夠長期可持續(xù)的進(jìn)行下去，才能實現(xiàn)保護(hù)區(qū)建立的目標(biāo)和意義，實現(xiàn)利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會效益的協(xié)調(diào)發(fā)展。通過本研究的分析可以得出，將保護(hù)區(qū)社區(qū)共管方式長久發(fā)展的最佳策略選擇就是當(dāng)?shù)卣陧椖科跐M后，主動幫助社區(qū)居民開展替代生計，如林產(chǎn)品品牌建設(shè)、適度發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)和外圍區(qū)域開展生態(tài)旅游等活動，從而保證居民不會為了謀取利益而采取不利于生態(tài)環(huán)境破壞的行為。同時，保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)一方面應(yīng)該積極做好監(jiān)管工作，保證替代生計活動能夠順利開展，另一方面應(yīng)該建立起對社區(qū)居民行為的獎懲機制，鼓勵居民自覺保護(hù)環(huán)境，對破壞性活動的發(fā)生起到防范作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜受祜. 參與式管理與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)[J]. 林業(yè)與社會，2004，12（1）：1-7.

[2]張宏，楊新軍，李邵剛，等. 社區(qū)共管：自然保護(hù)區(qū)資源管理模式的新突破——以太白山大灣村為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2004，14（3）：134-137.

[3]國家林業(yè)局野生動物保護(hù)司. 自然保護(hù)區(qū)社區(qū)共管指南[M]. 北京：中國林業(yè)出版社，2002.

[4]朱桂蘭. 萊陽河自然保護(hù)區(qū)實施社區(qū)共管的調(diào)查研究[J]. 林業(yè)建設(shè)，2003（2）：33-37.

[5]謝屹，李偉，溫亞利，等. 構(gòu)建我國自然保護(hù)區(qū)區(qū)域共管體系的思考——以太白山自然保護(hù)區(qū)為例[J]. 林業(yè)科學(xué)，2007，43（6）：111-116.

[6]楊文忠，靳莉，趙曉東，等. 云南自然保護(hù)區(qū)社區(qū)共管內(nèi)涵的演變[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007，27（1）：16-24.

[7]蔡炯，田翠香，馮文紅，等. 利益相關(guān)者理論在我國應(yīng)用研究綜述[J]. 財會通訊，2009（12）：51-54.

[8]柯水發(fā)，趙鐵珍. 退耕還林工程利益相關(guān)者行為動態(tài)博弈分析[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008，28（1）：47-60.

[9]馮曉東，徐超. 扎龍國家級自然保護(hù)區(qū)核心利益相關(guān)者及治理機制分析[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012，11（3）：89-93.

[10]李果，羅遵蘭，趙志平，等. 自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補償體系研究[J]. 環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2015（2）：52-56.

[11]劉霞，伍建平，宋維民，等. 我國自然保護(hù)區(qū)社區(qū)共管不同利益分享模式比較研究[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（12）：42-47.

[12]陳傳明. 福建漳江口紅樹林國家級自然保護(hù)區(qū)公共管理研究[J]. 濕地科學(xué)，2014，12（6）：753-758.

[13]方懷龍，玉寶，張東方，等. 林業(yè)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游利益相關(guān)者的利益矛盾起因及對策[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報，2012，27（4）：252-257.

[14]龍文軍，張顯峰. 農(nóng)業(yè)保險主體行為的博弈分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003（5）：76-79.