對比兩種不同藥物治療老年原發(fā)性三叉神經痛患者的療效和對睡眠質量的影響

楊志春

【摘要】 目的 觀察拉莫三嗪與卡馬西平治療老年原發(fā)性三叉神經痛患者臨床療效以及對睡眠質量的影響。方法 72例原發(fā)性老年三叉神經痛患者， 根據隨機數字表法分為實驗組和對照組， 每組36例。實驗組口服拉莫三嗪， 對照組口服卡馬西平。觀察兩組患者的臨床治療療效、不良反應發(fā)生率以及睡眠質量評分。結果 實驗組顯效23例、有效10例、無效3例；對照組顯效14例、有效10例、無效12例， 實驗組的治療總有效率為91.67%， 顯著高于對照組的66.67%， 差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=6.821， P<0.05）。實驗組患者治療2個月后的睡眠質量總評分為（13.45±0.36）分， 低于對照組的（16.64±0.42）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（t=-34.600， P<0.01）。實驗組不良反應發(fā)生率為16.67%， 對照組為19.44%， 兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.094， P=0.759>0.05）。上述不良反應均未做特殊處理， 后患者自行緩解。結論 拉莫三嗪治療老年原發(fā)性三叉神經痛近期療效顯著， 安全性高， 且有利于老年患者的睡眠， 值得臨床推廣。

【關鍵詞】 原發(fā)性三叉神經痛；卡馬西平；拉莫三嗪；疼痛；睡眠質量

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.32.060

【Abstract】 Objective To observe clinical effects by lamotrigine and carbamazepine in the treatment of senile primary trigeminal neuralgia patients and their influence on quality of sleep. Methods A total of 72 senile primary trigeminal neuralgia patients were divided by random number table into experimental group and control group， with 36 cases in each group. The experimental group received oral administration of lamotrigine， and the control group received carbamazepine instead. Observation was made on clinical effect， incidence of adverse reactions and quality of sleep score in both groups. Results The experimental group had 23 excellent cases， 10 effective cases， and 3 ineffective cases， and the control group had 14 excellent cases， 10 effective cases， and 12 ineffective cases. The experimental group had much higher total effective rate as 91.67% than 66.67% in the control group， and the difference had statistical significance （χ2=6.821， P<0.05）. The experimental group had total quality of sleep score after 2 months of treatment as （13.45±0.36） points， which was lower than （16.64±0.42） points in the control group， and the difference had statistical significance （t=-34.600， P<0.01）. The experimental group had incidence of adverse reactions as 16.67%， which was 19.44% in the control group， and there was no statistically significant difference between the two groups （χ2=0.094， P=0.759>0.05）. All mentioned adverse reactions relieved without specific treatment. Conclusion Lamotrigine shows excellent short-term effect and high safety in treating senile primary trigeminal neuralgia， and it is beneficial for sleep in senile patients. It is worth clinical promoting.

【Key words】 Primary trigeminal neuralgia； Carbamazepine； Lamotrigine； Pain； Quality of sleep

原發(fā)性三叉神經痛是一種以間歇痛為主要臨床表現的較為常見的神經系統(tǒng)疾病， 其疼痛的主要區(qū)域為第五對顱神經的分布區(qū)域[1]。一旦發(fā)生三叉神經痛這種強烈的不適感會嚴重影響患者的睡眠， 而嚴重的睡眠障礙會導致抑郁現象的發(fā)生， 目前臨床上主要以藥物治療進行干預， 來緩解患者病情[2]。目前隨著新一代抗癲癇藥物拉莫三嗪的問世， 雖然其有被應用于三叉神經痛的臨床研究中， 但目前國內尚未有該種藥物對于老年原發(fā)性三叉神經痛患者治療有效率以及對患者睡眠質量影響的研究， 為明確拉莫三嗪治療老年原發(fā)性三叉神經痛的臨床療效， 特進行本次研究， 現將相關研究結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2016年1月本院收治的老年原發(fā)性三叉神經痛患者72例作為研究對象， 根據隨機數字表法將其分為實驗組和對照組， 每組36例。實驗組患者中男17例， 女19例， 平均年齡（65.42±1.73）歲， 平均病程（5.7±0.8）個月；對照組患者中男18例， 女18例， 平均年齡（66.12±1.74）歲， 平均病程（5.8±0.9）個月。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 ①年齡≥60周歲；②按照最新指南或共識可以被診斷為原發(fā)性三叉神經痛（包括典型的與非典型的）；③身體健康， 無其他器質性疾??；④近3個月內沒有服用相關類似藥物；⑤簽署知情同意書。

1. 2. 2 排除標準 ①年齡<60周歲；②嚴重的器質性或精神疾??；③繼發(fā)性三叉神經痛或者能明確診斷為三叉神經痛；④其他不適合該研究的情況。

1. 3 治療方法 對照組采用卡馬西平治療， 初始劑量100～200 mg/次， 1～2次/d；逐漸增加劑量直至能使得患者的疼痛得到有效控制， 維持劑量大約為400 mg/次， 2～3次/d， 最大劑量≤1000 mg/d。實驗組采用拉莫三嗪治療， 初始劑量25 mg/次， 1次/d， 連服2周 ；隨后50 mg/次， 1次/d， 連服2周。此后， 每隔1～2周增加劑量， 最大增加量為50～100 mg， 最大維持劑量大約為100～200 mg， 1次/d或分2次給藥。兩組均連續(xù)用藥2個月。

1. 4 觀察指標及療效判定標準[3] ①對兩組患者用疼痛視覺模擬評分法評估治療前后疼痛程度， 其中治療的臨床療效根據疼痛視覺模擬評分的減低程度來進行評價， 具體如下：疼痛癥狀完全消失或者疼痛評分減少≥80%為顯效；疼痛癥狀部分緩解或疼痛評分減少30%～79%為有效；疼痛癥狀沒有緩解或疼痛程度評分減少<30%為無效。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。②患者的睡眠質量評價主要采用匹茲堡睡眠質量指數來評價， 分數越高， 說明睡眠質量越差。③記錄兩組患者服藥過程中的不良反應。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數據進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 實驗組顯效23例、有效10例、無效3例；對照組顯效14例、有效10例、無效12例， 實驗組的治療總有效率為91.67%， 顯著高于對照組的66.67%， 差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=6.821， P<0.05）。

2. 2 兩組患者睡眠質量評分比較 實驗組患者治療2個月后的睡眠質量總評分為（13.45±0.36）分， 對照組的睡眠質量總評分為（16.64±0.42）分， 實驗組睡眠質量總評分低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（t=-34.600， P<0.01）。

2. 3 兩組患者不良反應情況比較 實驗組出現頭暈、頭痛、共濟失調、嗜睡、疲勞、復視各1例， 對照組出現頭暈1例、頭痛2例、共濟失調1例、嗜睡1例、疲勞1例、復視1例。實驗組不良反應發(fā)生率為16.67%， 對照組為19.44%， 兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.094， P=0.759>0.05）。上述不良反應均未做特殊處理， 后患者自行緩解。

3 討論

三叉神經痛是一種慢性陣發(fā)性面部疼痛， 其臨床主要表現為反復發(fā)作的短暫性劇烈疼痛， 呈刀割電擊樣痛， 具有突發(fā)突止的特點[4-7]。對于老年的患者而言， 因為疼痛從而產生一系列的器質性或情感性不適， 嚴重降低患者的生活質量， 并且疼痛將會嚴重影響患者的睡眠質量， 而睡眠質量的降低， 不僅僅會導致老年患者整體免疫力的降低， 部分嚴重者可能會導致抑郁的發(fā)生。

雖然對于三叉神經痛患者卡馬西平無法做到治愈， 但是具有極大的疼痛緩解作用， 目前已經成為公認的臨床治療三叉神經痛患者的一線藥物。卡馬西平治療三叉神經痛的基本原理可能為：對于三叉神經痛患者丘腦內側以及三叉神經脊束核的突觸傳導具有一定程度的抑制作用。而拉莫三嗪作為一種新型的抗癲癇藥物， 自上市以來， 已經開始逐步被應用于三叉神經痛的臨床治療中[8-16]。拉莫三嗪的化學本質是苯基三嗪類藥物， 其主要通過抑制鈉離子通道的反復放電以及穩(wěn)定突觸前膜來穩(wěn)定突觸前膜從而來抑制神經性疼痛的發(fā)生。同時還有相應的研究證實， 拉莫三嗪對于由興奮性氨基酸所導致的中樞神經系統(tǒng)損害具有天然的修復作用[17]。

本研究顯示， 實驗組顯效23例、有效10例、無效3例；對照組顯效14例、有效10例、無效12例， 實驗組的治療總有效率為91.67%， 顯著高于對照組的66.67%， 差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=6.821， P<0.05）。說明在對于老年患者的整體近期療效上， 拉莫三嗪要優(yōu)于卡馬西平；實驗組患者治療2個月

后的睡眠質量總評分為（13.45±0.36）分， 低于對照組的（16.64±

0.42）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（t=-34.600， P<0.01）。說明拉莫三嗪能夠有效保證老年患者的生活質量， 也與現代醫(yī)學強調的生物-心理-社會全方位的治療方式相吻合。實驗組出現頭暈、頭痛、共濟失調、嗜睡、疲勞、復視各1例， 對照組出現頭暈1例、頭痛2例、共濟失調1例、嗜睡1例、疲勞1例、復視1例， 實驗組不良反應發(fā)生率為16.67%， 對照組為19.44%， 兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.094， P=0.759>0.05）。上述不良反應均未做特殊處理， 后患者自行緩解。從側面證明， 拉莫三嗪其用藥安全性與一線推薦藥物一致。

綜上所述， 拉莫三嗪治療老年原發(fā)性三叉神經痛近期療效顯著， 安全性高， 且有利于老年患者的睡眠， 值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 中華醫(yī)學會神經外科學分會功能神經外科學組. 三叉神經痛診療中國專家共識. 中華外科雜志， 2015， 53（9）：657-664.

[2] 周圣軍， 楊劍宏， 黃悅士. 拉莫三嗪與奧卡西平對原發(fā)性三叉神經痛患者疼痛和睡眠質量的影響. 中國臨床藥理學雜志， 2016， 32（9）：803-805.

[3] 王迪， 邊穎， 李嫕婧， 等. 拉莫三嗪與卡馬西平治療三叉神經痛的療效對比. 西南國防醫(yī)藥， 2013， 23（3）：270-272.

[4] 劉培慧， 袁達， 趙艷青， 等. 拉莫三嗪單藥治療三叉神經痛臨床療效的系統(tǒng)評價. 中國藥物與臨床， 2016， 16（4）：482-485.

[5] 劉瑩瑩. 奧卡西平治療原發(fā)性三叉神經痛患者的療效及對其睡眠質量的改善作用探討. 中國民康醫(yī)學， 2016， 28（10）：28-29.

[6] 安道英. 奧卡西平治療原發(fā)性三叉神經痛的療效及對睡眠質量的影響. 中國實用神經疾病雜志， 2016， 19（15）：112-113.

[7] 潘麗雅. 原發(fā)性三叉神經痛老年患者的睡眠質量及其影響因素. 中國老年學， 2011， 31（17）：3356-3358.

[8] 俞良， 方向明. 經皮球囊壓迫與射頻熱凝半月神經節(jié)治療老年人原發(fā)性三叉神經痛的療效比較. 中華老年醫(yī)學雜志， 2011， 30（6）：485-487.

[9] 孫永瀛. 奧卡西平對原發(fā)性三叉神經痛的療效及睡眠質量的改善作用. 中國藥業(yè)， 2015（9）：24-26.

[10] 薛玉喜. 原發(fā)性三叉神經痛患者睡眠質量影響因素及奧卡西平治療效果評價. 現代儀器與醫(yī)療， 2014（6）：105-107.

[11] 李志明. 不同藥物聯合治療外周原發(fā)性三叉神經痛對比研究. 中國實用神經疾病雜志， 2016， 19（13）：65-66.

[12] 欒淑花. 用神經阻滯和藥物療法治療原發(fā)性三叉神經痛的療效比較分析. 當代醫(yī)藥論叢， 2013， 11（10）：44-45.

[13] 趙序利， 許永廣， 宋文閣， 等. 抗癲癇藥物治療神經病理性疼痛的對照研究. 中國疼痛醫(yī)學雜志， 2012， 18（2）：73-77.

[14] 王東海， 尹紹雅， 龐廣新. 微血管減壓術與部分切斷術治療原發(fā)性三叉神經痛療效比較. 中國實用神經疾病雜志， 2015， 18（11）：124-125.

[15] 何俐鈞， 余建萍. 奧卡西平與卡馬西平治療原發(fā)性三叉神經痛的療效及副作用比較. 中國老年學， 2012， 32（21）：4786-4787.

[16] 徐倫山， 陳廣鑫， 許民輝， 等. 治療原發(fā)性三叉神經痛三種不同方法的臨床療效分析. 中國臨床神經外科雜志， 2011， 16（3）：153-155.

[17] 倪文獻. 原發(fā)性三叉神經痛的療法療效比較. 按摩與康復醫(yī)學， 2011， 2（12）：126.

[收稿日期：2016-10-09]