左西孟旦與米力農治療心力衰竭的效果對照分析及研究

黃夢紅　肖飛

【摘要】 目的 探討左西孟旦與米力農治療心力衰竭的效果對照。方法 76例心力衰竭患者， 隨機分為M組和Z組， 各38例。M組用米力農治療；Z組用左西孟旦治療。比較兩組患者心力衰竭治療總有效率；治療前后左室射血分數、左室舒張末和收縮末內徑、血清氨基末端B型鈉利尿肽前體（NT-proBNP）水平、藥物不良反應率。結果 Z組患者心力衰竭治療總有效率為97.37%， 顯著高于M組的78.95%， 差異有統計學意義（P<0.05）。治療前兩組患者左室射血分數、左室舒張末和收縮末內徑、血清NT-proBNP水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。治療后兩組患者左室射血分數、左室舒張末和收縮末內徑、血清NT-proBNP水平顯著優于治療前， 差異有統計學意義（P<0.05）；且Z組左室射血分數升高幅度更大， 左室舒張末和收縮末內徑、血清NT-proBNP水平降低幅度更大， 差異有統計學意義（P<0.05）。Z組患者藥物不良反應率為2.63%， 顯著低于M組的21.05%， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 左西孟旦與米力農治療心力衰竭均有一定效果， 但左西孟旦效果更好， 可更好提高左室射血分數， 延緩心室重構， 且安全性更高， 值得推廣應用。

【關鍵詞】 左西孟旦；米力農；心力衰竭；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.32.055

【Abstract】 Objective To investigate effects by levosimendan and milrinone in the treatment of heart failure. Methods A total of 76 patients with heart failure were randomly divided into group M and group Z， with 38 cases in each group. Group M received milrinone for treatment， and group Z received levosimendan instead. Comparison was made on total effective rate in treating heart failure， left ventricular ejection fraction， left ventricular end diastolic diameter， left ventricular end systolic diameter， serum amino-terminal pro-brain natriuretic peptide （NT-proBNP） level and incidence of adverse drug reactions. Results Group Z had obviously higher total effective rate in treating heart failure as 97.37% than 78.95% in group M， and the difference had statistical significance （P<0.05）. There was no statistically significant difference of left ventricular ejection fraction， left ventricular end diastolic diameter， left ventricular end systolic diameter， serum NT-proBNP level between the two groups before treatment （P>0.05）. After treatment， both groups had better left ventricular ejection fraction， left ventricular end diastolic diameter， left ventricular end systolic diameter， serum NT-proBNP level than those before treatment， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Group Z had higher increasing range in left ventricular ejection fraction and decreasing range in left ventricular end diastolic diameter， left ventricular end systolic diameter， serum NT-proBNP level than group M， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Group Z had obviously lower incidence of adverse drug reactions as 2.63% than 21.05% of group M， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Levosimendan and milrinone all show certain effect in treating heart failure， while levosimendan contains better effect， improves left ventricular ejection fraction and delays ventricular remodeling， along with high safety. It is worth promoting and applying.

【Key words】 Levosimendan； Milrinone； Heart failure； Effect

心力衰竭為常見心血管疾病， 為各種心臟病發病終末期階段癥狀。近年來， 隨著人口老齡化發展， 心力衰竭發病率和死亡率也有所提高， 需及時采取有效藥物進行治療， 以改善患者預后和生存質量[1， 2]。本研究就左西孟旦與米力農治療心力衰竭的效果對照進行探討， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年4月～2016年2月本院心力衰竭患者76例進行分組研究。隨機分為M組和Z組， 各38例。M組男26例、女12例， 年齡53～77歲， 平均年齡（63.73±5.25）歲。Z組男26例、女12例， 年齡52～76歲， 平均年齡（64.51±5.24）歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者給予受體阻滯劑、正性肌力藥物、利尿劑、血管擴張劑和醛固酮抑制劑等進行治療。在此基礎上， M組用米力農治療， 先給予50 μg/kg劑量在10 min內注射完畢， 后以0.375 μg/（kg·min）速度維持泵入48～72 h。Z組用左西孟旦治療。先給予12 μg/kg劑量在10 min內注射完畢， 后以0.1 μg/（kg·min）速度靜脈滴注， 1 h后根據病情可提高速度為0.2 μg/（kg·min）， 持續滴注23 h。

1. 3 觀察指標 比較兩組患者心力衰竭治療總有效率；治療前后左室射血分數、左室舒張末和收縮末內徑、血清NT-proBNP水平；藥物不良反應發生情況。

1. 4 療效判定標準[3] 顯效：癥狀消失， 心功能改善≥2級， 左室射血分數正常或改善≥30%；有效：癥狀改善， 心功能改善1級， 左室射血分數改善， 但<30%；無效：達不到上述標準。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1. 5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用 χ2 檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組心力衰竭治療總有效率比較 Z組患者心力衰竭治療總有效率顯著高于M組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組治療前后左室射血分數、左室舒張末和收縮末內徑、血清NT-proBNP水平比較 兩組患者治療前左室射血分數、左室舒張末和收縮末內徑、血清NT-proBNP水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。兩組治療后左室射血分數、左室舒張末和收縮末內徑、血清NT-proBNP水平顯著優于治療前， 差異有統計學意義（P<0.05）；且Z組左室射血分數升高幅度更大， 左室舒張末和收縮末內徑、血清NT-proBNP水平降低幅度更大， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 藥物不良反應率比較 Z組患者藥物不良反應率顯著低于M組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

目前臨床治療心力衰竭多用提高心肌收縮力藥物[4， 5]。米力農為一種磷酸二酯酶抑制劑， 可發揮擴張血管和正性肌力作用， 在臨床廣泛應用， 但長期用藥可增加心肌耗氧， 導致心肌舒張功能受影響而誘發心律失常， 臨床療效受限， 使用的安全性較低[6-8]。而左西孟旦為新型鈣離子增敏劑， 其屬于正性肌力藥物， 可跟心肌鈣蛋白末端選擇性結合， 增強收縮蛋白對鈣離子的敏感性， 促進心肌收縮力的增強[9-11]。同時， 左西孟旦治療不會導致心肌耗氧增加， 因而跟米力農對比， 不會對心肌舒張功能造成影響或引發心律失常， 用藥安全性高[12]。除此之外， 左西孟旦還可抗感染， 增加外周灌注， 擴張冠狀動脈和保護腎臟[13-15]。

本研究中， M組用米力農治療；Z組用左西孟旦治療。Z組患者心力衰竭治療總有效率為97.37%， 顯著高于M組的78.95%， 差異有統計學意義（P<0.05）。治療后兩組患者左室射血分數、左室舒張末和收縮末內徑、血清NT-proBNP水平顯著優于治療前， 差異有統計學意義（P<0.05）；且Z組左室射血分數升高幅度更大， 左室舒張末和收縮末內徑、血清NT-proBNP水平降低幅度更大， 差異有統計學意義（P<0.05）。Z組患者藥物不良反應率為2.63%， 顯著低于M組的21.05%， 差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 說明左西孟旦與米力農治療心力衰竭均有一定效果， 但左西孟旦效果更好， 可更好提高左室射血分數， 延緩心室重構， 且安全性更高， 值得推廣應用。

參考文獻

[1] 賈志， 郭牧， 張麗媛， 等. 左西孟旦與米力農治療心力衰竭的療效比較. 中華急診醫學雜志， 2014， 23（7）：740-745.

[2] 薩木嘎. 左西孟旦與米力農治療心力衰竭的療效比較分析. 內蒙古醫學雜志， 2015， 47（5）：603-604.

[3] 黃玉艷， 陳然， 湯長春， 等. 左西孟旦與米力農治療心力衰竭的療效對比觀察. 現代診斷與治療， 2016， 27（1）：45-46.

[4] 任古松， 張春霞. 左西孟旦治療老年重度心力衰竭的療效及安全性分析. 天津醫藥， 2012， 40（11）：1169-1170.

[5] 陳云紅， 沐偉， 陳景開， 等. 左西孟旦與米力農治療急性失代償心力衰竭的療效比較. 中國基層醫藥， 2013， 20（8）：1194-1195.

[6] 閆寶， 王敬萍， 張曉娟， 等. 左西孟旦、米力農和硝普鈉治療急性心力衰竭的對比研究. 中國心血管病研究， 2013， 11（5）：329-333.

[7] 彭慶奎， 秦甫. 左西孟旦對比米力農治療擴張型心肌病伴重度失代償性心力衰竭的療效觀察. 中國實用醫藥， 2013， 8（33）：

186-188.

[8] 牡蘭. 左西孟旦與米力農治療慢性心力衰竭急性失代償期患者臨床療效對比研究. 內蒙古民族大學， 2015.

[9] 陳志高， 張沖. 左西孟旦與米力農治療重度慢性心力衰竭急性發作的療效比較. 中南藥學， 2015（11）：1224-1227.

[10] 秦曉云， 金美玲， 孫立民， 等. 重組人腦利鈉肽治療急性失代償性心力衰竭的療效觀察. 實用心腦肺血管病雜志， 2010， 18（6）：155-157.

[11] 張文博. 凍干重組人腦利鈉肽聯合左西孟旦治療急性失代償性心力衰竭的療效觀察. 實用心腦肺血管病雜志， 2013， 21（6）：81-82.

[12] 黃金劍， 郭水連， 劉艷麗， 等. 左西孟旦與米力農治療頑固性心力衰竭合并呼吸衰竭患者療效比較. 山東醫藥， 2016（5）：62-63.

[13] 高鵬， 寇廣亞， 武延海. 左西孟旦治療老年頑固性充血性心力衰竭并腎功能不全的療效評價. 實用醫學雜志， 2016， 32（12）：

2041-2045.

[14] 倪萍， 教波， 李曉云. 左西孟旦和米力農對難治性心力衰竭患者的療效比較. 中國現代藥物應用， 2014， 8（10）：5-7.

[15] 田苗， 單兆亮， 黃黨生， 等. 重組人腦利鈉肽治療急性失代償性心力衰竭的療效分析. 中國醫藥導刊， 2010， 12（7）：1199-1200.

[收稿日期：2016-10-15]