網易嚴選，贗選？

陸涵之

網易嚴選扮演了銷售者的角色，就應以銷售者的標準來規(guī)范其行為。

網易嚴選是個神奇的平臺。

在這個2016年4月上線的網站，你可以看到很多時尚和快消品大牌，Coach、Burberry、MUJI、WMF……應有盡有。但奇怪的是，網站上的商品并沒有直接打上這些大牌的標簽，而是冠以“某品牌制造商”進行銷售。

更有意思的是，這些號稱出自大品牌同一家制造商的商品，價格低得驚人。200元就能買一只新秀麗同款旅行箱，99元就可以擁有范思哲同款背包和GUCCI同款毛氈帽，199元能拿下阿瑪尼同款真絲睡衣。這樣的價格，明晃晃的“大牌制造商”標簽，很難不讓人心動。

不過，這種蹭大品牌品質和知名度的銷售模式，本身有沒有問題？

打擦邊球的大牌低價貨

打著“大牌制造商”名號，網易嚴選上的商品真的能和大牌產品相比嗎？

同樣一條冬日羽絨被，面料成分都為60%棉和40%聚酯纖維，MUJI（無印良品）的天貓旗艦店的被子售價為3900元，填充物為鴨絨，而網易嚴選上MUJI制造商的羽絨被，材質、做工與MUJI幾乎一致，填充物換為更高級的白鵝絨，售價僅為1999元。

外觀一致的兩條被子，大牌的價格是網易嚴選的兩倍，而且填充物還升級了。網易這種大牌低價的策略，的確吸引了不少消費者，該條羽絨被在網易嚴選售出超過了5萬條。

不止是MUJI的羽絨被，UGG制造商生產的經典款雪地靴價格也很受歡迎。網易嚴選上的雪地靴材質和款式都與UGG原款一致，但價格是299元一雙，原版的售價為1080元。兩相對比，一些消費者沒有理由說“不”。

讓人疑惑的是，對于網易嚴選直接向大品牌借勢、依靠消費者對于品牌品質的認知和信任來促進銷售的行為，大品牌方們真的不介意嗎？

上海內野有限公司的母公司是日本內野株式會社，主要經營高檔毛巾和紡織品，是毛巾業(yè)最著名的企業(yè)之一。網易嚴選上有不少“內野制造商”生產的毛巾，其中2條裝的“皇室御用超柔毛巾”銷售量已經超過50萬條，是網易嚴選上最暢銷的一款產品。

上海內野有限公司電商和團購部長趙先生告訴《財經國家周刊》記者，上海內野公司半年前就了解到，網易嚴選以“內野制造商”為廣告銷售商品，而其制造商向網易嚴選提供產品也確有其事。出于對自身品牌價值的維護，內野在幾個月前通過投訴使其代工廠確認不再和網易嚴選合作，今后也不再簽訂新的訂單。

不過，記者發(fā)現，目前，網易嚴選依然以“內野制造商”的名目出售商品。趙先生表示，“可能是之前的商品沒賣完，我們再等三個月，如果還寫‘內野就要走法律途徑了。”

ODM模式爭議

品牌方的態(tài)度并沒有影響到網易嚴選。除了依靠它盈利，網易甚至還為嚴選總結出一個“創(chuàng)新的ODM模式”。

根據網易給出的解釋，ODM直譯為“原始設計制造商”，“指制造商設計出其產品后，可能會被一些品牌方選中，要求配上各自的品牌名稱或者稍做改良來生產。”網易與一線品牌的制造商、供應商合作，他們負責生產和設計，網易負責采購并用自營的形式在平臺銷售。

但事實上，網易嚴選推崇備至的ODM模式自上線起就爭議不斷。從一名微博大V點名批評網易嚴選有侵權之嫌開始，對網易嚴選的各種批評紛至沓來，爭論的核心在于網易嚴選從大品牌的制造商拿貨后不貼牌售賣，并在宣傳中突出與知名品牌采用相同制造商和材質，有山寨之嫌。

在一些專家和律師分析看來，網易嚴選的模式處于打擦邊球的灰色地帶，無法準確判定為對品牌方的侵權。

而從內野方面對《財經國家周刊》記者透露的信息看，網易嚴選沒有完全執(zhí)行充滿爭議的ODM模式。

最關鍵的一點是，內野公司與制造商的合作并不屬于網易所說的ODM模式。上海內野公司作為產品專利的擁有者，一直采取OEM的合作模式，即代工模式，制造商僅負責最末端的制造、品控等少數環(huán)節(jié)，相關知識產權屬于品牌方。

“工廠有我們日方人員監(jiān)督，不可能給其他公司專利產品。”趙先生表示，網易嚴選即使從內野代工廠拿貨，貨物的質量也不會等同于內野產品的質量。

換言之，內野制造商并未擁有設計和生產專利，不符合ODM模式的要求。網易嚴選和內野制造商的合作，只是一次代工合作。

如此一來，網易嚴選是否完全遵循ODM模式就得打上問號。至少在涉及內野制造商的商品方面，網易看中的僅僅是“內野”品牌帶來的影響力，ODM模式帶來的高質量商品只是一個噱頭。

即便如此，還是給網易嚴選打一劑預防針，如果其他品牌方像內野公司一樣與制造商達成協議不再供貨給網易嚴選，網易嚴選的“大牌制造商”模式能用多久？

誰來保障消費者權益

在網易嚴選大力推崇ODM模式時，消費者們理所當然地認為自己買到了低價大牌貨，殊不知雖然是同一家工廠制造，代工廠卻只負責按訂單生產，自身沒有高質量的設計和專利，網易嚴選拿到的產品無法保證質量與大牌一致。

滬江法務總監(jiān)林華向《財經國家周刊》記者表示，如果網易嚴選的ODM商品與內野等大品牌商品在質量上存在明顯可感知的差異，將對內野品牌造成傷害，因為網易嚴選直接借勢了用戶對內野品牌既有的認知和信任。同時，質量上如果有明顯差異也存在虛假廣告的嫌疑，損害消費者的合法權益。

除了面對并非大牌貼牌的商品，消費者還需要面對ODM模式帶來的服務權益隱患。

網易嚴選在其官網提供的服務規(guī)范中寫道，“網易嚴選平臺……并非商品和服務的提供方或銷售方，平臺上的所有商品和服務由商家向用戶提供，并由商家承擔其商品和服務（以下統(tǒng)稱為“商品”）的質量保證責任。”換言之，網易嚴選不擔銷售方之責。

盈科律師事務所高級合伙人王貝貝向《財經國家周刊》記者表示，網易嚴選的商品涉及到向廠家提出生產要求后由制造商生產，隨后在網易嚴選平臺上進行銷售的流程。實際上網易嚴選扮演了銷售者的角色，就應以銷售者的標準來規(guī)范其行為。

因此，王貝貝認為，根據《消費者權益保護法》第44條的規(guī)定，若網易嚴選所售商品存在質量問題甚至致消費者損害，消費者有理由認為該平臺明知該侵權行為，并要求平臺承擔連帶責任。

針對上述問題，《財經國家周刊》記者嘗試聯系網易嚴選相關人士，不過截至發(fā)稿時，尚未獲得反饋。