中學數學教師教學信念與教學行為的調查研究

安徽省無為中學(238300) 丁福全

安徽省無為縣鼓樓小學(238300) 賈玉翠

中學數學教師教學信念與教學行為的調查研究

安徽省無為中學(238300) 丁福全

安徽省無為縣鼓樓小學(238300) 賈玉翠

1 問題的提出

數學教師的教學信念是指教師在教學過程中,對數學學科本質的認識、教師如何教學、學生如何學習、如何評價教學成果等方面所持有且信以為真的心理傾向[1].研究表明(Clark&Peterson,1986;Nespor,1987等),教學信念不僅會影響教師對教學理論及經驗的詮釋,也會影響教師的教學計劃,更會決定教師的教學行為[2].教師的教學信念指引著教師實際的教學行為,因此深入的探討教師的觀點、知覺、態度與教學信念等,將有助于了解教師教學時的思考以厘清自己在教學時的想法,使得教師在實際的教學中達到最佳的成效[3].

教師的教學信念與其教學行為的關系如何?湯仁燕[4]認為教師信念的研究根基于“教師的行為是受到其信念的導引”的假設,教師信念與教學行為應有其關聯性存在.高強華[5]則進一步指出信念雖然存在于個人內在,卻必然與行為表現有所關聯.相關研究也表明[1][3][6～8],教師的教學信念與其教學行為密切相關,教師的信念是教學行為的根源[3];但也有研究表明[9～10],教師的教學信念與其教學行為無明顯的相關或相互沖突.那么在新一輪課程改革中,中學數學教師的教學信念、教學行為的現狀如何?教學信念與教學行為的關系如何?教學信念能否完全反映在教學行為中呢?因此,我們認為有必要對中學數學教師教學信念、教學行為的現狀進行調查,并進一步探討它們之間的關系.

2 研究方法

2.1 研究對象

從安徽省蕪湖市部分中學中抽取被試,共得有效問卷198份.

2.2 研究工具

本研究采用問卷調查法,使用的工具為蘇素慧[1]等編制的“中學教師數學領域教學狀況調查問卷”.問卷包括“教學信念問卷”與“教學行為問卷”兩部分.教學信念問卷部分旨在了解學數學教師所持教學信念的取向;教學行為問卷則是根據教學信念編制而成,即教學行為是將靜態的教學信念轉化為動態的具體行為陳述,旨在了解中學數學教師教學行為的取向.本問卷采用Likert六點量表方式作答,選項為“非常不同意”到“非常同意”,分別計1～6分(反向題則反向計分).得分越高者表示被試的教學信念、教學行為越傾向于進步取向,共32題.

教學信念、教學行為問卷均包含“教學目標”、“教學歷程”、“教學評價”三個層面,這三個層面對教學信念問卷、教學行為問卷的總解釋率分別51.96%、51.96%;教學信念問卷、教學行為問卷的總Cronbachα系數分別為0.91、0.80.再測信度分別為0.842、0.833.由此可見本問卷具有較高的信效度.

2.3 數據處理

采用Spss 11.5對問卷數據進行統計分析.

3 結果分析與討論

3.1 教學信念與教學行為的現狀

本問卷采用Likert六點量表方式作答,每題最高得分為6分,最低得分為1分,其平均分為3.5分,因此受試者得分高于3.5分以上越多者,表示被試教師的教學信念、教學行為越傾向于進步取向;如果等于3.5分,表示其信念、行為持中立態度;如果低于3.5分越多者,表示其信念、行為越傾向于傳統取向.

3.1.1 教學信念現狀分析

由表1可知,中學數學教師在信念總體及各因素層面上每題平均得分均大于3.5分,顯示中學數學教師在信念總體及各因素層面上的教學信念傾向于進步取向.但各層面上的傾向強度不同,其中“教學評價”層面的傾向程度最低.這表明,新課程實施后,多數數學教師在思想上已接受了新課程的教學理念,并將之轉化為自己的教學理念;教學時重視學生對知識的理解與應用,以學生為中心,扮演學生學習的引導者,重視討論合作的主動學習方式,教師在教學中扮演著引導者的角色;認為紙筆測驗不能完全反映學生學習的真實情況.因此教師的教學信念基本上與新課程所倡導的理念相符.此外,從每題平均得分來看,數學教師在教學評價層面傾向程度最低,表明教學評價的實際操作方式(教育主管部門、學生家長、社會等對教師、學校進行評價時還是看學生的考試成績)給教師的教學帶來一定的困擾,而影響到教師的教學信念.

3.1.2 教學行為的現狀分析

由表1可知,數學教師在行為總體及各因素層面上每題平均得分均大于3.5分,顯示數學教師在行為總體及各因素層面上的教學行為均傾向于進步取向,但各層面的傾向程度不同,其中教學歷程層面的傾向程度最低.這表明中學數學教師在實際教學時,能夠容許學生有各種不同且合理的解題方式,并鼓勵學生接納并尊重他人的想法,并能激勵學生通過主動思考獲得數學知識、勇于發表自己的看法,進而培養學生問題解的能力.

表1 中學數學教師教學信念、教學行為現狀分析摘要表

3.2 教學信念與教學行為的相關分析與討論

表2 教學信念與教學行為的相關分析摘要表

3.2.1 教學信念與教學行為的相關分析

本研究以Pearson相關系數來說明教學信念與教學行為的相關程度.由表2可知,信念總體與行為總體上,r為.731,P＜.001,兩者間達顯著的正相關;在“教學目標”層面上,r為.601,P＜.001;在“教學歷程”層面上,r為.409,P＜.001;在“教學評價”層面上,r為.598,P＜.001,顯示教學信念與教學行為間達顯著的正相關.但由于相關系數并不高,表明中學數學教師在教學時所抱持的教學信念未能完全反映其教學行為上.

3.2.2 教學信念對教學行為的預測分析

由表3可知,教學信念的“教學歷程”、“教學目標”、“教學評價”對教學行為總體的回歸模型中都達到了顯著水平,這三個因素聯合解釋率為55.1%,其中最有預測效果的因素為“教學歷程”的解釋率為41.9%;“教學目標”的解釋率為9.6%;“教學評價”的解釋率為3.6%.由此可知,中學數學教師的教學信念約有一半反映在其教學行為中,而不能完全反映在教學行為中,這與前面分析的結果是一致的.

表3

綜上所述,中學數學教師的教學信念與教學行為呈顯著的正相關,但由于相關系數并不是很高,教學信念并不能完全反映在教學行為中,約有一半反映在教學行為中.教學信念對教學行為的影響常會受到外在因素的制約(如時間的壓力、教學評價的方式、家長等),從而導致教師在教學中所作的決定與展現的行為并不必然與其本身的信念一致[11].此外,教師是否深入思考本身信念與行為的一致性,也是影響信念與行為能否達成一致的重要原因.事實上,由于教學工作的繁忙,教師并沒有給予足夠的時間去思考和澄清個人所持有的信念與價值;有些教師則視信念與價值是抽象的或是理所當然的存在,需費時探究,從而使得教師對個人所持的信念一知半解,更未曾思考其實踐的問題[12].

4 結論與思考

通過調查發現,1)中學數學教師的教學信念、教學行為均傾向于進步取向;2)教學信念與教學行為呈顯著的正相關,但由于受到外在環境因素的制約,教學信念約只有一半反映在教學行為中,而不能完全反映教學行為中.調查表明,當前中學數學教師的教學信念、教學行為基本上與新課程所倡導的理念相一致,但由于受到外在因素的影響,而在實際的教學時未能如認知上所預期的.這提醒教育主管部門或教師培訓機構,在進行課程改革時,不僅要使教師了解課程背后的理念,而且也要做好宣傳工作,使學生家長等了解課程改革的原因,同時要改革相應的評價機制(即不能以學生的考試成績來對教師進行評價).另一方面,在對在職教師進新課程培訓時,不僅要有理論上的講解,更重要的是要能聘請專家進行實際教學的演示,或是深入課堂進行指導,或是提供教學錄像供教師觀摩、討論等活動以使教師的教學行為能真正地改變.此外,教師在教學過程中需經常自我省思,應時時思考其教學信念的實踐程度,在這節課中,學生能否做到有意義的學習、主動的學習等等.

[1]蘇素慧,詹勛國．實施九年一貫課程后國小教師數學教學信念與行為之研究[J]．臺灣師大學報,2005,50(1):27-51

[2]李麗君．職前教師教學信念及其改變之研究[J]．中學教育學報(臺灣),2002,9:1-26

[3]王恭志．教師教學信念與教學實務之探討[J]．教育研究資訊(臺灣), 2000,8(2):84-98

[4]湯仁燕．國小教師教學信念與教學行為關系之研究[D]．國立臺灣師范大學,1993

[5]高強華．教師信念研究及其在教育革新上的意義[J]．教育研究集刊(臺灣),1992,34卷:85-113

[6]Tabachnick,B.R.&Zeichner,K.M.The development of Teacher Perspectives:Final Report.ERIC Document Rerproguction Service NO. ED266 099

[7]王美華.國小慈濟教師教學信念與教學行為之研究[D].國立高雄師范大學,2005

[8]J.Shavelson&PaulaStern．ResearchonTeachers’PedagogicalThoughts,Judgments,Decisions,and Behavior[J].Review of Educational Research,1981,51(4):455-498

[9]Barksdale,M.A,Thomas,K.F．Eight teachers’reported pedagogical dependency on basal readers[J],The Elementary School Journal,1993, 94(1):49-67

[10]李瑜霏．國民中學教師之建構式教學信念及教學行為之研究:以數學科為例[D]．國立東華大學,2004

[11]方吉正.教師信念研究之回顧與整全——六種研究取向[J].教育資料與研究(臺灣),1998,第20期:36-44

[12]Dobson,R.L.&Dobson,J.E．Teacher beliefs-practice confruency[J]. Viewpoints in Teaching and Learning,1983,59:20-27

[13]甄曉蘭,周立勛．國小教師數學教學信念及其相關因素之探討[J]．課程與教學季刊(臺灣),1999,2(1):49-68

[14]吳明隆.Spss統計應用實務——問卷分析及其應用統計[M]．北京:科學出版社,2003