創新水平對中國城鄉收入差距的影響研究

劉清春+劉淑芳+馬永歡

摘要：基于1995-2013年省級面板數據，以人均專利授權數衡量創新水平，通過構建工具變量回歸模型，從全國和地區兩個尺度考察了創新對中國城鄉收入差距的影響。結果表明：在全國尺度上，創新對城鄉收入差距的影響先縮小后擴大，呈u型關系，拐點值為專利授權數等于5.884件/萬人；在地區尺度上，創新對城鄉收入差距的影響表現為線性特征。在西部地區，創新對城鄉收入差距有縮小作用，在東部地區，則表現為擴大作用。

關鍵詞：創新；城鄉收入差距；工具變量

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.09.03

中圖分類號：F014.4；F126

文獻標識碼：A

文章編號：1001-8409（2016）09-0011-04

創新是衡量一個國家或地區經濟可持續增長的重要指標，黨的十八屆四中全會指出，創新驅動將成為我國新形勢下經濟發展的重要戰略。庫茲涅茨曾指出，技術進步和新興行業的不斷出現是抑制收入差距擴大的重要工具，但Aghion認為創新帶來的技術進步是不平等的根源，技術進步的技能偏向性使高、低技能勞動者報酬增長出現兩極分化，導致收入差距擴大。2014年，國家統計局公布的我國基尼系數為0.469，超過國際預警線，而收入差距分解結果顯示，地區間的收入差距與較大的城鄉收入差距有關。創新是經濟增長的重要源泉和動力，但創新對城鄉收入差距的影響研究還缺少確定性結論。本文將創新與收入差距的相關理論與我國經濟轉型的國情相結合，從全國和地區兩個尺度，全面考察創新對城鄉收入差距的作用效果和傳導機制，以期對有效實施創新驅動戰略與控制城鄉收入差距提供理論參考和決策依據。

1.文獻綜述

文獻研究表明，創新影響收入差距的路徑主要基于以下途徑：一是規模報酬的“遞增效應”，與其他生產要素的邊際收益遞減相比，新技術呈現出邊際收益遞增的特點，對高技能人力需求的增加使其獲得較高的回報。Reenen、Faggio、Echeverri-Carroll等研究也證實了創新性公司、部門或城市工作的人員，相對其他勞動者擁有更高的工資收入，擴大了收入差距。二是技能偏向的“替代效應”，認為創新帶來的技術進步具有技能偏向性，會對非熟練勞動力產生“替代效應”，引起高技能和低技能勞動力就業結構的極化，加大收入不平衡，但Acemoglu認為技能偏向的技術進步在短期能緩和工資不平等，在長期則會加劇收入差距川。三是技術和知識的“溢出效應”，低技能勞動者通過學習提高技能，進而提高勞動生產率，降低收入差距。四是對勞動市場的“組織效應”。技術發展有可能影響包括廠商組織生產的方式、勞動市場政策以及勞動市場制度形式等在內的勞動市場組織，從而對工資結構產生巨大影響。此外，Lee等認為創新影響收入差距的方向和程度還與勞動力技能結構、勞動力規模及經濟發展水平等要素有關。

國內現有研究成果中，李平以專利授權數代表技術創新，基尼系數代表收入差距，通過協整分析、Granger檢驗等方法，發現1985-2006年的技術創新是我國收入差距擴大的原因。紀玉山以改進的Romer新增長模型為基礎，認為收入差距與技術進步的周期波動相關。劉蘭用大學畢業生的工資與高中畢業生的工資之比來表示技能溢價，發現近年來中國的技能溢價總體呈上升趨勢，在地區之間存在不平衡。徐舒、陸雪琴則通過建立計量經濟模型，引入技能結構、經濟發展水平等變量實證分析了技術進步對技能溢價的影響，但結論存在差異。當前，有關中國城鄉收入差距的研究多集中于城市化、城市化傾向的經濟政策、金融發展、中國式分權等原因的解釋，關于創新因素的研究尚未開展。

以上研究為本文提供了重要基礎，但也存在如下局限：（1）側重于創新對收入不平衡和技能溢價的研究，但結論多樣化甚至互相矛盾，缺乏創新對我國城鄉收入差距影響的實證研究；（2）解釋變量可能存在的內生性會造成對創新作用的錯誤估計。

2.中國城鄉收入差距的時空變化特征與創新的相關性

2.1城鄉收入差距的時空變化特征

圖1顯示，1995～2013年間，中國城鄉收入呈現增長趨勢，但城市收入水平和增長速度要高于農村收入。城鄉收入差距呈現下降一上升一下降的趨勢，在1995年出現最高值，接近3.5。受亞洲金融危機影響，在1998年出現最低值，隨后一直呈上升趨勢；2007年以來，受到國家區域協調發展相關經濟政策和全球金融危機的影響，城鄉收入差距開始有所下降。

從空間分布來看，我國城鄉收入差距存在東低、西高的分布規律，隨時間變化地區間差異進一步縮小。1995年，我國城鄉收入差距范圍為2.092～5.087，城鄉收入差距較大的省份主要集中在中、西部地區，但東部個別省份（包括山東、河北及廣東），差距值也在3.23以上；2013年，我國城鄉收入差距范圍為2.034～3.803，地區間差距進一步縮小，東部地區大部分省份城鄉收入差距在2.5以下，但山東、廣東及福建省的差距值仍然偏大，均大于2.5。

2.2區域創新水平與城鄉收入差距的相關性

為揭示區域創新水平與城鄉收入差距的相關性，用每萬人人均專利授權數來表征創新水平。對變量取對數值，運用1995—2013年省級尺度的面板數據做散點圖及擬合曲線，發現二元多項式方程擬合度極高，二者呈現u型關系。這意味著在我國隨著創新水平的增加，創新能力對城鄉居民收入差距的作用呈現先縮小后擴大的趨勢，但在多個要素的綜合影響下作用是否會發生變化，尚需進一步分析。

3.計量模型與數據來源

式（1）中，下標i和t分別代表第i個省份和第t年，“；是省份效應，Vt是年份效應，θit是區域一年份效應，εit是誤差項。各變量說明如下：城鄉收入差距（ingap）為被解釋變量，用城市居民人均可支配收入與農村居民人均純收入之比表示，該值越大，表示城鄉收入差距越大。解釋變量主要有：創新水平（patent）反映了區域R&D的產出，用地區每萬人專利授權數表示，是區域知識存量的結果，相對于研發投入，該指標更能反映創新能力，國外學者也常用來衡量創新水平；patent²代表了人均創新水平的平方項；勞動力技能水平（hskill），用一個地區每十萬人中擁有大專文化水平的人口數量來表示，高技能水平勞動力越多，對創新技術的吸收能力越強，反映了地區的人力資本水平和技能勞動力的相對供給；勞動力規模（popden），用勞動力密度來表示；人均GDP（PGDP），代表了地區的經濟發展水平，從長期來看，經濟發展是縮小收入差距的重要工具；工業化率（indus）和城鎮化率（urbani），分別反映了經濟結構的變遷和社會人口結構的變遷。工業化率用第二產業產值占GDP之比表示，城鎮化率用城鎮就業人口占總就業人口的比重表示，反映了農村勞動力向城鎮流動的現狀。

如果系數β1、β2具有顯著性，對式（1）改寫并令其一階導數為零，則可以求出創新水平影響城鄉收入差距的拐點值，公式如下：

patent=exp（（-β1）/2β2）

（2）

3.2數據來源

本研究中數據均來自1996-2014年《中國統計年鑒》《中國勞動力和人口統計年鑒》《中國科技統計年鑒》等。其中，城鄉收入差距中所涉及的城鄉收入均用各地區的城鄉居民消費價格指數對收入數據進行了消脹。

4.結果分析

通過Hausman檢驗模型的內生性，發現勞動力技能水平是內生變量，采用015回歸結果會有偏誤，將該變量的一階滯后變量作為工具變量，進行不可識別和弱工具變量檢驗，結果發現均通過P值檢驗，表明該工具變量進行回歸分析是可行的。此外，為消除隨時間、區域變化產生的遺漏變量問題，回歸方程中也包含了省份、時間固定效應及區域一時間固定效應，結果參見表1。由于全國樣本數據中還包含北京、天津、上海及重慶4個直轄市，考慮到樣本異質可能帶來的偏差，運用去除4市數據后的面板數據，得到回歸模型（8）結果，同模型（1）結果對比發現，各變量系數無顯著變化，驗證了用全國31省市面板數據所得結論的合理性和穩健性。

模型（1）結果顯示，創新水平一次項回歸系數呈現顯著的負值，但創新水平的平方項則呈現顯著正值，意味著創新水平對城鄉收入差距的影響不是線性的，而是u型的，即創新水平的增加一開始會縮小城鄉收入差距，但當每萬人人均的專利授權數達到5.884時，創新對城鄉收入差距產生擴大作用。從模型（2）～（8）中可以發現，隨著其他變量條件的變化，創新的顯著性并未改變，說明創新對城鄉收入差距的影響效應非常穩健。專利拐點值在3.258～5.88之間，而1995～2013年我國每萬人平均專利水平為2.303，要達到該門檻值，需要較長時間。

其他解釋變量中，勞動力技能水平對收入差距的影響為顯著負值。在模型（3）去掉該變量時，創新水平對居民收入差距縮小作用顯著提高到-0.046，這主要是由于創新水平對縮小收入差距的貢獻很大一部分被該變量所解釋，因此，去掉該變量會導致方程出現遺漏變量偏差，帶來錯誤估計。實際上，高技能人數代表了地區的人力資本量，不僅能影響勞動力的創新能力和對新技術的吸收能力，還能對低技能勞動力產生知識溢出效應，提高其技能和工資水平，縮小收入差距。一般來說，受到高等教育的勞動力，吸收、利用和創新新技術的能力更強，更易提高創新效率。勞動力規模呈現穩定負值，在創新能力高的地區，勞動力規模越大，經濟活動越密集，勞動力分工越趨于多元化，越能縮小收入差距。人均GDP對城鄉收入差距有顯著擴大作用，主要原因在于，知識和技能在經濟發展中發揮著越來越重要的作用，理應得到更多的回報。工業化率、城鎮化率的回歸系數均為正值，這與我國所處的工業化階段和勞動力市場制度有關，我國工業化正值轉型與創新發展期，對知識技術的高要求抑制了對低技能勞動力的需求，這種技能供需的“錯配”矛盾使得城鄉收入差距擴大；其次，城鎮化進程的加快以及農業技術的進步，促使勞動力從農村到城鎮的流動，但戶籍制度造成了城鄉勞動力市場的分割，一方面減少了農民的就業機會，降低了農民的工資收入；另一方面，也減少了對有城市戶口勞動力的競爭，使其持續獲得更高的工資，擴大了城鄉收入差距。

分析不同區域創新水平對居民收入差距的影響，將我國分為東、中、西部地區進行回歸（結果見表2），發現創新水平影響城鄉收入差距的非線性特征消失，并且在東、西部地區的作用方向相反，佐證了收入差距與創新水平的周期波動相關這一結論。創新水平的一次項回歸系數顯示，在東部地區，較高的創新水平擴大了城鄉收入差距，主要原因在于，創新活動主要促進了非農產業的生產率，相應提高了該產業的工資水平，造成了城鄉收入差距的擴大；另一方面，目前以資本密集和技術密集為特點的創新活動，對高技能勞動力的需求相對增加，從而對低技能勞動力產生替代效應；在西部地區，技術進步緩慢，創新水平相對較低，創新顯著縮小城鄉收入差距；在中部地區，創新水平的影響系數為不顯著的正值。其他變量的回歸結果顯示，在東部地區，勞動力技能水平和勞動力規模能顯著縮小居民收入差距；在西部地區，勞動力技能水平能顯著縮小收入差距，但人均GDP、城鎮化率能顯著擴大收入差距；在中部地區，僅有勞動力規模對收入差距呈現顯著的縮小作用，其他變量結果并不顯著。

5.結論與啟示

基于1995-2013年省級面板數據，通過構建工具變量回歸模型，從全國和地區兩個尺度考察了創新對中國城鄉收入差距的影響，得出以下結論：（1）在全國尺度上，創新水平對城鄉收入差距的影響呈u型，即創新水平較低時，能有效縮小城鄉收入差距，但當創新水平較高時，就會擴大城鄉收入差距；在地區尺度上，創新對城鄉收入差距的影響表現為線性特征，在西部地區有縮小作用，而在東部地區則相反。（2）創新水平影響城鄉收入差距的程度還與其他要素有關，勞動力技能水平與勞動力規模能顯著縮小城鄉收入差距，但城鎮化、工業化及經濟發展水平的提高則顯著擴大了城鄉收入的差距。

根據以上結論，提出如下政策建議：

首先，加大農業科技創新力度，發揮農業創新對農村居民的增收作用。堅持把科技進步作為加快現代農業發展的重要支撐，建立農業科技創新投入保障機制，培植科技型農業企業，不斷加快農業新技術創新步伐，降低農業生產成本、提高農業附加值和經濟效益，拓寬農民持續增收的渠道，促進農業農村經濟的可持續發展。

其次，優化勞動力供給的技能結構。高技能勞動力的供給不僅能有效地縮小城鄉收入差距，也影響著區域創新能力和創新效率。政府應對技能水平較低的農民工進行免費短期職業或技能培訓，并根據經濟發展水平優化調整勞動力供給的技能結構。在發展高等教育的同時，大力加強職業教育體系建設，重視技術技能型人才的培養，推行終身教育制度，降低創新對低技能勞動力的“貶值效應”。

再次，建立城鄉一體化的勞動力市場。應加快破除各種導致城鄉收入分配不平等的制度約束，降低勞動力流動門檻，建立自由競爭的勞動力市場，提高人力資源配置效率。

最后，根據各區域經濟的特點，明確創新發展的重點和方向。如在東部地區，為控制城鄉收入差距的進一步擴大，不僅要鼓勵農業創新和研發，加強創新成果轉化和應用，更好地發揮技術創新的溢出效應，還要進一步優化勞動力技能結構，特別是保持區域技能勞動力的供給與技術創新的需求相匹配。在中、西部地區，不僅要加大創新基礎設施建設和創新資源的投入，提高創新產出水平，還要統籌城鄉經濟建設，盡快破除城鄉二元結構，建立城鄉一體化市場。