內(nèi)部控制信息披露文獻綜述1

劉玲

（西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，四川 成都 610000）

【摘要】本文對國內(nèi)外內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)文獻進行了梳理，發(fā)現(xiàn)國外主要從內(nèi)部控制信息披露的影響因素、內(nèi)部控制報告自愿性披露與強制性披露、內(nèi)部控制信息披露的成本、內(nèi)部控制實質(zhì)性缺陷披露等方面進行了研究；國內(nèi)主要是從內(nèi)部控制披露現(xiàn)狀、有用性、影響因素與對上市公司內(nèi)部控制披露的評價與審核等方面進行了研究；我國今后需要從內(nèi)部控制信息披露的格式和內(nèi)容規(guī)范、內(nèi)部控制信息披露的重要性和內(nèi)部控制質(zhì)量評價體系等方面做深入研究。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制；信息披露；文獻綜述

本文首先對內(nèi)部控制信息披露的國外相關(guān)文獻進行梳理和研究，其次對內(nèi)部控制信息披露的國內(nèi)相關(guān)文獻進行整理和研究，最后對國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)文獻進行綜述，對我國未來內(nèi)部控制信息披露研究方向提出展望。

一、國外內(nèi)部控制信息披露文獻綜述

國外內(nèi)部控制信息披露的文獻比較豐富，但比較零散，其成果主要體現(xiàn)在對外披露內(nèi)部控制報告的影響因素，是自愿性披露還是強制性披露、內(nèi)部控制信息披露的成本與效益、與內(nèi)部控制實質(zhì)性缺陷的披露對公司的影響等方面。

（一）內(nèi)部控制信息披露的影響因素研究

McMullen，Dorothy和Ragahunandank（1996）對1993年2221家公司的年報的研究表明，有742家提供了內(nèi)部控制報告，占 33.4%，他們還對 1989—1993年的4154家公司進行研究，發(fā)現(xiàn)平均有 26.5%的公司提供內(nèi)部控制報告，而財務(wù)報告有問題的公司中，僅有10.5%的公司提供內(nèi)部控制報告。小公司內(nèi)部控制報告與財務(wù)報告問題的相關(guān)關(guān)系更為明確，他們認(rèn)為財務(wù)報告有問題的公司不大可能提供內(nèi)部控制報告。

（二）內(nèi)部控制報告需求與自愿性還是強制性披露研究

Hermanson（2000）通過對9種財務(wù)報告的使用者（363份有效問卷）的調(diào)查研究表明，內(nèi)部控制報告改進了內(nèi)部控制，提供了額外的與決策有用的信息。調(diào)查顯示被調(diào)查者非常認(rèn)可內(nèi)部控制的重要性，并且認(rèn)為內(nèi)部控制能為公司的長遠發(fā)展提供更好的保證。調(diào)查對象認(rèn)為自愿披露和強制披露內(nèi)部控制報告都能促進披露公司的內(nèi)部控制，但自愿披露比強制披露在決策方面更有作用。

（三）內(nèi)部控制信息披露的成本研究

Stigler（1964）和 Benston（1973）從成本效益分析角度，認(rèn)為美國證券法對投資者的平均保護獲利的程度比花費的成本要高得多。信息披露的成本非常高昂，包括：直接成本（公司制作并交付信息及保存資料、聘請會計師查核等各項支出），間接成本（公司職員、政府人員及投資者為符合信息公開所耗費的時間），機會成本（在某些特定情形下有些資料因不能立即公開所導(dǎo)致的成本）。既然強制信息披露的成本要遠遠大于收益，應(yīng)取消信息披露制度。

二、國內(nèi)內(nèi)部控制信息披露研究文獻綜述

（一）對上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀研究

吳水澎等（2000）和饒盛華（2001）分別對曾經(jīng)轟動一時、蜚聲全國，爾后面臨著破產(chǎn)境地的鄭百文和亞細亞兩家上市公司所作的分析表明，這兩家公司之所以經(jīng)營失敗，主要原因之一是其內(nèi)部控制不健全、內(nèi)部監(jiān)督缺乏。由此他們都提出：所有上市公司必須建立健全其內(nèi)部控制體系，建立內(nèi)部控制信息披露機制，加強外部監(jiān)管力量。

（二）對上市公司內(nèi)部控制報告的有用性研究

為了了解我國各界對內(nèi)部控制信息的認(rèn)識與需求，陳關(guān)亭（2003）在2003年2月對公司高層管理人員、財務(wù)主管、注冊會計師、監(jiān)管機構(gòu)及高校學(xué)者進行了專項問卷調(diào)查。經(jīng)過分析后得出：回答者強烈肯定內(nèi)部控制信息對企業(yè)管理的促進作用，比較肯定其對財務(wù)報告的保證作用以及提供附加信息的作用；肯定強制性內(nèi)部控制信息對于企業(yè)管理和財務(wù)報告的積極作用：在提供對投資者有效信息方面，回答者認(rèn)為強制性報告略優(yōu)于自愿性報告。同時，回答者強烈同意應(yīng)該強制要求上市公司提供內(nèi)部控制信息，并比較認(rèn)可該報告應(yīng)由外部審計師進行審核。楊雄勝等（2007）對我國內(nèi)部控制的社會認(rèn)同度進行研究，通過我國對內(nèi)部控制制度的認(rèn)同度進行研究后認(rèn)為，公司治理在我國仍缺乏應(yīng)有的認(rèn)同。

（三）對內(nèi)部控制信息披露的影響因素研究

蔡吉甫（2005）以2003年A股上市公司為樣本，對我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的影響因素進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績越好、財務(wù)報告質(zhì)量越高的上市公司越傾向于披露內(nèi)部控制信息，而財務(wù)狀況異常（即股票交易被特別處理）的上市公司披露內(nèi)部控制信息的動力明顯不足。方紅星、孫翯（2008）以上海證券交易所2006年發(fā)布的《上證所上市公司內(nèi)部控制指引》為契機，利用2006年年報資料，對滬市非金融業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露行為及其動因進行實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)滬市上市公司未按照《指引》的要求披露內(nèi)部控制信息；監(jiān)事會報告、重大事項和公司治理中披露內(nèi)部控制信息的上市公司較多，詳細披露內(nèi)部控制信息的公司較少；在海外上市、上市公司總資產(chǎn)規(guī)模較大、外部審計出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、控制人為國有和規(guī)模排名靠前的上市公司有較強的動機披露內(nèi)部控制情況的信息

（四）對上市公司內(nèi)部控制披露的評價與審核研究

仇瑩（2005）提出了內(nèi)部控制評價模型。何鳳平、吳軍（2005）認(rèn)為上市公司應(yīng)加強對內(nèi)部控制的評價和內(nèi)部控制的信息披露，兩者缺一不可，不能孰輕孰重。張剛、周云鵬（2004）提出為了滿足投資者需求，減少信息不對稱風(fēng)險，企業(yè)應(yīng)委托注冊會計師出具針對其內(nèi)部控制整體框架的期間性內(nèi)部控制審核報告。陳關(guān)亭、張少華（2003）針對上市公司內(nèi)部控制的信息披露及其審核問題，經(jīng)問卷調(diào)查和分析論證，認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)強制要求所有上市公司在年報中披露內(nèi)部控制報告，并要求注冊會計師對該報告發(fā)表審核意見。

三、國內(nèi)外內(nèi)部控制信息披露研究文獻述評及未來研究展望

綜上可見，國外學(xué)者內(nèi)部控制信息披露研究開始于20世紀(jì)90年代，文獻的成果主要集中在以下幾方面：1.業(yè)績好的公司愿意選擇自愿性披露內(nèi)部控制信息。2.內(nèi)部控制報告的使用者非常認(rèn)可內(nèi)部控制報告，認(rèn)為內(nèi)部控制報告的自愿性披露對決策更有作用。3.薩班斯法案的頒布使得公司的內(nèi)部控制信息披露更具有強制性的要求，并對財務(wù)報告的舞弊有抑制作用，但是可能成本很高，管理層會質(zhì)疑內(nèi)部控制信息披露的成本效益。4.2002年薩班斯法案頒布后，學(xué)者對內(nèi)部控制信息披露的研究主要集中在披露內(nèi)部控制實質(zhì)性缺陷方面的研究。

國內(nèi)對內(nèi)部控制信息披露的研究主要局限于對國外有關(guān)法律和學(xué)術(shù)成果的引入和介紹及對我國上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀的描述性統(tǒng)計及其影響因素的分析，研究的范圍較窄，并且缺乏深度。目標(biāo)、披露框架、披露內(nèi)容及可操作性指導(dǎo)規(guī)范方面缺乏相關(guān)研究。

參考文獻：

[1]蔡吉甫.上市公司內(nèi)部控制信息披露的實證研究[J].山東經(jīng)濟.2005，（04）：3135

[2]陳關(guān)亭，張少華.論上市公司內(nèi)部控制的披露與審核[J].審計研究.2003，（06）：3438

[3]楊雄勝，李翔，邱冠華.中國內(nèi)部控制的社會認(rèn)同度研究[J].會計研究，2007（8）：6067