論權(quán)威

有些社會(huì)主義者近來(lái)開(kāi)始了一次真正的十字軍征討，來(lái)反對(duì)他們稱之為權(quán)威原則的東西。他們只要宣布這種或那種行為是權(quán)威的，就足以給它定罪了。這種簡(jiǎn)單化的方法竟被濫用到這種地步，以致必須比較詳細(xì)地來(lái)分析一下這個(gè)問(wèn)題。這里所說(shuō)的權(quán)威，是指把別人的意志強(qiáng)加于我們；另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的。但是，既然這兩種說(shuō)法都不好聽(tīng)，而它們所表現(xiàn)的關(guān)系又使服從的一方感到難堪，于是就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：是否可以不要這種關(guān)系呢，我們能不能——在現(xiàn)代社會(huì)中既有的條件下——?jiǎng)?chuàng)造出另一種社會(huì)制度來(lái)，使這個(gè)權(quán)威成為沒(méi)有意義的東西而歸于消失呢。我們只要考察一下作為現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)基礎(chǔ)的那些經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即工業(yè)關(guān)系和農(nóng)業(yè)關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們有一種使得各個(gè)分散的活動(dòng)愈來(lái)愈為人們的聯(lián)合活動(dòng)所代替的趨勢(shì)。代替各個(gè)分散的生產(chǎn)者的小作坊的，是擁有龐大工廠的現(xiàn)代工業(yè)，在這種工廠中有數(shù)百個(gè)工人操縱著蒸汽發(fā)動(dòng)的復(fù)雜機(jī)器；大路上的客運(yùn)馬車和貨運(yùn)馬車已被鐵路上的火車所代替，小型帆船和內(nèi)海帆船已被輪船所代替。甚至在農(nóng)業(yè)中，機(jī)器和蒸汽也愈來(lái)愈占統(tǒng)治地位，它們正緩慢地但卻一貫地使那些靠雇傭工人耕作大片土地的大資本家來(lái)代替小自耕農(nóng)。可見(jiàn)，聯(lián)合活動(dòng)，互相依賴的工作過(guò)程的復(fù)雜化，正在取代各個(gè)人的獨(dú)立活動(dòng)。但是，聯(lián)合活動(dòng)就是組織起來(lái)，而沒(méi)有權(quán)威能夠組織起來(lái)嗎？

我們假定，社會(huì)革命推翻了現(xiàn)在以自己的權(quán)威支配財(cái)富的生產(chǎn)和流通的資本家。我們?cè)偻耆凑辗礄?quán)威主義者的觀點(diǎn)來(lái)假定，土地和勞動(dòng)工具都成了那些使用它們的工人的集體財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，權(quán)威將會(huì)消失呢，還是只會(huì)改變自己的形式？我們就來(lái)看一看。

就拿紡紗廠作例子罷。棉花至少要經(jīng)過(guò)六道連續(xù)工序才會(huì)成為棉紗，并且這些工序大部分是在不同的車間進(jìn)行的。其次，為了使機(jī)器不斷運(yùn)轉(zhuǎn)，就需要工程師照管蒸汽機(jī)，需要技師進(jìn)行日常檢修，需要許多工人把生產(chǎn)品由一個(gè)車間搬到另一個(gè)車間等等。所有這些勞動(dòng)者——男人，女人和兒童——都被迫按照那根本不管什么個(gè)人自治的蒸汽權(quán)威決定的時(shí)間開(kāi)始和停止工作。所以，勞動(dòng)者們首先必須商定勞動(dòng)時(shí)間；而勞動(dòng)時(shí)間一經(jīng)確定，大家就要毫無(wú)例外地一律遵守。其次，在每個(gè)車間里，時(shí)時(shí)都會(huì)發(fā)生有關(guān)生產(chǎn)過(guò)程，材料分配等局部問(wèn)題，要求馬上解決，否則整個(gè)生產(chǎn)就會(huì)立刻停頓下來(lái)。不管這些問(wèn)題是怎樣解決的，是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)各該勞動(dòng)部門的代表的決定來(lái)解決的呢，還是在可能情況下用多數(shù)表決的辦法來(lái)解決，個(gè)別人的意志總是要表現(xiàn)服從，這就是說(shuō)，問(wèn)題是靠權(quán)威來(lái)解決的。大工廠里的自動(dòng)機(jī)器，比任何雇用工人的小資本家要專制得多。至少就勞動(dòng)時(shí)間而言，可以在這些工廠的大門上寫(xiě)上這樣一句話：進(jìn)門者請(qǐng)放棄一切自治！如果說(shuō)人們靠科學(xué)和創(chuàng)造天才征服了自然力，那末自然力也對(duì)人進(jìn)行報(bào)復(fù)，按他利用自然力的程度使它服從一種真正的專制，而不管社會(huì)組織怎樣。想消滅大工業(yè)中的權(quán)威，就等于想消滅工業(yè)本身，即想消滅蒸汽紡紗機(jī)而恢復(fù)手紡車。

再拿鐵路做例子。這里，無(wú)數(shù)人的合作也是絕對(duì)必要的；為了避免不幸事故，這種合作必須依照準(zhǔn)確規(guī)定的時(shí)間來(lái)進(jìn)行。在這里，活動(dòng)的首要條件也是要有一個(gè)能處理一切所屬問(wèn)題的起支配作用的意志——不論體現(xiàn)這個(gè)意志的是一個(gè)代表，還是一個(gè)負(fù)責(zé)執(zhí)行有關(guān)的大多數(shù)人的決議的委員會(huì)，都是一樣。不論在哪一種場(chǎng)合，都要碰到一個(gè)表現(xiàn)得很明顯的權(quán)威。不僅如此，假如鐵路員工對(duì)乘客先生們的權(quán)威被取消了，那末，第一趟開(kāi)出的列車會(huì)發(fā)生什么事情呢？

但是，能最清楚地說(shuō)明需要權(quán)威，而且是需要最專斷的權(quán)威的，要算是在汪洋大海上航行的船了。那里，在危險(xiǎn)關(guān)頭，要拯救大家的生命，所有的人就得立即絕對(duì)服從一個(gè)人的意志。

如果我拿這種論據(jù)來(lái)反對(duì)最頑固的反權(quán)威主義者，那他們就只能給我如下的回答：“是的！這是對(duì)的，但是這里所說(shuō)的并不是我們賦予我們的代表的那種權(quán)威，而是某種委托”。這些先生們以為，只要改變一下某一事物的名稱，就可以改變這一事物本身。這些深?yuàn)W的思想家，簡(jiǎn)直是開(kāi)我們的玩笑。

這樣，我們看到，一方面是一定的權(quán)威，不管它是怎樣造成的，另一方面是一定的服從，這兩者，不管社會(huì)組織怎樣，在產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通賴以進(jìn)行的物質(zhì)條件下，都是我們所必需的。

另一方面，我們也看到，生產(chǎn)和流通的物質(zhì)條件，不可避免地隨著大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的發(fā)展而復(fù)雜化，并且趨向于日益擴(kuò)大這種權(quán)威的范圍。所以，把權(quán)威原則說(shuō)成是絕對(duì)壞的東西，而把自治原則說(shuō)成是絕對(duì)好的東西，這是荒謬的。權(quán)威與自治是相對(duì)的東西，它們的應(yīng)用是隨著社會(huì)發(fā)展階段的不同而改變的。如果自治論者僅僅是想說(shuō)，未來(lái)的社會(huì)組織只會(huì)在生產(chǎn)條件所必然要求的限度內(nèi)允許權(quán)威存在，那也許還可以同他們說(shuō)得通。但是，他們閉眼不看一切使權(quán)威成為必要的事實(shí)，只是拼命反對(duì)字眼。

為什么反權(quán)威主義者不止是限于高喊反對(duì)政治權(quán)威，反對(duì)國(guó)家呢？所有的社會(huì)主義者都認(rèn)為，政治國(guó)家以及政治權(quán)威將由于未來(lái)的社會(huì)革命而消失，這就是說(shuō)，社會(huì)職能將失去其政治性質(zhì)，而變?yōu)榫S護(hù)社會(huì)利益的簡(jiǎn)單的管理職能。但是，反權(quán)威主義者卻要求在那些產(chǎn)生權(quán)威的政治國(guó)家的社會(huì)關(guān)系廢除以前，一舉把權(quán)威的政治國(guó)家廢除。他們要求把廢除權(quán)威作為社會(huì)革命的第一個(gè)行動(dòng)。這些先生見(jiàn)過(guò)革命沒(méi)有？革命無(wú)疑是天下最權(quán)威的東西。革命就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮，即用非常權(quán)威的手段強(qiáng)迫另一部分人接受自己的意志。獲得勝利的政黨如果不愿意失去自己努力爭(zhēng)得的成果，就必須憑借它的武器對(duì)反動(dòng)派造成的恐懼，來(lái)維持自己的統(tǒng)治。要是巴黎公社不依靠對(duì)付資產(chǎn)階級(jí)的武裝人民這個(gè)權(quán)威，它能支持一天以上嗎？反過(guò)來(lái)說(shuō)，難道我們沒(méi)有理由責(zé)備公社把這個(gè)權(quán)威用得太少了嗎？

總之，兩者必居其一。或是反權(quán)威主義者自己不知所云，如果是這樣，那他們只是在散布糊涂觀念；或者他們是知道的，如果是這樣，那他們就是在背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)。在這兩種情況下，他們都只是為反動(dòng)派效勞。

寫(xiě)于1872年10月—1873年3月

載于1873年12月《1874年共和國(guó)年鑒》文集

原文是意大利文