丑陋的作文輔導(dǎo)策略

摘要：高考作文中存在比較嚴(yán)重的編造名人名言現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的危害巨大，與“立德樹人”教育的根本任務(wù)相悖，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是教師在作文教學(xué)中的嚴(yán)重問題以及命題閱卷存在的漏洞，要想從根本上解決這一問題，教師要進(jìn)行理論更新，命題閱卷都應(yīng)該有所作為。

關(guān)鍵詞：作文教學(xué)；編名言現(xiàn)象；危害；歸因；對(duì)策

中圖分類號(hào)：G633.34 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-010X（2017）20/23-0040-04

引子：

筆者受河北省考試院委派，曾參加2016年高考語(yǔ)文閱卷質(zhì)檢工作。期間，滄州某中學(xué)教師發(fā)現(xiàn)一篇作文，短短八百字就引用了4處名言，其中出現(xiàn)了3錯(cuò)誤。

3處錯(cuò)誤分別是：

狄德羅說：“這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代”。“狄德羅”應(yīng)為“狄更斯”。

羅曼·羅蘭說：“我們都生活在泥沼里，卻有人依然在仰望星空”。“羅曼·羅蘭”應(yīng)為“王爾德”。

王淑敏說：“當(dāng)幸福的馬車駛過，我們看見掉在地上的金鬃毛，才知道幸福來過”。“王淑敏”應(yīng)為“畢淑敏”。

問題不止于此，以上錯(cuò)誤引用名言，張冠李戴也好、記錯(cuò)名字也好，都屬于學(xué)生記憶不準(zhǔn)，在之后的質(zhì)檢工作中筆者發(fā)現(xiàn)，竟然還存在惡意編造名言的現(xiàn)象。

一、編名言現(xiàn)象概述

隨著質(zhì)檢時(shí)間的推移發(fā)現(xiàn)編造名言的還不在少數(shù)，試舉幾例如下：

王國(guó)維說過：

“激勵(lì)是發(fā)展最好的催化劑”（《讓生活多一些鼓勵(lì)》）；

《世說新語(yǔ)》有這樣一句話，“就某種程度而言，世界上沒有一無(wú)是處的男人，更沒有一無(wú)是處的女人（《絕等的“優(yōu)秀”》）；

薩特曾言：“教育應(yīng)該關(guān)注學(xué)生的成長(zhǎng)，而不是他們的考試分?jǐn)?shù)”（《莫以分?jǐn)?shù)論英雄》）；

莫泊桑曾說：“不經(jīng)歷失敗的人是無(wú)法收獲成功的”，歌德有言：“勝利是人不斷前進(jìn)的動(dòng)力”（《勝敗皆需鼓勵(lì)》）……

顯然，第一句不是王國(guó)維說話的口氣，“催化劑”是一個(gè)化學(xué)名詞，不可能出自國(guó)學(xué)大師王國(guó)維之口。第二句，《世說新語(yǔ)》這樣一部記錄魏晉風(fēng)流故事的南北朝作品更不可能穿越時(shí)代使用現(xiàn)代漢語(yǔ)，其談?wù)摰膶?duì)象乃魏晉名士，關(guān)于男人女人的內(nèi)容顯然不靠譜。第三句，“關(guān)注分?jǐn)?shù)”是中國(guó)當(dāng)代應(yīng)試教育的特定產(chǎn)物，法國(guó)大哲學(xué)家不可能穿越國(guó)度談這些具體的內(nèi)容。這些編造的名言比較低級(jí)，閱卷者能夠一看便知，名言編造者弄巧成拙。

第四位考生則考驗(yàn)了我們的檢索能力。不要說閱卷期間，高考結(jié)束很長(zhǎng)時(shí)間，筆者還是沒有檢索到莫泊桑、歌德說過類似的話，可嘆吾等孤陋寡聞，網(wǎng)絡(luò)檢索無(wú)果。考卷中這樣一些真?zhèn)坞y辨的假名言數(shù)量之多、危害之大都遠(yuǎn)非上述三例弄巧成拙者所能比的。這一帶有傾向性的問題是我們應(yīng)該警惕的。

質(zhì)檢工作完成之后，筆者私下了解到部分學(xué)校，甚至是“名校”，為學(xué)生印發(fā)了大量名人名言，讓學(xué)生背誦。筆者還了解到某名校某位小有名氣的“名師”為了讓自己的學(xué)生高考作文博取高分，除了讓學(xué)生背誦大量名人名言之外，還告訴學(xué)生如果拿到作文題目時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)應(yīng)名言沒有背過或背過的名言無(wú)法使用時(shí)，學(xué)生就可以編“名言”，根據(jù)這位“名師”的高考閱卷經(jīng)驗(yàn)，閱卷過程中閱卷老師根本沒有時(shí)間和條件核實(shí)“名言”的真?zhèn)危幢惝a(chǎn)生懷疑，也只能“疑罪從無(wú)”。第四位考生的“成果”應(yīng)該是此類“名師”的得意之作。這是明目張膽地教學(xué)生投機(jī)取巧，這是一種丑陋的作文輔導(dǎo)策略。此種逐漸蔓延的現(xiàn)象已經(jīng)觸及了教師的底線，將貽害無(wú)窮。

二、編名言之危害

引證本身是論證的一種重要方式，指導(dǎo)學(xué)生引用名言本身沒有問題。可是高考作文中的“名言”泛濫現(xiàn)象卻反映出我們作文教學(xué)的單調(diào)。考生作文中出現(xiàn)問題的背后是作文教學(xué)方面的問題，高考作文中編造名人名言現(xiàn)象，結(jié)合筆者后來的調(diào)研發(fā)現(xiàn)作文教學(xué)在指導(dǎo)做人作文方面存在著雙重缺失。其危害也是相當(dāng)大的。

靠編造名言的方式博取高分的目的達(dá)到了，但這卻是教育的悲哀。教育的根本問題是培養(yǎng)什么人，怎樣培養(yǎng)人的問題。十八大把“立德樹人”作為教育的根本任務(wù)，無(wú)論何時(shí)，“道德”都是教育的靈魂，“立德樹人”是我們教育的指導(dǎo)思想。正如陶行知所言：“因?yàn)榈赖率亲鋈说母尽８疽粔模v然使你有一些學(xué)問和本領(lǐng)，也無(wú)甚用處。否則，沒有道德的人，學(xué)問和本領(lǐng)愈大，就能為非作惡愈大。”一味強(qiáng)調(diào)“成功”的實(shí)用主義、實(shí)利主義的教育只能培養(yǎng)出“絕對(duì)的、精致的利己主義者”（錢理群）。誠(chéng)信是道德之核心要素，毀譽(yù)、得失是可以爭(zhēng)論的，惟獨(dú)真?zhèn)问墙^對(duì)不容許顛倒的，不然就會(huì)天下大亂了。所以，古往今來都把誠(chéng)信認(rèn)做道德的第一標(biāo)準(zhǔn)、做人的起碼原則。“個(gè)別名師”居然教學(xué)生造假，突破了教育的底線，行為不值得倡導(dǎo)。教育行政部門有必要對(duì)此進(jìn)行專項(xiàng)師德教育，對(duì)沒有底線的教師進(jìn)行必要地處理。

三、編名言現(xiàn)象溯因

為什么高考作文中出現(xiàn)名言泛濫的現(xiàn)象呢？甚至個(gè)別老師犧牲自己的人品，輔導(dǎo)學(xué)生編名言呢？究其原因，大概有二：

第一、語(yǔ)文教師作文教學(xué)方面的問題。這里存在語(yǔ)文教師寫作理論更新的問題。傳統(tǒng)議論文寫作理論認(rèn)為：議論文包含論點(diǎn)、論據(jù)、論證三要素，其中論證就是用論據(jù)證實(shí)論點(diǎn)的過程。這樣復(fù)雜的議論實(shí)際上只剩下論點(diǎn)與論據(jù)的關(guān)系，“論證”取消了“論”，只剩下“證”，舍本而逐末，復(fù)雜的論證過程變成了簡(jiǎn)單的“證明”過程。于是，在這樣的寫作理論指導(dǎo)下，議論文寫作形成了簡(jiǎn)單的固定模式：首先提出一個(gè)觀點(diǎn)，然后舉一些名人事例或是名家名言來作為旁證，最后總結(jié)收尾。有人甚至這樣指導(dǎo)：一個(gè)中心論點(diǎn)，輻射三個(gè)分論點(diǎn)，每個(gè)分論點(diǎn)后附以例子。于是前些年“名人開會(huì)體”作文大為流行，嗚呼！錯(cuò)誤的理論或方法的負(fù)面作用往往有立竿見影的效果，究其原因，它簡(jiǎn)單、機(jī)械、容易被模仿。

近幾年的高考作文，越來越突出思維性和現(xiàn)實(shí)性，往往考查學(xué)生分析、解決現(xiàn)實(shí)問題的能力，“論點(diǎn)+例子”式的模式化“證明”方式失去了市場(chǎng)。懶于理論更新的教師只剩下“引名人名言”這一法寶，部分教師指導(dǎo)學(xué)生編名言，這種“無(wú)德”背后是寫作指導(dǎo)的“無(wú)能”。在這樣的指導(dǎo)下，即便是有些靈氣的學(xué)生也顯得很不自信，非得挾名人以自重，“名人開會(huì)”行不通了，只能在作文中貼上名人名言這個(gè)標(biāo)簽，于是“高考體作文”家族中又添新成員——“名言標(biāo)簽體”。文必引真假名言，言必稱東賢西哲。在這樣的指導(dǎo)下，高考作文濫用名言甚至編造名言現(xiàn)象就不足為怪了。

第二，命題和閱卷問題。對(duì)考生來說，高考是“指揮棒”。應(yīng)該說，高考命題在內(nèi)容的選擇上還是非常重視“立德樹人”的導(dǎo)向性的。2001年、2012年全國(guó)高考作文兩次考到“誠(chéng)信”，這些題目還是起到了對(duì)考生進(jìn)行道德指引的作用。但是從技術(shù)上卻沒有控制住“不誠(chéng)信”現(xiàn)象，甚至讓“不誠(chéng)信”的編造名言者占到了便宜。

在閱卷過程中，質(zhì)檢組向閱卷組提出作文中存在的名言造假而閱卷老師不能識(shí)別的問題。閱卷組組織者也多次向作文閱卷老師強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題，但是由于作文閱卷時(shí)間不夠充裕，學(xué)生引用內(nèi)容廣泛，教師水平不一，判別名言真?zhèn)芜^程復(fù)雜，最終效果一般。

四、解決教學(xué)生編名言問題的策略

真正解決名言編造問題，還要根據(jù)這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因?qū)ΠY下藥。

第一，教師加強(qiáng)學(xué)習(xí)，正確指導(dǎo)學(xué)生議論文寫作。那么，到底應(yīng)該怎樣寫議論文，論點(diǎn)確定之后該如何論證呢？

南開大學(xué)徐江先生提出了全新的議論文寫作理論，他是這樣為“論證”下定義的：“所謂論證，就是論者闡明觀點(diǎn)、主張是什么以及自己持論和別人所以接受之理由。”說其新，主要體現(xiàn)在，此理論將論點(diǎn)的可接受性定位為論證的方向，解決了傳統(tǒng)理論只“證”（“證明”論點(diǎn)的正確（或錯(cuò)誤）），不“論”（論點(diǎn)“為什么”正確（或錯(cuò)誤））的問題，而“為什么”恰恰是“論證”之關(guān)鍵。新理論主張從三個(gè)方向論證論點(diǎn)的“可接受性”：第一，該觀點(diǎn)與社會(huì)公認(rèn)的理論系統(tǒng)是不是融貫一致（包含引用名人名言），是謂“相融說”；第二，該觀點(diǎn)是不是體現(xiàn)了事物運(yùn)行的基本規(guī)律，代表了事物發(fā)展的正確方向（包含“例證法”），是謂“符合說”；第三，該觀點(diǎn)是不是對(duì)人們的社會(huì)實(shí)踐有積極的作用（包含“例證法”），是謂“實(shí)用說”。中學(xué)語(yǔ)文教師掌握了“三說”理論，就不會(huì)一味指導(dǎo)學(xué)生羅列事例，堆砌名言了。當(dāng)然運(yùn)用“三說”不一定非得機(jī)械地面面俱到，可根據(jù)情況靈活運(yùn)用，記不住名言，可以不用。需要指出的是“三說”理論不反對(duì)引用名言，但是先賢的名言應(yīng)該是議論的起點(diǎn)，而不應(yīng)該成為思維的終點(diǎn)。“單單是訴諸權(quán)威并不必然表示對(duì)于權(quán)威的尊重，而是表示對(duì)我們自己的不尊重。真理總是能夠憑借自身站住腳的。”在這方面學(xué)生要樹立自信，其實(shí)上文所舉四例編造的假名言還是比較有水平的，如果他們有自信，按照“三說”的論證方向來說理，自己也能“立言”。考生要敢于破除迷信，不要把引用“成辭”作為衡量論述可信度的標(biāo)識(shí)。

第二，作為“指揮棒”高考命題和閱卷也應(yīng)該做出相應(yīng)的改革。

先談高考命題，高考的選拔功能，不僅僅是要甄別學(xué)生智力水平，也要分辨其道德的水平。香港廉政公署的一次考試給了我們很好的啟發(fā)。1998年香港廉政公署公開選拔一名首席調(diào)查主任，蔡雙雄經(jīng)過一路過關(guān)到了最后的筆試，筆試一直很順，可是，最后一道題把蔡雙雄難住了。這道題分值高達(dá)20分，成敗在此一舉。題目是這樣的：請(qǐng)簡(jiǎn)述唐太宗李世民為了保護(hù)環(huán)境采取了哪些措施，并詳細(xì)論述其合理陛。但是歷史知識(shí)很豐富的蔡雙雄絞盡腦汁也想不起來李世民曾在環(huán)保方面有過什么施政措施。無(wú)奈之之下只好在試卷上寫下了這么一行字：我實(shí)在想不起來李世民在環(huán)保方面曾有過什么舉措，對(duì)不起，這道題我不會(huì)答。結(jié)果這道題他得了滿分。其實(shí)，這道題是從聯(lián)合國(guó)教科文組織的試題庫(kù)里抽出來的，目的就是測(cè)試應(yīng)試者的誠(chéng)信度。高考命題也要增加測(cè)謊內(nèi)容，誠(chéng)實(shí)是一個(gè)人的基本品質(zhì)，高考應(yīng)該保護(hù)具有誠(chéng)實(shí)美德的人的利益，起碼不應(yīng)讓不誠(chéng)實(shí)的人占得便宜。

再說閱卷，其實(shí)引用是有原則的，應(yīng)該標(biāo)明出處，起碼應(yīng)標(biāo)明出自哪本書。但是高考濫用名人名言現(xiàn)象實(shí)際上“綁架”了閱卷標(biāo)準(zhǔn)，為了教育大業(yè)，閱卷組織者應(yīng)該下決心、立規(guī)矩，對(duì)不規(guī)范的名言引用現(xiàn)象給予必要的扣分，對(duì)名言造假者加重處罰力度，否則，編名言這種不誠(chéng)信現(xiàn)象難以遏止。

【責(zé)任編輯 李曉旭】