試論我國官員問責制的困境與出路

劉佳佳

【摘 要】實行官員問責制是我國進行政治體制改革、加強黨風廉政建設、打造責任政府的一項重要舉措，是建設民主政治的題中之義。改革開放以來，黨中央不斷加大對官員的管制監督力度，各個地方政府也在中央政府的號召下日漸重視官員問責制度的建設，近年來也取得了一些顯著成效。但仍然存在權責不清、問責不明，問責制度化的法律缺失，官員復出隨意，監督力度不夠等問題。本文主要研究討論了目前我國官員問責制實施的現狀和困境，分析影響官員問責制實施效果的路障所在，并進一步提出完善官員問責制度的對策和思路。

【關鍵詞】官員問責制；問責官員復出；現狀；困境；對策出路

引言：

官員問責制本質上是針對官員失職的一種制度設計，它是指公共部門中的各級政府官員的行政行為依法受到特定問責主體監督與質疑，并為其行政責任承擔相應結果。施行官員問責制，對于扭轉中國以往重視權力行使、看輕官員責任的傾向，規范官員的政治行為產生了一定的監督規范作用，但仍存在諸多瓶頸。

健全和完善官員問責制，強調法制化、程序化的落實問題官員所應承擔的責任，從而對其他干部官員起到警示教育作用，督促政府各部門機關構建明確的內部權責機制，使公共部門人員更規范的行使職權，對自身行為負責，提高辦事效率，對于打造新型責任型政府、推動政治文明有重要的理論和現實意義。

一、我國官員問責制實行的現狀和困境

（一）對失職官員的問責依據模糊不清

官員犯了一些紀律性錯誤，本應按照紀律處分條例實施處分，卻胡亂都以問責開刀，對僅犯了工作紀律錯誤并沒有造成實質性損失和錯誤的官員來說是有失公平和公正的，而一些涉及濫用權利，貪污腐敗本該被追究刑事法律責任的官員，最終卻只是問責草草了事，混淆了問責和法律之間的嚴格界限。

（二）問責官員頻頻復出，問責制度出現信任危機

被問責官員的大面積且極其輕易、閃電般的復出在全國很多地區輪番上演，很多問題官員沒有經過正當程序就“悄然”或“閃電”復出，官員免職如“帶薪休假”，之后再換個地方繼續擔當要職。這樣的結果難免讓問責失去了本身的意義和威懾力，是對輿論的極大傷害。對官員缺乏剛性問責，不僅會對官員無法形成威懾力，還會縱容官員濫用職權的僥幸心理，對政府的公信力和執行力造成嚴重破壞。

二、影響官員問責制實行效果的路障分析

（一）重同體問責，輕異體問責，缺乏外部有效監督

從目前我國各地的官員問責典型案例來看，問責主體主要由政務機關的上級機關和官員擔當，實行典型的“對上負責，上問下責”模式，缺乏外部問責主體的有效介入和監督，這樣不透明的問責機制給官場潛規則預留了空間和操作機會。

同樣，異體問責體系中仍存在諸多弊端：，人大的質詢、撤職、罷免等合法權利未能得到充分合理運用；獨立性不強、受制于同級政府的司法監督機關缺乏應有的權威性，問責力度、審判力量不足；公民缺乏完備有效的問責途徑，公民的知情權和話語權沒有得到應有的尊重，一定程度上都限制了公民的問責權利。

（二）問責和違法之間界限混亂，問責法律體系存在漏洞

一些行政人員在犯錯誤之后，受到的責任追究不管是免職、撤職還是引咎辭職等都是行政責任意義層面上的，而沒有依據專門的問責法律。甚至在對社會和公眾的生命財產造成重大損失的安全事故中，事件的責任人都僅僅只是按照行政處分被革職停職或引咎辭職，而沒有依據法律承擔起相應的法律責任。

理論上講，嚴格的官員問責后果分類有所不同，包括政治問責、行政問責、道德問責、法律問責，不同的案件對應相應需要承擔的責任。各種問責的依據應有明確規定，保障各依其法。但從我國的官員問責實踐來看，四種類型的法律依據之間往往相互混淆，沒有明確的界限，造成問責混亂和不嚴肅的結果。

（三）問責判定標準模糊，在執行過程中隨意性極大

現有的問責制缺乏完善的制度和配套的措施，問責判定標準在每個地方都不盡相同，在全國沒有統一的立法進行規定，也沒有設置詳細具體的實施細則。這樣不完善的制度規定，會導致各個地方政府在對問題官員進行問責的時候無法可依，在執行過程中也存在極大的自由空間，也許同樣一個問題會導致不同輕重程度的處罰，有失公平性與公信度。在整個問責制度體系中缺少嚴密的細則來對問責的各個組成要素加以規范，缺乏科學性和可操作性，從而使問責的公正性和合法性受到質疑。

三、完善我國官員問責制的對策和出路

（一）強化異體監督，自律與他律相結合

責任政府的核心要義就是對各級政府官員權力進行有效的監督和制約，需要形成一套“內外結合，全方位，多主體”的行政監督體系，實現從“上對下”的政府系統內部問責到外部監督的方向轉變，在規范強化同體問責的同時，更加注重加強異體問責，將自律和他律結合起來，實現問責主體的多樣化，使官員問責制更好、更公平公正的發揮作用。

（二）建立操作性強的問責法律制度體系，完善問責程序

問責制的重點在于制度的建設和完備，嚴密細致的法律體系是保障官員問責得以正常實施，取得預期效果的必要前提條件。但我國目前的官員問責立法工作還相對滯后，多數散見于各地地方法規，有的內容相沖突，缺乏統一標準，因此制定一部全國統一的《官員問責實施細則》迫在眉睫。以法律和條例的方式來對問責依據、問責對象確定、責任承擔范圍、問責期限、方式等做出明確清晰的規定，保障官員問責有章可循、有法可依。同時還需建立起與其他行政法律法規如《行政處罰法》、《行政強制法》、《行政復議法》、《信息公開法》等完備的配套體系，使官員問責在法律的約束下有規則的進行。

（三）明確劃分官員“權”與“責”，清晰界定問責對象與范圍

權力的大小意味著責任的多少，厘定明晰官員的權責關系是科學實行官員問責制的基本前提和依據。只有嚴格劃分政府系統內各部門、科室之間的職權和責任，明確責任對應的官職范圍，才能使問責按著規范的程序進行。可從以下兩方面作出努力：1.加快政治體制改革，劃清黨政之間、中央和地方政府之間、政府內部橫向部門之間、縱向層級之間、職位正副職之間的職責權限，改變權責混亂、職能重合交叉的現狀；2.在界定問責對象之后，還需要確認直接責任和間接責任，主要責任和次要責任的對應承擔者，防止相關官員借此權力尋租，鏟除異己，出現錯問和漏問，使本該被問責的官員成了漏網之魚，大大降低問責的震懾力。

四、結語

綜上所述，官員問責制的實施，在加快推進高效政府、新型責任型政府、督促官員依法行政、提高行政效率等方面取得了一定成績，推動了社會主義政治文明的發展，對行政人員起到了警示和告誡作用。但它在實行過程中所顯現出來的一些問題，還需要我們在實踐過程中不斷去探索解決，通過使官員問責制常態化和制度化，實現應有的效能，使之不斷完善和發展。

【參考文獻】

[1]岳曉.從問責制的推行看責任政府的重塑[J].廣西社會科學，2005，（6）.

[2]張創新，趙蕾.我國官員問責制初始建構與效能提升[J].探索，2004（5）：45.

[3]劉軍寧.中國如何走向真正的問責制[J].中國新聞周刊，2004（17）.

[4]董武.你可能被問責—領導干部問責知識與案例[M].北京：團結出版社，2009.

[5]李景鵬.政府的責任和責任政府[J].國家行政學院學報，2003（5）：16-19.

[6]毛壽龍.引咎辭職、問責制和治道變革[J].浙江學刊，2005（3）：31-32.

[7]宋濤.中國官員問責發展實證研究.中國行政管理，2008第一期.