論《保險法》“自殺條款”

(天津財經(jīng)大學(xué) 天津 300222)

論《保險法》“自殺條款”

劉玉環(huán)

(天津財經(jīng)大學(xué)天津300222)

保險業(yè)的蓬勃發(fā)展無疑給被保險人帶來極大的保障，當(dāng)今社會卻存在一部分人企圖利用《保險法》的缺陷而獲得額外利益。“自殺條款”是《保險法》中被保險人在以死亡為給付的保險合同中關(guān)于“自殺”行為的規(guī)定，它的頒布給企圖通過“自殺”而獲取保險賠償?shù)娜颂峁┝藰O大的約束作用，防范了道德風(fēng)險的發(fā)生。本文主要從“自殺條款”中提取出實務(wù)中有爭議的關(guān)鍵點，并結(jié)合實務(wù)操作對每一關(guān)鍵點作出了詳細的解釋，為后續(xù)學(xué)者提供一定的參考。

保險法；自殺條款；合同

【舊法】第六十六條 以死亡為給付保險金條件的合同，被保險人自殺的，除本條第二款規(guī)定外，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，但對投保人已支付的保險費，保險人應(yīng)按照保險單退還其現(xiàn)金價值。

以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立之日滿二年內(nèi)，被保險人自殺的，保險人可以按照合同給付保險金。

【新法】第四十四條 以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)，被保險人自殺的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外。保險人依照前款規(guī)定不承擔(dān)給付保險金責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。

首先，“以被保險人死亡為給付保險金條件的合同”將自殺條款范圍限制于人壽保險，非人壽保險并不適用。之所以將意外險免責(zé)，是因為自殺是被保險人可預(yù)見的，與意外險中的“意外”相悖。健康保險是對因健康原因(疾病或意外傷害)導(dǎo)致的損失給付保險金的保險，且健康保險一般側(cè)重人的生理健康，被保險人發(fā)生保險事故為疾病、意外傷害與全殘，而自殺表現(xiàn)為被保險人主觀故意結(jié)束自己生命，與健康險有所不同。人壽保險又可細分為傳統(tǒng)人壽保險、與創(chuàng)新型保險，只有人壽保險中涉及到死亡給付的保險合同才符合自殺條款，故保險合同是否涉及死亡保障是自殺條款適用的前提。

其次，一方面，“兩年”的免責(zé)期對有自殺意向的被保險人起到了約束作用，免責(zé)期的期限過長或過短都無法實現(xiàn)免責(zé)條款的設(shè)定期望，免責(zé)期過短會增加被保險人的道德風(fēng)險，使有自殺傾向的被保險人額外獲益，而免責(zé)期過短又會一定程度上損害被保險人遺屬的合法利益；另一方面，新法在舊法“自合同成立兩年的基礎(chǔ)上”的基礎(chǔ)上，增加“合同效力恢復(fù)之日起二年”的約束，大大降低了被保險人的道德風(fēng)險。實務(wù)中人們常常因?qū)Α昂贤闪⒒蛘吆贤Я謴?fù)之日”中的“或”字理解不一產(chǎn)生極大的偏差，法律規(guī)定是兩種情況任意一種發(fā)生保險公司都不會給付賠償，實務(wù)中人們往往會認為承保后兩年內(nèi)產(chǎn)生復(fù)效行為的，在以承保兩年期后與復(fù)效兩年期內(nèi)自殺的，是否應(yīng)該予以給付產(chǎn)生極大爭議。

再次，關(guān)于“自殺”的定義，一方面，國外大體可劃分為英美系與德系兩大類，英美保險法對“自殺”的定義未因被保險人的精神狀態(tài)加以區(qū)分，而德系保險法對被保險人的精神狀態(tài)加以說明，規(guī)定不能判定自己行為的精神病人不適用于“自殺”條款，我國新法亦新增“無民事行為能力人除外”的免責(zé)條款，將未成年人與完全的精神病人排除在外；另一方面，“自殺”與“故意自殺”方面，我國則偏向“故意自殺”，即行為人的主觀故意結(jié)束自己生命的行為，像“過失自殺”因行為人不具備主觀故意條件，一般不被列為“自殺”，實務(wù)中“過失自殺”等類似自殺行為的，法院一般遵循“誰維權(quán)，誰舉證”的原則對案件進行剖析審理。當(dāng)然，并不是所有滿足“自殺”條款除外責(zé)任的案件都可獲得理賠的，“畏罪自殺”就是其中的一種，一個身負罪責(zé)卻在投?；虮螐?fù)效兩年之后自殺身亡的人，雖然符合“自殺”條款的理賠條件，但卻違背了保險保障社會安定的原則，實務(wù)中一般將“畏罪自殺”解釋為因犯罪而導(dǎo)致的自殺，結(jié)合保險近因原則，保險公司應(yīng)當(dāng)拒絕給付保險金。

最后，新法在舊法的基礎(chǔ)上，新增“被保險人自殺時無民事行為能力人除外”的免責(zé)條款，一方面，只有被保險人“自殺時”為無民事行為能力人才適用自殺條款除外規(guī)定，也就是說，被保險人自殺前后是否為無民事行為能力人與自殺條款無關(guān)；另一方面，無民事行為人分為10周歲以下的未成年人以及不能辨認自己行為的精神病人，10周歲以下的未成年人以被保險人的實際年齡為準，隱瞞或謊報實際年齡的，投保人有權(quán)予以退?；蜃芳颖ＹM。不能辨認自己行為的精神病人的認定在實務(wù)中一般會產(chǎn)生較大的爭議，我國《民事訴訟法》第187條的規(guī)定由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出申請，認定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力。在涉及“無民事行為人”的判定案件中，司法機關(guān)一般遵循“誰維權(quán)，誰舉證”原則，從而最大限度的保證判決的公平，也給司法機關(guān)留有一定決策空間。

保險的本質(zhì)是給社會與公民帶來保障，“自殺條款”的出現(xiàn)維護了公平，為實務(wù)中的糾紛提供了法律依據(jù)。顯然，實務(wù)中的眾多糾紛說明“自殺條款”還不盡完善，為了最大限度的避免爭議與糾紛，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)完善“自殺條款”的解釋，還原“自殺條款”的本意，防治投機取巧之人，保障社會公平與安定。

[1]梁鵬.《保險法》自殺條款研究[J].金融服務(wù)法評論，5:405-424.

[2]葉佳.試論人壽保險中的自殺條款[D].華東政法大學(xué)，2011.

[3]劉雅琴.被保險人自殺的保險賠償法律制度之反思與重構(gòu)[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2013.

[4]樊啟榮.人壽保險合同之自殺條款研究—以2009年修訂的《中華人民共和保險法》第44條為分析對象[J].法學(xué)爭鳴，2009，(5):106-113.

[5]鄔學(xué)成.人壽保險合同自殺條款研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2013，(6):109-110.

[6]梁鵬.自殺條款的司法解釋[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2012，(3):113-118.

[7]俞秋.畏罪自殺的保險處理研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2014.

[8]王衛(wèi)國，肖斌.畏罪自殺保險公司賠不賠[J].中國保險報，2009，(6).

[9]王睿.畏罪自殺情形下保險人是否承擔(dān)責(zé)任[J].中國保險報，2015，(7).

[10]章法，何為貴.畏罪自殺引發(fā)罕見保險官司[J].案例評析.

[11]梁鵬，佟軼.畏罪自殺應(yīng)當(dāng)獲賠[J].中國保險報，2009，(6).

[12]于濤.被保險人自殺索賠問題的中美法律比較——解析新《保險法》第四十四條[J].保險研究，2009，(3).

[13]王曉偉.自殺行為的心理學(xué)綜述研究[J].太原大學(xué)教育學(xué)院學(xué)報，2010，(1).

[14]Ritter v.Mutual Life Insurance U.S,169 U.S.139，18 S.Ct.300，42 L.Ed.693，1898.

劉玉環(huán)(1991.01-)，女，漢，山東省濟南市章丘區(qū)官莊鄉(xiāng)，碩士，天津財經(jīng)大學(xué)，金融系保險學(xué)。