淺析保險(xiǎn)法中代位求償權(quán)的行使問題

梁雯雯遼寧工程技術(shù)大學(xué)，遼寧 阜新123000

一、行使代位求償權(quán)的條件

(一)代位求償權(quán)的產(chǎn)生

根據(jù)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，在因第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的侵權(quán)行為造成的保險(xiǎn)事故中，在保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付賠償金后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)請(qǐng)求第三人賠償損失，即行使代位求償權(quán)。由此可知，代位求償權(quán)的主體為保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、以及第三人。成立要件為:第一，發(fā)生的事故必須是保險(xiǎn)單上所約定的保險(xiǎn)責(zé)任事故，這是保險(xiǎn)人履行合同規(guī)定的義務(wù)的先決條件;第二，該保險(xiǎn)責(zé)任事故的發(fā)生必須是由于第三人的原因引起，代位求償權(quán)正是因被保險(xiǎn)人對(duì)第三人享有請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生，在此基礎(chǔ)上再基于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的約定，保險(xiǎn)人在給付保險(xiǎn)金之后取得該項(xiàng)權(quán)利，即代位求償權(quán);第三，代位權(quán)的產(chǎn)生必須在保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金之后，“代為行使保單持有人之請(qǐng)求權(quán)之先決條件為保險(xiǎn)人對(duì)保單持有人已為給付”，[1]只有保險(xiǎn)人給付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金后，為防止被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故獲得利益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美虼吮槐ｋU(xiǎn)人對(duì)第三人的債權(quán)理所應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。

(二)代位求償權(quán)的請(qǐng)求額度

根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，在第三人侵權(quán)造成的保險(xiǎn)事故中，被保險(xiǎn)人如果已經(jīng)在第三人處獲得賠償，那么保險(xiǎn)人只需要在除去被保險(xiǎn)人在第三人處獲得的賠償金額的范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付。“代位請(qǐng)求權(quán)之功能僅在于防止保單持有人獲得不當(dāng)?shù)美！比绻ｋU(xiǎn)事故發(fā)生以后，被保險(xiǎn)人沒有先向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金，反而是向第三人請(qǐng)求賠償，那么為了被保險(xiǎn)人不因?yàn)槭鹿实陌l(fā)生而獲得額外的利益，則保險(xiǎn)人只需要將扣除被保險(xiǎn)人已經(jīng)得到的賠償金額的剩余部分給付被保險(xiǎn)人。根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)第三人代位求償權(quán)的行使并不影響被保險(xiǎn)人就未獲得賠償?shù)牟糠窒虻谌诵惺拐?qǐng)求權(quán)的權(quán)利。代位請(qǐng)求權(quán)的本質(zhì)其實(shí)就是為了平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的利益問題，使被保險(xiǎn)人獲得補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)也使保險(xiǎn)人在給付保險(xiǎn)金之后獲得補(bǔ)償，所以對(duì)第三人的請(qǐng)求金額也只能是保險(xiǎn)人給付的保險(xiǎn)金的額度內(nèi)，如果該請(qǐng)求的金額高于保險(xiǎn)金數(shù)額，那么剩余金額的請(qǐng)求權(quán)則仍然屬于被保險(xiǎn)人，這樣才能使保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人都獲得應(yīng)有的補(bǔ)償。

二、代位求償權(quán)有關(guān)實(shí)際應(yīng)用問題

(一)代位求償權(quán)應(yīng)以誰(shuí)的名義行使

就代位求償權(quán)的行使是以保險(xiǎn)人的名義還是以被保險(xiǎn)人的名義，法律并沒有做出明確的規(guī)定，也是法學(xué)界一直爭(zhēng)論的問題。《保險(xiǎn)法》與《海商法》規(guī)定，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后，取得被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但就保險(xiǎn)人以誰(shuí)的名義行使的問題，并未給出明確的規(guī)定。學(xué)者有主張以保險(xiǎn)人名義行使的，也有主張以被保險(xiǎn)人名義行使的。在具體案例中，保險(xiǎn)公司經(jīng)常是在對(duì)具體情況的做出分析判斷后，再?zèng)Q定是以自己的名義還是被保險(xiǎn)人的名義行使代位求償權(quán)。所以，代位求償權(quán)以誰(shuí)的名義行使的問題，急需法律給出明確的規(guī)定。

在我看來，在足額保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人已經(jīng)給付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)費(fèi)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金的，可以以保險(xiǎn)人自己的名義向第三人行使代位求償權(quán)。而在其他的情況之下則應(yīng)以被保險(xiǎn)人的名義來行使代位求償權(quán)。原因有以下幾個(gè)方面:首先，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，在因第三人的侵權(quán)而造成的保險(xiǎn)事故中，保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后，就支付的保險(xiǎn)金額獲得代位求償權(quán)。也就是說被保險(xiǎn)人只能以自己的名義就賠償金額以內(nèi)向第三人請(qǐng)求賠償。而在不足額保險(xiǎn)中保險(xiǎn)金額總是小于被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失，所以如果被保險(xiǎn)人以自己的名義行使代位求償權(quán)就不能就差額的部分請(qǐng)求第三人賠償，這樣被保險(xiǎn)人又需要以自己的名義來就剩余的部分請(qǐng)求第三人賠償，造成訴訟成本的提高，而若保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的名義行使請(qǐng)求權(quán)，更能實(shí)現(xiàn)效率的最大化。其次，按照相關(guān)的理論，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人間的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)是由保險(xiǎn)合同的約定而產(chǎn)生，被保險(xiǎn)人與第三人之間產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)是由于第三人的侵權(quán)行為產(chǎn)生，根據(jù)債的相對(duì)性，保險(xiǎn)合同之債與侵權(quán)之債或合同之債彼此間相互獨(dú)立，各有其當(dāng)事人，保險(xiǎn)人與第三人間不產(chǎn)生任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保險(xiǎn)人并沒有權(quán)利要求第三人向自己履行由于侵權(quán)或者違約而引起的債務(wù)。最后，第三人對(duì)保險(xiǎn)合同約定的內(nèi)容及履行的方式并不了解，若令其向保險(xiǎn)人直接履行，則會(huì)令問題的解決更加復(fù)雜。

(二)關(guān)于優(yōu)先賠償?shù)膯栴}

在全額保險(xiǎn)的情況下，保險(xiǎn)人可以在給付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金后，直接就保險(xiǎn)金額向第三人請(qǐng)求賠償。然而在不足額保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人在獲得全部的保險(xiǎn)金后能夠就剩余的部分請(qǐng)求第三人賠付，然而如果第三人沒有賠付所有的金額時(shí)，應(yīng)優(yōu)先賠付給被保險(xiǎn)人還是保險(xiǎn)人?《保險(xiǎn)法》尚未給出明確的規(guī)定。

我認(rèn)為此時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先賠付給被保險(xiǎn)人，由于真正損失的主體是被保險(xiǎn)人，且代位求償權(quán)的初衷就是為了保證在事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人可以通過選擇來保證自己的損失可以得到賠償，而且只有保險(xiǎn)人只能就賠付的金額來向第三人請(qǐng)求賠付，未賠付的部分保險(xiǎn)人并未獲得代位求償權(quán)。所以，被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)優(yōu)先保險(xiǎn)人的代位權(quán)而獲得賠償，而不因民法中的債權(quán)平等原則享有有相同的履行順序。

[1]林勛發(fā)．保險(xiǎn)法論著譯作選集[M]．北京:三民書局，1991:121．