版權(quán)商業(yè)維權(quán)：“打假”還是“打劫”

摘 要 近年來，伴隨層出不窮的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，版權(quán)商業(yè)維權(quán)大規(guī)模興起。動輒數(shù)十件案件被同時提出，如出一轍的訴訟請求及牟利目的明顯的商業(yè)化特征使得這類案件陷入“法律公正”和“情理難容”的兩難局面。版權(quán)商業(yè)維權(quán)具有正當性，但為了防范“假打假、真打劫”的“版權(quán)海盜”行為，本文認為必須對商業(yè)性維權(quán)活動進行有效規(guī)制。同時，充分考慮我國的版權(quán)文化傳統(tǒng)，合理限制網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護是版權(quán)制度回歸利益平衡的最佳選擇，默示許可制度為此提供了出路。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 版權(quán) 商業(yè)維權(quán) 版權(quán)海盜

作者簡介：戴婧，南京理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院碩士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.286

一、問題緣起：版權(quán)海盜現(xiàn)象初露端倪

2015年年底，一家名為“杭州快版科技有限公司”的版權(quán)服務(wù)平臺，以“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”為由向杭州市西湖區(qū)人民法院提起訴訟、狀告100家微信公眾號運營公司，相關(guān)新聞迅速引爆網(wǎng)絡(luò)。

對上述版權(quán)商業(yè)維權(quán)行為進行考察，可以發(fā)現(xiàn)其與一般版權(quán)維權(quán)訴訟不同，具備以下特征：其一，主體具備專業(yè)性——版權(quán)商業(yè)維權(quán)的主體中通常有律師和知識產(chǎn)權(quán)代理人為其提供專業(yè)的后援服務(wù)，在整場維權(quán)活動中各司其職，有明確分工；其二，行為具有營利特征——版權(quán)商業(yè)維權(quán)活動主要是依據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，對潛在的侵權(quán)者提起訴訟，進而獲得與其商業(yè)談判的機會，以求得到數(shù)額不菲的賠償金；……