城市居民小區業主委員會的建設與中國民主的發展

摘 要 進入新世紀，伴隨著我國城市化的快速發展，居民小區布滿城市的各個角落，為解決小區中物業管理等相關的問題，就出現了我國法律支持下的居民小區自治的業主委員會。業主委員會的產生，是小區治理的要求，是小區居民權利意識的覺醒。小區業主委員會建設中出現的問題，正是我國民主發展中存在的問題。隨著市場經濟的發展，業主委員會是民主發展的試驗田，有利于我國民主的發展。

關鍵詞 業主委員會 民主 權利意識

作者簡介：姜鵬宇，武漢大學法學院、湖北真武律師事務所。

中圖分類號：D638 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.253

我中華自秦始皇統一六國至清宣統遜位，有兩千多年漫長專制的歷史，皇權從秦漢到明不斷得到加強，至明太祖朱元璋裁撤丞相制度后，明清兩朝皇帝乾綱獨斷，皇權達到了專制的頂峰，而在皇權不斷加強的歷史中，民權卻沒有得到相應的發展。近代以來，先有鴉片戰爭五口通商，后有甲午悲歌辛丑之盟，國家一蹶不振，列強環侍，我中華有傾覆之禍。當次此國家危難之時，仁人志士，救亡圖存，積極引進西方民主制度，其目的在于改造我國落后的政治制度，改變我中華積弱的局面，實現中華民族的偉大復興。但由于缺乏本土社會和文化資源對民主制度的支撐，民主在我國發展十分緩慢。同時沒有得到制度的保障，民主發展也流于形式，一方面形成高度集權的國家體制，另一方面卻把民主發展成群眾運動，釀成“文革”之悲劇。我國大多數民眾對民主是缺乏深入了解和認識的，這構成了推進我國民主政治建設的巨大障礙 。

民主的本質是人民當家做主，即人民主權，在形式上表現為多數人規則。在西方發展良好的民主，在我國卻出現了嚴重的水土不服。從清末開始，歷經慈禧、宣統、民國（北洋軍閥）、國民政府而不能完成，究竟癥結何在？民主的實現不外乎兩條渠道的結合，自上而下的民主普及，自下而上的民主發展，簡而言之就是先有民主之民還是先有民主之政，不管何者為先，都能實現民主的發展。我中華有深厚而漫長的專制歷史，自民主發展百年以來，慈禧太后不給我們民主，蔣介石不給我們民主，歷經百年變革，歷史的經驗表明要實現民主，只有人民群眾的權利意識覺醒，有民主之民，而后才有民主之政。

進入新世紀，伴隨著我國城市化的快速發展，居民小區布滿城市的各個角落，為解決小區中物業管理等相關的問題，就出現了我國法律支持下的居民小區自治的業主委員會。業主委員會的產生，是小區治理的要求，是小區居民權利意識的覺醒。小區業主委員會建設中出現的問題，正是我國民主發展中存在的問題，小區民主之民的出現必然促進我國民主的發展。

一、業主委員會的產生

在20 世紀90年代，原來國有企業相繼解體，市場推進住房商品化，伴隨著市場經濟的發展，商品房小區的居民委員會隨之產生， 1993年，深圳市成立了全國第一個業主委員會，是業主自治的開始；1994年《城市新建住宅小區管理辦法》正式出臺，標志著國家開始關注業主自治管理和物業管理的問題 。在保護業主權益方面，業主委員會具有很大的優勢，對于業主的權利遭到侵犯，業主委員會作為業主們的代表，對外維護業主的權利。在北京調查的19個小區中，除3個因為垃圾填埋場和焚燒場的問題與區政府和市政府發生糾紛的小區外，其余小區都成立或者試圖成立業主委員會。成立業主委員會的最初動因都主要來自于維權的需求 ，維權就是公民權力意識的覺醒。

二、業主委員的性質

隨著現代社會的發展，公民權利意識的部分覺醒。業主自治愿望越發強烈，有些小區自發組織成立了業主委員會 。業主委員會的出現，是住房改革與市場經濟發展的必然結果。業主委員會是根據《物權法》、《物業管理條例》、《業主大會和業主委員會指導規則》等法律法規，建立的基層群眾的非營利性自治組織，法律上確認了業主在物業管理區域里的權力主體地位。業主委員會由業主大會選舉產生，它實際上是業主大會的常設代議機構，履行業主大會賦予的職責，執行業主大會的決定并擁有部分事務的決策權 。雖然，我國目前對業主委員的性質還有爭論，但是業主委員會屬于基層的群眾自治組織，在一定范圍內行使自治卻是沒有疑問的。

三、業主委員的現狀及存在的問題與民主的發展

通過公開報道的數據來看，目前我國城市業主委員會的發展很多都不盡如人意，城市小區成立業主委員會的比例仍然很低 ，上海市中心城區某街道，正常運行的業主委員會還不到成立的業主委員會的三分之一，其它城市的情況可想而知 。業主委員會的成立是因為居民權利意識的覺醒，而目前包括北京、上海業主委員會發展的不盡如人意，歸根結底還是居民權利意識覺醒的不夠。而業主委員會建設中存在的問題基本都和居民的權利意識覺醒不夠有關，對自己的事情（權利）漠不關心。

（一）組建業主委會有難度

告別了過去的熟人社會，當代社會居民小區，大家忙于工作，相互交流少，相互認知度不夠，大部分人對小區事務熱情不高，參與度不夠，對小區事務不重視，不重視的原因大部分都是權利意識沒有覺醒。這些都造成了業主委員會的組建在一開始就有不小的難度，僅靠居民自發這個過程往往就會曠日持久 。成立業主委員會有相關的法律規定，但是在實際工作中，涉事單位和部門推來推去導致業主委員會難以成立 。業主委員會建設這個曠日持久的戰役就是對居民權利意識的熏陶，民主建設的開始。

（二）業主權利意識淡薄

從目前我國業主委員會的運行來看，在成立業主委員會的很多小區中，業主委員會都很難開展工作，大多說業主都對業主委員會的事情漠不關心，以沒有時間和不關心為由不參加。如何提高業主參加小區事務的內在動力，提升業主參與小區事務的參與意識，其實根本的就是要啟蒙業主的權利意識，從這點來看，我國民主的啟蒙運動還要繼續很長的時間。辛亥革命的失敗固然與封建勢力強大有關，但是辛亥革命脫離人民群眾，人民的權利意識沒有覺醒，啟蒙沒有完成也是密不可分的。

大部分小區居民對參與小區事務的積極性不高，只有涉及自身的利益的情況下，才找業主委員會，被動的參與小區事務，還有一部分小區居民參與小區事務的積極性很高，也熱衷于發表意見，但大多搞不清自己所要主張的權力和所要承擔的義務到底是什么 。

很多的業主的權利意識還處在萌芽階段，不把參與小區事務當成權利，反而當成義務，不積極參加小區事務，反而懷疑積極參加業主委員會的人有私心 ，這樣的情況，業主委員會談何發展，談何良好的運行。從目前的調查來看，廣大小區居民對業主委員會還缺乏認同。

根據新安房產網2012年對合肥市的調查結果，多數業主對業主委員會漠不關心 ，從這個調查結果來看，業主分不清楚物業和業主委員會，這不怪他們，這與平時的普及不夠有關，但更與權利意識不覺醒有關，習慣了被物業管著，而不知道自己就是那個管物業的人，可嘆可悲，民主的發展何嘗又不是這樣，啟蒙運動任重道遠。

四、業主委員會是我國民主發展的試驗田

業主委員會作為基層的群眾自治組織，是公民權利覺醒而自發成立的組織，其發展也需要公民承擔相應的權利和義務，而這些與民主所需要的公民精神是契合的。公民精神的培養是一個漫長的過程，是教育、經濟、文化長期發展的結果。業主可以通過民主程序參與管理自己的事物， 可以提高人們通過民主程序來管理自己事物的能力。同時， 這種民主管理的方式可以培養人們的民主意識， 促進社會主義基層民主的發展 。我國處在社會轉型期，民主的發展需要從一點一滴去做，而小區業主委員會正好可以成為砥礪公民精神的磨刀石，我們不能想象一個不關心自己權利的人會關心國家權利，我們同樣不能想象一個不會行使自己基本權利的人，如何行使自己對國家的基本權利。

在部分發達城市，我們看到，經過多年的小區業主委員會的建設，業主委員會的部分積成員開始向政治方面發展，北京和深圳等地的區、縣人大代表換屆選舉中，都有業主委員會主任或業主維權運動領導者自薦競選，并能夠成功當選；一些業主委員會通過建立網站、舉辦各種研討會以及向市人大提案等方式，試圖影響地方立法和公共政策 ；這就說明：以其（業主委員會）為基礎的政治參與活動已經超越了社區層次，在更大范圍內具備了群體利益的表達和聚合能力，并開始對更高層次政體產生影響 。這是權力意識的覺醒，這是民主的勝利。

由12個小區業主委員會聯合發起倡議、廣州市業主聯誼會組織的針對住房專項維修資金的集體追討活動，在短短的一個星期內，參與集體追討的業主委員會數目就增加至約60個，聲勢浩大，在社會上引起了強烈的反響。業主委員會在合法理性的旗幟下自覺地團結起來，全力以赴地化解了專項維修資金的這一歷史難題。這同樣也是權力意識的覺醒，這是民主的勝利。

民主的發展不可能一蹴而就，點點滴滴的積累終成江河，我們欣喜的看到，業主委員會的發展正慢慢的對我國民主產生積極的促進作用。而小區居民委員會對公民意識的磨礪，也必將促進公民意識的發展，明白自身權利與義務的關系方面更有很大的價值，不能治家，焉能治國。

五、結語

隨著社會主義市場經濟的發展，以及啟蒙運動的不斷前進，公民的權利意識不斷覺醒，社會主義民主的發展必將走上快車道，而在這個社會的轉型期，公民的權利意識似發未發之際，業主委員會這個基層群眾自治組織，通過居民積極參與，對公民意識的培養具有重大的意義。通過業主委員會的發展，滌蕩公民不正確的權利觀，明白權利與義務的辯證統一關系。在參與小區事務中訓練公民，如何行使權利，如何承擔義務。這些看似簡單的東西，沒有相當長時間的發展，都不可能收水到渠成之功。讓公民參與到小區事務中來，去磨礪那屬于自己的權利和義務，培養相應的公民意識。

綜上，伴隨著市場經濟的發展，業主委員會是民主發展的試驗田，有利于我國民主的發展。

注釋：

陳池明.論民主及其限度.云南社會主義學院學報.2013（1）.

王曉東.現行法律視野下淺析業主委員會的法律地位探討.法制與經濟.2012（4）.123- 124.

管兵、岳經綸.雙重合法性和社會組織發展.廣西民族大學學報（哲學社會科學版）.2014（9）.147-151.

鄭俊華.淺析業主大會及業主委員會的法律地位.企業導報.2014（17）.127.

肖林.不對稱的合法性：居民委員會和業主委員會之比較.社會學評論.2014（12）.58-68.

王春艷.城市社區業主委員會治理模式探索.現代營銷 .2016（1）.112-113 .

楊毅.業主委員會之惑——中國一線城市業主委員會現狀調查.住宅與房地產.2006（11）.6-9.

云淑萍、王春艷.作為城市社區治理新主體的業主委員會現狀分析.前沿.2016（7）.68-72.

顧榮.業主委員會：城市社區基層民主的實踐途徑.東方企業文化·東方智慧.2012 （5）.201.

晏光輝.不敢擔責應追責.襄陽晚報.2017-02-22（2）.

吳蕓蕓.業主委員會自治困境探討.科技資訊. 2013（33）.224-225.

吳渝、李尚輝.合肥半數以上小區無業主委員會多數業主不關心.http：//news.xafc.com/show-112-237486-1.html.

石發勇.業主委員會準派系政治與基層治理——以一個上海街區為例.社會學研究.2010（3）.155，147，151.

廣州12個小區倡議聯合維權強調不違法不對抗. http：//news.sohu.com/20061015/n245797036.shtml.

參考文獻：

[1]唐娟.城市社區業主委員會發展研究.重慶出版社.2005.