刑事和解的風險

摘 要 緩和的司法理念，和諧社會的理念，被害人權益保護的理念逐漸受到人們的重視，為刑事和解在司法實踐中提供了土壤，為我國急需解決的司法改革指明了方向，為我們實現和諧社會提供了新的思維方式。我國刑事訴訟法主要理念之一就是懲罰犯罪，打擊犯罪，保障人權。

關鍵詞 被害人 刑事訴訟 刑事和解

作者簡介：李磊，大同市御誠公證處。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.204

一、加害人遭受不公正待遇的風險

對于一般而言，刑事和解其實是有利于加害人的，可以使其免予處罰、不起訴、或在量刑方面從輕或減輕處罰的，使其遭受的罪責相對較輕，但是對于刑事和解制度來說，如果不適當的制度，也會對加害人造成不公平的待遇，使得他的權益受到損害。其主要表現在這幾個方面：

第一，對于刑事和解有可能存在對于無辜者的冤枉，并且還有可能對于加害者的重罰。只有當雙方當事人都同意和解。對于加害人而言，選擇和解就相當于對于自己的悔罪的供認。加害人同意和解的心理有幾種情況：一是認為自己的行為是犯罪行為，但是其只不過是違法并未構成犯罪，為避免受到刑罰而選擇和解之路；二是其行為不應當作為起訴的范圍，被動的被刑事和解；三是案件比較輕微，并不一定需要和解，若不和解，也未必會走上法庭，是由于司法機關人員將其和解。不管何種方式而言，對于加害人來說都是不利的，加害人都必須承認自己有罪，在他人看來他就是一個“罪人”。這樣會增加本不屬于該承擔的責任。

第二，對于加害人，刑事和解使其在訴訟當中的地位降低，也會對他的辯護權加以限制。加害人如若選擇刑事和解，則就意味著對自己的罪行如實相告，并且和解會使其失去些許相應的權利，這會使不應該自己承擔的責任也會轉移到自己的身上來。最糟糕的是一旦和解程序未能成功，則需要轉入訴訟程序，這對于加害人來說，對于在和解當中的悔罪，依然是成立的，因此對于加害人而言，就處于不利地位，對于辯護階段，加害人的相應權利就不能得到充分的保障。

第三，和解程序會使得加害人處理不利的境地。 我們可以從以下幾個點來說：一是并非所有的加害人愿意進行和解，對于處理案件的負責人而言，要求當事人和解，但是加害人是決絕的，這就會影響法官對于加害人的認識，就會覺得加害人不配合，導致加害人被和解，并且有可能會使得自己處罰的加重。二是在和解當中，加害人與被害人之間的交流會增加，從而使得被害人對于加害人的情況了如指掌，還可以直接的與加害人進行交流。如若被害者存在報復心態，就有可能使加害者遭到報復。三是對于經濟條件不好的加害人，特別是對于由于經濟問題而走上犯罪道路的加害人，在和解過程中的經濟賠償會使加害人的生活狀況更加惡化，不利于加害人的恢復狀態，有可能適得其反，加害人有可能還會選擇犯罪。四是在和解過程中，加害人處理劣勢地位，這對于加害人來說只能對被害人提出的要求言聽計從。若被害人提出不合理要求之時，被害人只能聽之認之，那樣對與加害人而言有失公平。

二、被害人再次受害的風險

刑事和解在處理案件過程中很是受歡迎，因為對于雙方當事人而言都體現著其相應的優勢。對于受害者而言，作為刑事和解所針對的核心，主要對其相應的權利進行保護。一是對其物質上進行了賠償，二是使其在心理上也得到了慰藉。對加害人來說，不僅給了他一次改過自新的機會，而且在刑罰上，也使其減少了自己應當受到的懲罰。在這個可以刑事和解的社會之中，我們主要的保護對象是被害人。即使這樣，也會使得被害人再次受到傷害的危險。刑事和解過程中，會有加害人和被害人之間進行溝通，但是未必每一個案件雙方當事人的和解心理都是自愿的。在有些案件當中，比如暴力、強奸、故意傷害案件當中，被害人處理劣勢地位，雙方的會面會使被害人的心理造成極度的傷害，在雙方交流當中會使被害人產生當時被侵犯的畫面，有可能導致被害人心靈再次受到創傷。也有許多和解是被害人被和解。因為有的案件當中的被害人并不是愿意以和解來解決之間的利害，但是由于加害人的近親屬或有利害關系的人相要挾，威脅的情形下所接受的和解，人們也稱之為被綁架了的“和解”，在這樣的和解當中，對于被害人的和解真實性存疑，也在犯罪的預防上來講也是失敗的。因此在和解過程中，給予被害人與加害人相當的權力，并不是所有的，最后決定對于加害人的處罰權掌握在司法機關手上。在道德上，對于被害人來說，加害人非常希望案件可以通過和解來解決，但是被害人心里極度拒絕和解的話，會被人們看為被害人缺乏憐憫心里，沒有寬厚之心，因此會在道德上會處于被動狀態，在訴訟過程和和解過程當中，對于被害人來說，投入的時間精力不同，在訴訟中被害人只需配合司法機關以花費很少的精力，而在和解進行當中，被害人不得不花費大量時間來與加害人討論賠償問題，一旦和解失敗，將會導致前期所投入的時間全部浪費，進入司法訴訟，花費沒必須的時間。

三、損害公共利益的風險

在刑事和解當中，主要是圍繞加害人和被害人兩者之間進行解決問題。在司法調解當中，主要關注點是對被害人的一些相關的權益進行維護和對加害人的刑罰的減免，但是我們卻對于公眾的權益忽略了。在和解中，我們不僅要保護被害人的相關權益，但是也有兼顧到社會的權益，兩者之間具體共同性。對于以上的那種處理加害人以被害人的方法會不會對社會，對他人造成一些不穩定的因素。 因此，在對于刑事和解當中，不僅要考慮加害人與被害人的利益，而且也要考慮社會的利益，我們不僅是緩和雙方當事人的關系，而且更要關注加害人的心理改變，是否真的悔改，并且改過。這也是刑事和解這一制度所有的機制。刑事和解不僅有促進被害人與加害人之間的利益平衡，建立一種和諧關系，也要促進加害人與社會公共利益，并且與社會上的不特定第三人之間建立起一種互惠關系。使得其與之社會相互適應。它所存在的價值就是使社會和諧。刑事和解過多的針對雙方當事人進行解決，更應該將兩者與社會的和諧相結合。不僅是只關注兩者，更重要的在處理二者關系的同時，要保持與社會的利益相一致，共形成和諧之風，并不是僅僅關注被害人的利益。

四、削弱預防功能的風險

刑事制裁作為刑法的核心，也是作為達到刑罰目的的手段，在制裁之后，加害人會更好的回歸社會，不再犯罪。刑事制裁它主要展現教育和刑法的作用。讓加害人意識到自己以后不應當再犯罪。這就是刑罰的預防功能。在我國刑事和解當中，解決的途徑一般是以金錢作為賠償的代價，這在很大程度上削弱了刑法的威懾力和強制性。因為對于有些資產比較多的犯罪分子，則就會想法設法用金錢來解決問題，而并不是真心悔改。從這個角度上講，刑法的威嚴也就將被忽視。對于刑罰的作用來說，也就失去了刑法制裁的作用力，通過刑罰來降低犯罪力的作用也就被影響。刑事和解要注重當事人真心認識到自己的錯誤，并且是真心的悔改而且道歉，才換來的刑事和解，這樣有助于雙方的當事人，并不是為了逃避刑罰。因此，一定要再次建立起它的預防作用。

五、增加司法成本的風險

刑事和解之所以被廣為應用，是因為它有利于減少解決案件所需要的花銷。主要從以下幾點可以說明這個觀點：一是司法機關可以把此案件交給其他機構來進行解決，這樣就可以降低對該事件的各種消耗。二是對于有些案件不需要經過庭審就可以解決，因此司法資源就相對的被節省了許多。三是在和解中，加害人已經認罪，這對于案件處理來說自然會相對簡易。四是通過和解，使得加害人和被害人都相應的得到滿足，因為都是遵循自己的意愿來得，因此滿意度就高，再次起沖突的可能性就低，再審的概率也就降低。不過在和解當中這其實屬于司法機關的理想狀態，在真實社會當中可能會走到反面，不降低成本反而會增加成本，若和解不能繼續下去，將會轉入到訴訟程序當中，既浪費時間，有增加了訴訟成本。在和解中，增加了司法工作人員的工作量，司法工作人員不僅要充當和解人來審查雙方的和解的合法，合理性，還要在和解后繼續與雙方當事人進行回訪，保證案件的真正得到處理。這對于司法工作人員而言，無疑是加大了其工作量，工作人員抱怨刑事和解工作過程繁瑣，處理程序復雜。 有些時候，刑事和解作為加害人的一種工具，使其免于遭受法律的規制。可以躲避法律的懲罰。對于加害人來說根本起不到教育的方式，也不必說悔改，因此加害人再次犯罪的概率會增加。給整個社會增加了許多紊亂的情形，從長久的角度來說，刑事和解并非降低了司法成本。

六、權力異化的風險

在刑事和解中，對于刑法當中的強制性來說，刑事和解對于強制性而言相對比較寬，從而使得司法人員來說，權力被擴大，司法當中的自由裁量權相對被擴大，這為那些具有權力的人走向腐敗更近一步。 司法人員會使用自己的權力在刑事和解的情況下為了自己的目的濫用職權，公權力被異化，有以下幾個情形來看：

第一，刑事和解可以作為一種方式，來減少司法者的責任。使其能夠更好的來減少自己應該盡的職責。在和解中，加害人對于自己的犯罪已經坦白，這對于司法工作人員來說無疑是減輕了負擔，因為這樣就免除了司法人員審判、舉證和偵查的許多工作。司法人員也可能會利用這種便利來推卸自己的而責任，如果司法人員遇到比較復雜的案件就會將其轉化為和解程序，這樣就是他們減少了許多麻煩。長久下去，和解就會是復雜案件的處理方式，會導致國家整體司法界走下坡路。

第二，司法工作人者會容易走向腐敗之路，他在處理當事人之間的糾紛時候。容易會被加害人金錢的誘惑，而使權力偏向加害人的一方，迫使被害人和解。但在被害人的心里本身就不是愿意進行和解程序，但在司法人員在使用自己權利的時候導致被害人就范。從而幫助加害人逃避刑罰。

第三，司法者在處理案件的時候也可能收受被害方的好處，給加害人造成壓力。會加重加害人的經濟賠償，從而使得刑事和解成為一種工具，使得國家權力也會被違法的使用。司法人員在收受其的好處時，則變成了被害一方的敲詐方式。

第四，刑事和解作為一種解決加害人與被害人案件的一種方式，只有在加害人的認罪之下才能和解。對于處理案件來說和解中就會出現不同的結果。在現在的社會當中，在依法治國的情況下，工作人員可以依照法律來辦案。但是刑事和解當中，沒有法律作為約束，他們反而不知道該如何去解決案件。這樣就會使得他們容易走向下滑路，出現不公正的判決。為了防止權力的異化，在刑事和解當中必須加強監管的力度，要保證當事人的自愿，嚴格限制其適用的條件和范圍，不要讓不法的行為有機可乘，做好司法的防線。

注釋：

張志超、王紅偉.論通過完善刑事調解來取代刑事和解.上海公安高等專科學校學報（公安理論與實踐）.2010（6）.11-12.

黃峰、桂興衛.刑事和解機制的探索與實踐以某基層檢察院的和解不起訴為切入點.中國刑事法雜志.2008（4）.3.

何永軍.刑事和解的潛在風險.華東政法大學學報.2010（2）.27.