淺析公司資本認繳制度中債權(quán)人利益之保護

摘 要 2014年3月1日實施修訂后的公司法確立了注冊資本認繳制。注冊資本認繳制降低了公司設(shè)立門檻，進一步刺激了市場經(jīng)濟主體的活力，活躍了市場，極大地鼓勵了創(chuàng)業(yè)。但是資本認繳制的確立以及減資制度的存在導(dǎo)致了公司交易方無法通過對公司資本進行判斷該公司的真正實力，無法準確判讀與該公司進行交易時自身利益是否能得到保證，可見注冊資本對外擔(dān)保作用顯著下降。因為公司資本的多寡、實際繳納多少、什么時候繳納等，都可能隨時發(fā)生重大變化。因此我們應(yīng)當要加快觀念改變，深刻認識到公司資本擔(dān)保信用向資產(chǎn)擔(dān)保信用的轉(zhuǎn)變，并進一步加強對公司債權(quán)人合法利益的保護。

關(guān)鍵詞 認繳制 債權(quán)人 利益 擔(dān)保信用

作者簡介：余承淵，福建師范大學(xué)法學(xué)院，講師，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.166

2014年3月1日實施修訂后的公司法確立了注冊資本認繳制。公司注冊資本認繳制是指工商行政機關(guān)只登記公司認繳的注冊資本總額，公司股東在工商登記認繳期屆滿前將該認繳的注冊資本繳付完畢即可，股東以其認繳的出資為限對外承擔(dān)有限責(zé)任的制度。公司資本制度中資本認繳制度是把雙刃劍。它一方面刺激了市場經(jīng)濟主體的活力，但另一方面公司資本對外擔(dān)保信用則顯著降低。本文側(cè)重于討論公司資本對外擔(dān)保信用降低后如何保護公司債權(quán)人的合法利益。

一、資本認繳制度的優(yōu)勢所在

2014年3月1日實施修訂后的公司法降低了公權(quán)力對公司內(nèi)部治理的干涉，減少公權(quán)力對市場主體參與市場活動的干預(yù)。公司注冊資本制度認繳制度相比較于實繳制，其關(guān)鍵點在于取消注冊資本最低法定額度及分期繳納所認繳的資本之規(guī)定。股東是否需要實際繳納出資、繳納的出資多少及時間由公司章程規(guī)定，進一步提高了公司股東意思自治，極大地刺激了市場經(jīng)濟主體的活力，進而提高我國市場經(jīng)濟水平。但是，修訂后的公司法所確立的資本“認繳制”并未否定“注冊資本”制度，而是“認繳與實繳資本”并存。公司法所確立的注冊資本的最低法定限額制度仍然對某些特定行業(yè)類別的公司適用，而對大部分行業(yè)公司則廢除了最低實繳資本的數(shù)額，實行認繳制。因此，從制度上來說認繳制豐富了我國公司注冊資本繳納的方式。

二、資本認繳制度存在侵害公司債權(quán)人合法利益的風(fēng)險

資本認繳制度的確定，從某種意義上說讓公司注冊資本對外擔(dān)保信用已經(jīng)沒有多大意義。因為它與資本實繳制相比，保護公司債權(quán)人合法利益及市場交易安全的擔(dān)保功能顯著降低。2014年3月1日修訂前的公司法關(guān)于注冊資本最低法定限額的規(guī)定，其目的是為了在一定程度上以公司注冊資本為公司債權(quán)人的債權(quán)提供一般信用擔(dān)保，保護債權(quán)人的合法利益，從而維護交易安全。即使公司在經(jīng)營中其資產(chǎn)時時變化，或增或減甚至完全沒有，但“對于債權(quán)人而言，一個天生不健全的注冊資本擔(dān)保總比沒有任何擔(dān)保要好”①。而資本認繳制及減資制度使得股東在繳納注冊資本的數(shù)額及期限的存在極大的自主性和不確定性，大大地增加了公司債權(quán)人的交易風(fēng)險。雖然公司章程中寫入公司注冊資本，但該數(shù)字何時到資尚不能確定、何時增減也不能確定，注冊資本到位情況完全是由公司股東根據(jù)市場經(jīng)營變化來決定的。在此情形下，與公司進行交易的其他市場主體并不能以公司注冊資本的數(shù)額來判讀公司的實力，同時其他市場主體也難以全面獲悉公司經(jīng)營的具體情況，從而無法準確作出是否與該公司進行交易的決定。

從公司治理角度看，當公權(quán)力對股東意思自治的干涉進一步減少時，以資本的逐利性本質(zhì)特征，在資本認繳制下就存在公司惡意地將市場風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給與公司進行交易的其他市場主體，以獲取不正當?shù)睦妫瑥亩趾εc公司進行交易的其他市場主體（公司債權(quán)人）合法利益的可能性。譬如公司利用交易對手對本公司情況信息不了解，隱瞞己方公司相關(guān)信息，或利用關(guān)聯(lián)交易等形式來侵害公司債權(quán)人合法利益。公司股東通過設(shè)立最低資本的子公司并確定最有利于己方公司的資本繳納期限，而后通過大量的關(guān)聯(lián)交易獲取不正當利益，同時向子公司轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險及不良資產(chǎn)，從而危害子公司債權(quán)人的合法利益。

三、公司債權(quán)人合法利益保護之措施

（一）加強公司信息披露義務(wù)，確保公司交易對手方（公司債權(quán)人）合法地獲得該公司的有效信息

由于公司、公司股東與公司交易對手方（公司債權(quán)人）因自身地位的不同，導(dǎo)致其獲得公司信息具有不對稱性，這種不對稱性將有很大可能危害市場交易安全、侵害債權(quán)人合法利益。雖然2014年新公司法確立了企業(yè)年度報告公示制度，《公司登記管理條例》第58條規(guī)定：“公司應(yīng)當于每年1月1日至6月30日，通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向公司登記機關(guān)報送上一年度年度報告，并向社會公示。”但是現(xiàn)行公司法關(guān)于信息披露的內(nèi)容也僅此規(guī)定。此外，市場經(jīng)濟條件下，公司相關(guān)信息是經(jīng)常變化的，是動態(tài)的。可見我國公司法規(guī)定的公司信息披露制度中“上一年度年度報告”的披露僅是一年一次，明顯過于簡單、滯后，仍無法使公司債權(quán)人及時、全面地獲得該公司相關(guān)信息，進而影響在與公司進行交易時作出準確判斷。為了彌補此缺陷，加強公司信息披露顯得極其有必要。因此，應(yīng)適當合理擴大公司信息披露的范圍（含公司經(jīng)營過程中易變動的信息）及提高公司信息披露的標準。同時還需要加重公司、公司股東對已披露信息真實性的責(zé)任，因為“公司在經(jīng)營過程中也不會因披露虛假信息承擔(dān)相應(yīng)的失信成本，” 公司、公司股東甚至主動地向市場交易方（公司債權(quán)人）提供不完整的、虛假的信息。

（二）進一步揭開“公司法人的面紗”，擴大公司人格否認的條件

公司以其全部財產(chǎn)為限對外承擔(dān)全部責(zé)任是公司之所以成為獨立法人的必要條件。但為了避免公司利用注冊資本認繳制的漏洞而惡意侵害公司交易對手方（公司債權(quán)人）的合法利益。筆者認為有必要對此做進一步的限制。《公司法》第二十條第三款中規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。該條款明確規(guī)定了有條件的否認公司人格。“顯然，這一規(guī)定限制了股東有限責(zé)任的運用，要求濫用權(quán)力的股東對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”， 但僅此條款的規(guī)定，明顯不足以保護公司債權(quán)人的合法權(quán)益，難以避免公司股東惡意利用注冊資本認繳制作出損害債權(quán)人利益的行為。筆者認為，在立法層面上（從技術(shù)角度上，也可以司法解釋的形式）應(yīng)進一步強化公司及公司股東責(zé)任。比如在訴訟程序上規(guī)定，當公司債權(quán)人認為公司存在惡意利用注冊資本認繳制侵害其合法權(quán)益的，則適用舉證責(zé)任倒置，由公司及公司股東提出己方的行為合法正當?shù)淖C據(jù)，否則將承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險。主要原因在于公司與公司交易對手（公司債權(quán)人）獲取本公司情況信息的不對稱性，公司交易對手（公司債權(quán)人）在與公司交易時就不容易準確、全面判斷公司資產(chǎn)信用狀況，在出現(xiàn)糾紛后，公司債權(quán)人獲得證據(jù)則更加困難。因此，在訴訟中將舉證責(zé)任倒置，加重了公司、公司股東的舉證責(zé)任，也就加大了惡意侵害公司債權(quán)人合法利益的行為的成本，從而降低了此類行為的發(fā)生。

（三）加重公司對關(guān)聯(lián)交易的法律責(zé)任

母子公司之間的關(guān)聯(lián)交易容易存在侵害公司債權(quán)人合法利益之行為。對于公司、公司股東利用資本認繳制的天生缺陷，通過關(guān)聯(lián)交易獲取不正當利益，或向子公司轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險及不良資產(chǎn)的行為，可以借鑒發(fā)達國家關(guān)于母公司對子公司的債權(quán)處置的一些方法。首先，當母公司通過與子公司進行關(guān)聯(lián)交易并對子公司的債權(quán)設(shè)立或其他方面有不公正、不正當?shù)男袨椋瑥亩蜃庸揪鹑〔划斃麧櫍D(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險，導(dǎo)致子公司資不抵債或破產(chǎn)的，進而損害公司債權(quán)人合法利益的行為時，關(guān)聯(lián)公司之間的債權(quán)要低于其他的一般債權(quán)，即其他一般債權(quán)在償還的順序上優(yōu)先于關(guān)聯(lián)公司債權(quán)。即使關(guān)聯(lián)公司相關(guān)債權(quán)已設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，其債權(quán)也不能享有擔(dān)保物權(quán)中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，如此將能極大地杜絕此類惡意侵害公司債權(quán)人利益的關(guān)聯(lián)交易，從而保護了公司債權(quán)人的合法利益。事實上該做法比較成熟，無論子公司注冊資本或高或低，其與母公司的關(guān)聯(lián)交易都可以得到較好的規(guī)范，避免了子公司向母公司進行利益輸送，很好地保護了公司債權(quán)人的合法利益。當然，在借鑒該做法時，對關(guān)聯(lián)交易的行為應(yīng)當進行甄別，對于正當?shù)年P(guān)聯(lián)交易則不能適用上述做法。而區(qū)別惡意損害公司債權(quán)人的合法利益的關(guān)聯(lián)交易與正當?shù)年P(guān)聯(lián)交易之行為，則可在訴訟中由公司、公司股東來舉證證明，或許舉證責(zé)任倒置是最好的方式了。其次，當公司惡意利用關(guān)聯(lián)交易而損害公司債權(quán)人利益的行為的，公司債權(quán)人享有對該行為的撤銷權(quán)。當公司債權(quán)人獲悉公司、公司股東在進行關(guān)聯(lián)交易時可能危害其合法利益，且該關(guān)聯(lián)交易明顯違反公平原則，有失正當，則隨時有權(quán)行使撤銷該關(guān)聯(lián)交易行為的權(quán)利。但撤銷權(quán)行使的范圍應(yīng)以提出撤銷權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)為限。同時，為了保護正當?shù)年P(guān)聯(lián)交易，維護市場正常秩序，減少惡意訴訟，公司債權(quán)人在行使該撤銷權(quán)時，須提出確鑿證據(jù)，不能適用舉證責(zé)任倒置。

（四）及時追繳公司股東所認繳的資本，充分發(fā)揮認繳資本的對外擔(dān)保作用

雖然修訂后的公司法所確立的資本認繳制很大程度上削弱了注冊資本對外信用擔(dān)保功能，但是“認繳制”并未否定“注冊資本”制度，而是“認繳與實繳資本”并存。也就是說某種意義上，公司注冊資本仍對公司債權(quán)人利益起到一定的擔(dān)保作用。為了確保認繳的資本的對外擔(dān)保作用，應(yīng)采取措施促使公司股東所認繳資本能夠及時到資。如何落實股東認繳的資本及時繳納，根據(jù)《公司法》第 93 條規(guī)定，“股份有限公司的發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當補繳； 其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任”。《公司法司法解釋三》第 13 條規(guī)定，公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。可見及時有效地催繳公司股東認繳的資本的是法律規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任。

另外，由于資本認繳制中，公司股東所實際繳納的資本可以有較長繳納期限，很可能會造成公司運營中資金出現(xiàn)缺口，或資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情形。因此，筆者認為，公司法應(yīng)對此情形作出相應(yīng)規(guī)定。當出現(xiàn)經(jīng)營資金短缺并影響到公司正常的日常經(jīng)營活動或?qū)嶋H資產(chǎn)不足以清償全部到期債務(wù)的，應(yīng)當及時補充尚未到繳納期限的待繳資本，公司股東不能以其所認繳的資本尚未達到繳納期為理由拒絕繳納。

如前所述，公司資本認繳制的確立，事實上弱化了公司資本對外信用擔(dān)保功能。公司債權(quán)人為了保證自身交易安全，更好的保護自己的合法利益，必須加快改變原公司法定資本制度的某些觀念。要將法定資本實繳制所具有對外擔(dān)保功能的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)檎J可公司資產(chǎn)對外擔(dān)保信用。公司資產(chǎn)對外擔(dān)保信用則是指以公司可以支配的全部資產(chǎn)（其為公司全部負債與全部收益之和）對外進行擔(dān)保的信用。“雖然我們并不能完全否定公司資本的效用，但市場主體不宜再過度迷信公司資本的功能，因為很大程度上而言，公司的信用基礎(chǔ)已由傳統(tǒng)的資本信用發(fā)展為公司資產(chǎn)信用”④。公司之外的市場主體應(yīng)正確地通過判讀一家公司的經(jīng)營實力及資產(chǎn)狀況來決定是否與公司進行交易。只有這樣，市場經(jīng)濟條件下市場主體才能更好地保護自己合法利益。

注釋：

①蔣建湘、李依倫.認繳登記資本制下債權(quán)人利益的均衡保護.法學(xué)雜志.2015（1）.41-47.

②鄭若云.企業(yè)法律形態(tài)與企業(yè)社會責(zé)任.法制與經(jīng)濟.2008（3）.

③吳博雅.我國資本制度改革下債權(quán)人利益保護機制的研究.法制博覽.2014（12）.

④趙旭東，等.公司資本制度改革研究.法律出版社.2004.37-43.