論兒童證人證言的審查鑒定機制

摘 要 由于生理和心理上的不成熟，兒童證人證言易受多方面因素的影響。但這些影響因素不應阻礙兒童獲得證人資格，當今世界上也普遍將證人主體資格賦予兒童。為了提高兒童證人證言的證明力，本文認為應該針對訴訟中的兒童證言設置有效的審查鑒定機制，并在立法上進行明確規定，從而維護兒童的利益，保障司法公正。

關鍵詞 兒童證人 言詞證據 證明力 鑒定

作者簡介：蘇樂弦，中南財經政法大學。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.158

一、兒童證人證言的特點與影響因素

（一）概念與特征

兒童，在現代漢語詞典中的釋義為較幼小的未成年人。聯合國《兒童權利公約》中的兒童是指“18歲以下的兒童和青少年”，而醫學界和我國法律則將兒童認定為14歲以下的未成年人。筆者認為，應該區分兒童與青少年的概念，考慮到不同年齡層的未成年人具有不同的感知、記憶和表達能力，將其范圍確定為14歲以下的學齡前和初小學兒童較為合適。由于兒童的心理和生理發育尚未成熟，且嚴重缺乏社會經驗和對突發事件的承受能力，兒童證言在實踐中往往體現出脆弱性和混亂性的特點。因此，在訴訟過程中應謹慎對待兒童證言，不僅是尊重兒童的基本權利和身心健康成長，也是對司法公平公正的重要保障。

（二）影響兒童證人言詞證據的因素

1. 內在因素：

影響兒童證人證言的內在因素主要是指兒童自身的感知、記憶和表達能力。感知是人對各種客觀事物感覺認知的加工和整合，兒童對事物的認知往往是零碎、片面的，難以掌握本質的聯系。記憶是人對外界信息進行編碼、儲存和提取的過程。由于生活經驗和常識的缺乏，兒童在于事物接觸的過程中會更多關注讓人印象深刻的細節，從而不能掌握、關注全局并采取正確的方式對信息進行編碼，因此在儲存和提取過程中所包含的信息也是不完整的。表達是對個人所掌握的信息的一種表述，是判定證人資格的重要條件之一。與成年人相比，兒童的語言組織能力較差，也不具備熟練使用詞語的能力，再加上兒童尚不成熟的邏輯思維，都會導致兒童最終提供的言詞證據不夠準確。

2. 外在因素：

兒童易受外界因素干擾的主要原因在于其心理發育不成熟。當兒童與事件存在利害關系，或者受到他人誘導、暗示和恐嚇時，會對兒童證言的真實性和準確性造成不利影響。此外，兒童對外來信息處于學習階段，其證詞可能會受到誘導式提問的影響。在一些兒童證人起到關鍵作用的案件中，要注意兒童證言與其他證據的關聯性，防止兒童出于對親密關系人的保護或者對有特定身份成年人的畏懼而做出類似復述的證言。因此，對兒童證人進行詢問的司法人員要具備相關的專業知識，在靈活運用各種詢問技巧的同時，減少對兒童證人言詞證據的干擾。此外，不同年齡階段的兒童形成道德觀念也存在差異，學齡前階段的低齡兒童明顯缺乏是非判斷能力，而稍年長些的兒童價值觀念并不健全，有時甚至傾向于為自我保護而選擇撒謊，忽略和回避事件的真實情況。

二、我國審查兒童證人證言存在的問題

（一）在司法實踐中，我國經常將作證能力和證據證明力的概念混為一談

實際上，兒童證人作證能力屬于證人資格的范疇，而兒童證人證言的證明力屬于確定證言可信度的問題，應該加以明確區分。證人資格是證人額范圍，也被稱為適格性，我國法律規定“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。”在研究兒童證人時，更加關注的是證人資格的排除規則和標準，即辨別兒童證人是否具有辨明是非、正確表達的能力。

（二）我國對兒童證人的立法停留在原則性規定的階段，以及其相關配套制度并不完善，也沒有專門制定未成年人適用的證據法

我國《刑事訴訟法》第48條規定：“生理上，精神上有缺陷或者年幼，不能辨明是非，不能正確表達的人，不能作證人。”《民事訴訟法》第70條規定：“不能正確表達意志的人，不能作證。”但是，我國法律卻沒與對“辨明是非”、“正確表達意志”的判別標準作出明確的規定。在兒童證人的言詞證據證明力方面，由于沒有明確的標準和程序來審查兒童證言的真實性和準確性，實踐中往往由法官進行自由裁量，導致關于兒童作證能力的問題十分混亂。

三、完善我國兒童證人證言的審查鑒定機制

（一）兒童作證資格審查問題

一些國家和地區在對兒童作證資格的問題上采用具體標準。瑞士心理學家皮亞杰依據感知、記憶和表達能力將兒童時期劃分為三個階段：前運算思維階段、具體運算思維階段、形式運算思維階段。不同階段的兒童在邏輯思維和創造力上都存在著明顯的差異，因此有的學者和立法者認為，不同時期的兒童具有特殊的心理和生理特征，在審查兒童作證資格時應考慮年齡因素。例如香港《證據條例》就規定證人必須年滿七歲，因為低齡兒童不能認識到宣誓的意義以及具有講真話的義務。此外，有些學者提倡在兒童證人的作證資格審查上使用二階段審查法，即賦予十歲以上的未成年人作證資格，認為其普遍具有作證能力，而要求法院對十歲以下兒童依職權進行調查。然而筆者認為，使用具體標準，剝奪一定年齡以下的兒童作證資格的方式欠妥。由于證人具有不可代替性，對證人資格設置過高的門檻會將大量證言排擠出法庭之外，不利于案件的順利解決。

從現狀上看，大部分國家都傾向減少限制條件，達到證人資格的擴大。這些采用抽象標準的國家認為，只要兒童具有足夠的能力進行感知、記憶、表達和辨別事物，即可以作為證人。

從英美法系國家的規定來看，英國《1999年青少年審判和刑事證據法》第53條規定：“在刑事訴訟的每個階段，所有人都有資格提供證據”，只要證人通過預審程序。《美國聯邦證據規則》第 601條規定：“除本證據規則另有規定外，人人享有證人資格。”這些立法實際上肯定了兒童的非宣誓證言，前提是兒童要意識到照實陳述的義務。同樣的 ，在大陸法系國家也有類似的規定。法國《刑事訴訟法》第103條規定：“證人應當宣誓據實陳述，除實情外無他。”而第108條規定：“十六周歲以下的未成年人作證無須宣誓。” 《德國刑事訴訟法典》也對兒童免于宣誓的例外情況作出規定。在自由心證原則下，法官可以通過事實判斷，認定證言是否可信，因此對兒童證人的限制也相對較少。

我國對兒童證人作證資格的立法屬于抽象標準，在此可以參考美國設置的預先審核程序（Voir dire），則用以考察該未成年人能否認識到自己具有說實話的義務。如果兒童不能認識作證后果，那么將不將其視為擁有證人資格，其所作的證言將被排除。法官、控方律師、辨方律師以及當事人可以通過提交書面動議啟動預先審核程序。出于對未成年人權益的保護，當事人不能對兒童進行詢問，在法官的主持下有雙方律師提出一些與案件無關的問題，但這些問題必須適應兒童的年齡和智力水平。法官需要考量的是兒童能否理解法庭向其提出的疑問，能否針對提問予以明確的答復以及能否理解自己的指控所承擔的后果。

目前我國法律規定可以對證人進行司法鑒定，法院可以根據當事人提出的申請或依職權，交由有關部門鑒定整根是否具有辨明是非、正確表達的能力。參考英美國家的作法，并結合我國司法實踐，我國應該在完善司法鑒定程序和標準的基礎上，逐步建立起兒童作證資格的預審查程序。

（二）兒童證人證言證明力的審查鑒定

由于年齡，兒童成為證人主體中較為特殊的存在。由于我國司法實踐中沒有一套成熟、統一的兒童證人證言證明力的審查鑒定機制，因此可以從陳述有效性評價中獲取經驗。

陳述有效性評價（Statemem Validity Assement， SVA），是一種語言真實性評測工具。1963年最早產生于瑞典，于是SVA最早作為一種確定兒童性侵害案件中未成年證人言詞證據可信度的方法，并結合心理訪談使用，給心理學家提供更多的研究依據。而體系化的SVA直到上世紀八十年代才出現，德國最先為解決兒童證言真實性審查的問題制定了一套有效的機制。

進行陳述有效性評價需要四個步驟：

第一步，進行案件文件分析。經過對案件試試的分析，專家團體對時間的經過提出合理假設，并從中整理出有用的案件細節，有助于在接下來的訪談中抓住關鍵。

第二步，對兒童證人進行半結構式訪談。這個階段最主要的目的是通過詢問收集陳述的材料內容，是分析評估的基礎。由于兒童認知和表達能力的局限，詢問人的能力至關重要，要在保障兒童基本權益的前提下，讓證人自由地表達自己的指控和意見，盡可能地采用詢問技巧獲取更多的有用信息。

第三步，基于標準的內容分析（Criteria-Based Content Analysis，CBCA），這是SVA的核心程序，主要根據訪談詢問中形成的筆錄進行系統分析。評估者需要對照量表中的19項參照指標，這些指標分為四個種類：一般特性、具體內容、動機相關的內容、犯罪的具體要素。符合的參照標準越多，則陳述的內容就越可靠和準確。

第四步，通過效度量表評價CBCA的分析結果。CBCA并非標準化測試，因此單個的CBCA成果并不足以確定證言的真實性，評估者必須還要考慮可能會影響結果的其他因素，例如詢問者的外界干涉，或兒童證人自身的認知能力。為了使CBCA的分析結果更加有效，還需要通過11項指標考核，排除了干擾性因素后，再對照具體的表格數據完成評價。

需要注意的是，陳述有效性評價技術并不是“測謊”技術，而是確認和證實。分析結果達到參照的指標，說明證言有一定可信度，但如果結果無法達到指標，則不能認定其為偽證。目前，陳述有效性評價技術在歐洲和加拿大都得到了廣泛的運用，隨著研究的進一步深入，這一項技術還將得到發展，受到更多的重視。

此外，還要建立排除兒童偽證的調查機制。兒童證人易受到主客觀因素的影響而提供虛假證言，一方面是自身的謊言、陷害和隱瞞，另一方面則是受他人的教唆、暗示，在司法實踐中易混淆案件事實，造成冤案錯案。與成年人相比，兒童證人的言詞證據的采用應該更為慎重，因此排查兒童證人的言詞證據中可能存在虛假證言，完善相關方面的調查機制至關重要。

四、結語

兒童證人作為證人主體的一部分，在揭露犯罪、證實案情、保障訴訟順利進行中起到了重要作用，考慮到兒童的特殊性，在設計程序和制度的同時也要維護兒童的基本權益和身心健康發展。因此，兒童證人言詞證據的審查問題應該得到司法部門和公眾的廣泛關注，我國應該逐步建立和完善適合我國國情的兒童言詞證據審查判斷機制，為司法的公正和高效保駕護航。

參考文獻：

[1]李偉.刑事訴訟中的兒童證人研究.河南社會科學.2012， 20（9）.

[2]朱永紅.未成年人言詞證據研究.河北大學.2008.

[3]徐陽.論刑訴中兒童證人證言的程序規制.法制與社會：旬刊.2011（4）.

[4]董樑.被忽視的證言 淺析兒童的證人資格.中國公證.2012（9）.

[5]江毅.兒童證人證言的心理學研究綜述.湖北警官學院學報.2013（5）.

[6]魏玉君.刑事訴訟中未成年證人證言研究.山東大學.2012.