淺談環境法興起的背景

摘 要 環境法是基于一定的社會、經濟以及法理層面的背景而興起的。就社會的層面而論，社會矛盾易于因有限的自然環境而形成，進而推動著建立新型群體社會，激發著新型規章體制的建立。在經濟層面上，自由主義的市場經濟思想受到了沖擊。在法理的層面上，注重個體社會義務以及社會性權利的社會連帶主義法學誕生于20世紀初，將“社會利益”當作基本標準，用于解決個體間的權利紛爭問題。

關鍵詞 環境法 社會背景 經濟背景 法理背景

作者簡介：劉磊，海南師范大學，研究方向：法學。

中圖分類號：D922.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.149

近期以來，連續出現的霧霾天氣引起了國民的高度關注，人們對于盡早治霾，摘除口罩早已是滿心期待，這也使得與環境相關的法律政策的研究與確立，引起了空前的關注。在此情形下，對于政府決策以及環保立法而主，對環境法興起的背景進行研究的意義也就不言而喻。本人試圖立足于社會、經濟以及法理三大視角，初步探究環境法興起的背景。

一、環境法興起的社會背景

（一）自然環境有限的條件下形成社會沖突

在生產力日益提升的形勢下，也漸漸引發了諸多環境問題。與此同時，隨著自然科學的不斷發展，人們對于科學發展更為重視，對于環境的關鍵意義，漸漸形成了深刻認知，作為一種資源，環境的稀缺性已日益突出。為此，環境作為一各路稀缺資源同人類為了謀取利益而改造自然環境之間，產生了矛盾；在理性與本能占有欲的同步驅使下，針對自然環境這一稀缺資源，勢必會引發沖突。

（二）社會沖突的功能與環境法的誕生

針對社會沖突作用，科塞持有五大看法，其中較為關鍵的是，社會矛盾給建立新型規章體制、新型社會群體帶來了激發與推動作用。

1.沖突推動著新型社會群體的構建：

前文對人與自然及人際間的沖突進行了研究。借助于個人力量來緩解甚至是解決矛盾是不著邊際的，為此，人們會自然而然地建立新型群體。在環保方面，一系列的民間、政府組織，如地球之友、各級環保局、國際綠色和平組織、羅馬俱樂部、世界自然基金會等，其行動目標較為一致。它們提供信息，并給當局帶來了一定影響作用，大力宣揚環境意識，在組織形式上，為環境法的建立，奠定了基礎。

2.沖突激發著新型規章體制的建立：

科塞立足于三大層面，對該功能的形成加以論述：其一，沖突易于引發新型法律條規的確立與變更；其二，運用新規則會助長新型制度結構的形成；其三沖突易于引發競爭者以及整體社區自覺遵守潛在規范。并且在科塞看來，沖突促進著規范的調整與建立，使得改善與社會條件相應的社會關系變得可行起來。

沖突易于建立新型價值觀以及規范，對于權威以及權利當中的不良因素加以規正，形成變革，即沖突最終的結果。雙方的社會關系會隨著沖突的不斷發展變化而有所改觀，就有望逐漸構建起相關準則以及步驟，對沖突方式進行調節。

為了對沖突進行有力解決，對于有限自然環境引發的矛盾，應當確立深得人心的法律規則。隨著工業經濟的不斷發展，環境污染問題也在日益加劇，甚至引發了公害事件，進而導致引起行政執法人員震動的民眾騷動事件。對于該沖突的解決，已是迫在眉睫，否則會引發難以想象的可怕后果。為此在部分工業發展較為快速的國家，開始建立相關法規，進而控制河流以及大氣污染問題，即環境法的初步誕生階段。英國有著極其發達的制堿業，為了避免制堿廠對于氯化氫的過多排放而引發大氣污染，《制堿業管理法》于1863年出臺，要求務必采取相應技術方案，以避免氯化氫逸散，并對排放量做出了嚴格規定，一旦超標，將構成犯罪。

二、環境法興起的經濟背景

19世紀的民法，自工業革命以后，漸漸建立起了法制秩序，參照亞當·斯密為代表的自由主義經濟思想，分別將“私法自治”、 “個人人格的絕對尊嚴”作為基本、最高指導原則。某一國家最為高效的增長財富的方式，即對法律結構做出限定，這一主題在整個《國富論》中都有所體現，進而使之在其經濟活動當中，改善經濟成效。使得人們對于物品的交換、交易更加注重，進而使之在市場上，借助于協作，使他人需求得以滿足。“所有人，在他人言行合法的前提下，聽任其自由，使之采用個人方式獲取自身利益，借助于資本與勞動與他人或階級競爭。

在社會化大生產條件下，市場經濟對資源進行了有效配置，發揮了較為明顯的優勢，“它如同一架精良機器，借助于市場與價格，盡管并不具備統一的智力，卻給人們行動與知識的匯合起到了失去作用，使得當今計算機也無法解決的問題得以解決。”“對于產量較高的資本主義經濟而言，市場發揮著極其重要的作用，進而在歷史上，市場體制幾近淪陷之時，易于引發政府危機。”效率與競爭，體現著市場經濟的生命力，在這一體制當中，價值規律彰顯著關鍵作用。在實力方面，不同經濟主體間的較量即為競爭，它是競爭的結果，也是資源的高效使用與科學配置的最終判斷標準。借助于競爭獲得效率，是市場經濟的發展目標。

不過，20世紀以來，市場經濟以及自由主義的經濟思想遭受了現實的嚴峻挑戰。立足于環保視角，可將之歸納為以下三大要點：

（一）外部性與公地的悲劇

私人同社會成本、私人同社會收益的都是因含糊的公共資源產權所致。立足于環境學的原理而論，應當在環境容量又允許的前提下，合理利用環境資源。就國內環保法律以及政策而論，環境容量的基本準則都清晰地體現了出現。問題的關鍵在于，環境資源是為公眾所擁有的，并不具備明確的產權，國家對漁業的捕撈數量、森林的砍伐量做出了相關規定。但是缺乏有力監管，畢竟它所需要的成本是難以想象的，近些年來，我國在限量砍伐木、捕撈魚類方面，取得了良好成效，在一定程度上，大幅改善了環境問題。不過在局部地區，過度捕撈以及采伐的情況，依然非常嚴重。在人類對于公共資源的利用，超出了環境所能承受的極限，這是因該資源所具有的非競爭性以及非排他性所致。從公地的悲劇中不難得知：環境問題的根源在于個體的公共利益同經濟動機間的矛盾沖突，在自由主義經濟思想下，進而出現了這一不良后果。自由市場經濟體制只是順從于供需力量調節缺陷的存在，并不具備穩定的發展方向以及具體目標，致使部分公共資源流于集團或小眾人群謀取利益的犧牲品。對于此類問題，在社會經濟生活中，政府以及政策應當彰顯出其應有作用，為避免小眾人群抑或集團為了謀取私利，而破壞自然環境，進而給社會帶來了不良惡果，對于這類經濟活動，政府應當進行積極而有效地干預、調控。

（二）過度增長癖

在國民皆將發展經濟列為唯一的目標的形勢下，為了發展經濟，就只以破壞自然生態環境為代價了。隨著經濟的不斷發展，環境問題日益突出，給人類的生命健康帶來了威脅，使得其賴以生存的家園千瘡百孔，在環境資源的約束下，其自身發展也遇到了 “瓶頸”障礙。在當代，因經濟發展會受到環境問題的影響，為此人們應當妥善處理好環保同經濟發展間的關系，調節原有生產方式，不再過度追求經濟發展目標，進而在不破壞自然再生力與生態平衡的前提下，發展經濟。在法律上，社會發展以及生產方式表現為兩大層面：其一，賦予環境的權利與預提相關義務，其二，政府所采取的環保行動。因此，在控制環境污染、破壞行為、維持環境秩序的過程中，行政權以及立法權在其中，發揮了關鍵作用。

（三）自然最知

到目前為止，人類對于自身對于環境的污染破壞作用并不是非常了解，人類對于開發利用自然環境、各類人造物質對于生態系統的影響作用都缺乏基本認知，對于此類影響，只有自然界最為了解，即 “自然最知”。自然界一直都在以它的方式向我們傳達這一原理。人類對于自身對待自然的行為，必須有所反省，為避免破壞生態平衡，應當非常慎重地對待自然環境開發利用以及向其中引入新物質的問題，以免在經濟的發展階段，付出了沉重的代價，給環境帶來了嚴重的破壞作用。國家以及政府的基本職責便是維持生態平衡，解決環境問題，對于這一點是毋庸置疑的，在環保當中，政府所發揮的重大作用，也得到了公眾的認可。

三、環境法興起的法理背景

近代資本主義民法是將個人權利作為建立法制秩序的基礎，分別將私法自治以及私權作為宗旨、本位，并且在私法本位的觀念下構建了完整的法學基礎理論，到目前為止，法理學的基本范圍依然保持不變。該法理因過度注重個人訂立契約的自由性以及人權的不可侵犯性，在法制的實際發展過程中，面臨著現實的挑戰，且在理論上備受批評。

在此基礎上，注重個體的社會義務以及權利的社會性的社會連帶主義法學于20世紀初誕生。當代學者更是提出了更新傳統法理學，對于基于私法本位而建立起來的“權利義務法理學”，應當加在革新，當代法理學的重要觀點都是圍繞權力以及權利而展開的。

在立法的層面上，對于國家為公眾利益而對個人財產權進行征用，對于絕對限制所有權、為了環保之需，積極干預行政以及司法機關租賃、自然開發、消費買賣等合同當中的部分條款，并立足于“社會利益”這一標準來化解不同個體間的權利沖突。

當代社會生活的發展變化，給環境法的興起帶來了兩大作用：將眾多史無前例的社會問題以及生活現象，擺在了法律面前，使得它的守恒神話不再。

另外，對多元化價格的共同存在與溝通提出了相求，進而使得多樣化的價格觀以及利益訴求間能夠協調，避免了單一法律價值的束縛作用。進而對法官以及立法人員的務實作用提出了相關要求，結合實際，按照法律政策，確立合宜的解決措施抑或規則。

換言之，當代法律規則體制是來源于政策，而非概念的。在這一形勢下，環境法就成了其中的典范，《國家環境政策法》作為全球首部環境法，其出現是必然趨勢，這一點在其內容以及立法宗旨上都有所體現。

參考文獻：

[1]曹飛.解析環境問題與環境法的困惑.經濟師. 2004（6）.

[2]郭紅欣.論環境公共決策中風險溝通的法律實現.中國人口.資源與環境. 2016（6）.

[3]婁曉欽、李俊.環境法興起的背景探析.法制與經濟（下旬）.2014（4）.