我國高校通識教育實踐的回顧與前瞻

林亦農

【摘 要】通識教育既是一種高等教育理念，又是一種人才培養模式，是對近代高等教育過度專業化導致的人的單向度發展的矯正和超越。我國高教界就該理念和模式開展了理論研究，進行了實踐探索，起步雖晚，發展則快，取得了一定的成績，但也存在一些問題。

【關鍵詞】通識教育 西方溯源 本土尋根 博大精深

一、通識教育：西方溯源與本土尋根

西方通識教育思想源遠流長，可追溯至古希臘時期的“自由教育”。“自由教育是通識教育最頻繁的同義詞。”[1]自由教育的最早倡導者是亞里士多德。他認為人的生活可以分為高尚的和粗鄙的兩類。前者立足于“自由意志之抉擇、符合本己的生活，彰顯了自由意志的高貴，因而是合理的、高尚的”[2]，后者以謀生為目的且因求生的壓迫而喪失了自由選擇的機會與能力，因而是不合理的、粗鄙的。與此相應，人的教育也分為配合自由生活的自由教育和養成粗鄙生活的“非自由教育”兩類[3]。亞里士多德的自由教育的根本著眼點是“自由”與至善人格的養成，以及對神圣知識的敬仰。文藝復興時期，弗吉里奧提出博雅教育理念，他認為這是一種符合人的價值的、能使人獲得德性和智慧并能發展那些使人趨于高貴的身心的最高才能的教育。工業革命后，科學技術在經濟社會中的促進作用日益增強，自然科學教育逐漸超越人文教育并取得主導地位。在此背景下，近代意義上的通識教育應運而生，最先使用“通識教育”的學者是美國博德學院（BowdoinCollege）的帕卡德（A.S.parkard）。他在《北美評論》上發文支持1828年《耶魯報告》，該報告為傳統的自由教育奮力吶喊并引發了一場大討論。現代通識教育始于20世紀20年代的哥倫比亞大學；40年代，芝加哥大學和哈佛大學相繼推行各具特色的通識教育。自此，通識教育在美國本科教育中占據核心位置；60年代，美國通識教育受到學生運動的影響；70年代至80年代，通識教育得到重視，斯坦福大學將通識教育改革推向高潮。21世紀以來，西方各知名高校開始新一輪通識教育改革，以回應21世紀經濟社會和科學技術等的發展所帶來的挑戰。

我國古代以四書五經為中心的人文教育與西方亞里士多德倡導的自由教育頗為類似，他們的目標皆不在傳授具體的謀生技巧，而是為國家培育德行優良的領導者。“子曰：君子不器。意為，真正有能力的人不會像器具那樣僅僅局限于做某一方面具體的事情。言外之意，知識分子的最高使命是價值的承擔者，而不是專攻于某一行業的匠人。《詩》云：允文允武。強調既能文又能武的人才境界。‘允文允武，正是‘君子不器的詮釋，體現了中國傳統教育觀中‘全人培養理念。”[4]這一經學體系在知識論與方法論上偏重道德倫理層面，忽視了科學理性。近代以來，傳統的經典教育體系受到嚴峻挑戰。以1905年廢除科舉，興辦新學（西學）為標志，中國在建設現代大學的進程中逐漸偏移通識教育方向，專業教育之強勢日益凸顯。新中國成立后，指導思想上的蘇聯化和國家建設重心的工業化為專業教育提供了更為堅實的政治保障和經濟社會需求。自然，專業教育本就是高等教育的重要組成部分，它滿足了當時社會發展的需要，培養了大量的專業技術人才。但也存在明顯的問題：學生知識狹窄，人格教育缺失，持續創新和協同創新能力貧弱等等。這困擾著我國高等教育體系的高水平發展，成為我國開展通識教育改革的背景與起因。

二、我國高校通識教育實踐的簡要回顧

（一）普通高校通識教育實踐的簡要回顧

“我國當代通識教育改革處于整個國家與社會轉型的歷史脈絡之中，在某種意義上是一種重新回到‘人的教育改革，將‘人從工具性定位（典型如‘螺絲釘精神）重置為一種主體性和目的性定位，找回高等教育逐漸喪失的通識之維。在此意義上，國內包括北京大學、浙江大學、中山大學等在內的綜合性大學和包括清華大學和上海交通大學等高校正在轉向綜合性大學，其他理工科大學也在試圖探索一種切實有效的通識教育模式，理念有殊，進展不一，效果各異。”[5]

新時期，北京大學不斷開展人才培養模式的改革和探索。20世紀80年代后期，北大提出了“加強基礎，淡化專業，因材施教，分流培養”的十六字教學改革方針。1999年，北大成立了本科教育教學發展戰略研究小組，開始新的人才培養模式的研究和探索。2001年，北大在香山本科教學工作會議提出本科教育人才培養的新理念、新目標和新模式：作為以世界一流大學為建設目標、負有為民族和國家的強盛培養領軍人物責任的綜合性研究型大學，其人才培養的基本目標是為我國社會主義現代化建設事業培養在各個行業起引領作用的頂尖專業人才。這個任務單靠本科教育完不成，本科教育只是進行高等教育的基礎教育。實現上述目標，確立本科教育的基礎地位，有必要在低年級實行通識教育，在高年級實行寬口徑的專業教育，同時進行學習制度的全面改革，實行學生根據學習興趣自主選擇專業和在教學計劃與導師指導下的自由選課學分制。這奠定了通識課在課程體系中的地位，跨學科通選課和專業課程的結合使本科教育的內涵和外延同時得到發展，正確地處理了“博”與“專”的關系。北大將該計劃命名為“元培計劃”。元培計劃的實施以及后來元培學院的組建，在我國高教界產生了廣泛而深刻的影響。

全力實施與推進通識教育，既是復旦大學本科人才培養的創新與探索，又是其“建設世界一流大學”的重要舉措。復旦通識教育改革主要包括課程和書院兩條途徑。復旦最早構建了六大模塊通識教育核心課程體系：文史經典與文化傳承、哲學智慧與批判性思維、文明對話與世界視野、科技進步與科學精神、生態環境與生命關懷、藝術創作與審美體驗。2006年9月，復旦大學推出首批50門通識教育核心課程。此后，核心課程數量逐步增加，質量不斷提升，通識教育進入了一個不斷探索的新階段；2012年，復旦大學組建本科生院，進一步推進對通識教育核心課程及書院制的改革。2012年10月，復旦大學成立通識教育課程體系建設工作小組；2013年，重建七大模塊建設專家小組并確立各模塊召集人；2014年，成立通識教育核心課程委員會；2015年4月，召開通識教育核心課程新一輪建設工作會議，全面啟動新一輪改革。復旦大學以七大模塊來設計核心課程體系，其主導原則是：突破單純的“專業視域”和單純的“知識視域”，從培養中華民族一代新人的角度出發，為學生提供能夠幫助其形成基本的人文修養、思想視野和精神感悟的課程。核心課程的設計，集中體現了復旦大學的辦學思想和核心價值追求，體現了復旦大學在本科培養方面最基本的要求和目標：向本科學生展示人類的基礎性學問與精神實踐領域中的問題、思考和探索之路，展示人類社會歷史的重大演變和人類當代狀況的基本性質，幫助學生獲得在祖國語言實踐中的生命體驗，以引導學生形成天下關懷、文化自覺與學術探討之精神。

此外，清華大學人文社會科學學院組織實施的通識教育，浙江大學建立的通識教育課程新體系，西安交通大學開展的“2+4+X”人才培養模式改革，南京大學的匡亞明學院改革實踐，哈爾濱工業大學的基礎學部改革，中山大學的博雅學院改革實踐，北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院和知行書院組織實施的通識教育等都是國內高校踐行通識教育的重要探索，它們在培養理念、培養目標、培養要求、培養方案、課程設置、課程體系、師資配備、學生管理等方面進行了一系列卓有成效的探索。

“……縱覽中國的通識教育，可以說大致形成了兩種改革模式：一種是以復旦大學和浙江大學為代表，設立本科學院，在全校低年級開展通識教育，改革的步子比較大，牽涉的問題也比較多。一種以中山大學和北京航空航天大學為代表，這種模式兩條腿走路：一方面設立試點學院，在小范圍內按照國外文理學院的模式辦學；一方面改造原來的全校通選課，建立共同核心課，在全校范圍內小規模開展通識教育。試點學院不斷為全校的通識教育輸送師資和開設核心課程。”[6]

（二）高職院校通識教育實踐的簡要回顧

我國高職院校多未開展嚴格意義上的通識教育，這多為文化素質教育所取代。從20世紀90年代末期開始提出在高職院校開展文化素質教育，這一探索與實踐至今已有20多年。畢業于復旦大學，現任山東省濟南市委書記王文濤撰文認為：“高職文化素質教育的發展歷經醞釀提出、思想論爭與初步實踐、普遍實踐與體系構建等階段，在理論研究與實踐操作方面不斷積累經驗，現已逐步形成具有職業教育特色、能夠滿足學生發展需求的高職文化素質教育體系。”[7]

1999年，《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》頒布；2000年，教育部開始組織實施“新世紀高職高專教育人才培養模式和教學內容體系改革與建設項目計劃”和印發《教育部關于加強高職高專教育人才培養工作的意見》。從上述文件和計劃可以看到國家對高職院校開展文化素質教育有了初步設想，高職院校的文化素質教育建設與改革由此開始起步。

高職文化素質教育思想的論爭與初步實踐（2000至2009年）：2002年發布《國務院關于大力推進職業教育改革與發展的決定》；2004年，教育部等七部門聯合印發《關于進一步加強職業教育工作的若干意見》；2006年，教育部印發《教育部關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》；2007年4月，全國首屆高職高專院校文化素質教育工作研討會召開。這一階段高職文化素質教育的地位逐步明確，作用不斷顯現，但理論研究仍相對缺乏，實踐也不夠充分，呈現出政府主導、文件先行、實踐落后的顯著特點。

高職文化素質教育普遍實踐與體系構建階段（2010年至現在）：2010年，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》頒布；2011年，教育部印發《教育部關于推進高等職業教育改革創新引領職業教育科學發展的若干意見》。以上文件進一步確立了高職文化素質教育在高職院校全面實施素質教育過程中的地位，明晰了高職文化素質教育的基本內容和關鍵作用。2011年底，以“文化引領技能型人才培養”為主題的首屆全國高職院校文化育人高端論壇召開，論壇倡導成立了“全國高職院校文化素質教育協作會”。其后，該協作會協同2012年成立的教育部職業院校文化素質教育指導委員會，每年都舉辦一次文化育人高端論壇，以推動高職文化素質教育的發展。高職院校開始以高度的自覺意識積極推動文化素質教育的開展，高職文化素質教育進入了一個普及推廣的新階段。

三、我國高校通識教育實踐的未來

新時期以來，我國高校所推行的通識教育取得了一定的成績，但也存在一些問題：部分學校對通識教育重視不夠；通識教育的宗旨和目標不明確；通識教育課程設置不合理、結構失衡，課程內容雜亂散；課程缺乏統一的規劃，重數量輕質量；課程實施不力，管理和考核不嚴，教學質量不高，評價標準缺失等等。未來的通識教育應從以下幾個方面著力。

（一）通識教育要以實現學生的全面發展和破解精英人才較大面積系統有效培養難題為旨歸

當代通識教育要以賡續古代自由教育培養圣賢豪杰引領社會發展之傳統，糾正近代以來人才過度專業之弊病，對接當代科技既高度分化又高度綜合的復雜現實形態，破解精英人才大面積系統有效培養難題，造就以博大精深為核心內涵、以融匯中西博通古今為形式表征的全面發展的杰出人才為旨歸。

（二）通識教育應將淵博專精融合為一

通識教育的實質在“通”。“通識教育應體現求實創新的科學精神和以人為本的人文精神的統一，體現素養、知識、能力協調發展，教學生‘學會做人、學會做事、學會學習、學會生存和發展，特別是要學會創新和實踐，懂得感恩博愛，成為心靈和諧的人。培養出能‘不斷適應經濟社會發展需要，具有國際視野和國際競爭能力、全面發展的高級創新型人才。通過‘科學精神的教育，使學生掌握和踐行理性思維，崇尚科學理性；通過‘人文精神的教育，使學生掌握和踐行形象思維和悟性思維，崇尚以人為本的精神，從而把科學精神與人文精神和諧統一，進而把辯證唯物主義的理論方法融會貫通于各門通識課中，使學生把握正確的學術思想和研究方法。” [8]總之，大學生要將不同學科的知識貫穿、打通，要將淵、博、專、精融合為一，從而做到通透、通達，最終實現全面發展，達到博、大、精、深。

（三）通識教育應將重心面向深度

通識教育主要是一種基于各種專業人才都必須具備的、具有超越一般專業層面的、普遍性的、有關科學和學術的學識深度要求的教育。“將以往大學分工過細的專業教育的弊病歸結為知識寬度的缺失，進而僅僅從知識面上去改革教育課程的認識，明顯是偏頗和短視的。它并沒有完全揭示出專業化教育存在的根本問題。只要我們直面大學的教育狀況就不難發現，所謂知識廣度的缺乏問題其實只是表相，真正的問題更在于過分簡單的專業化教育帶來的學生接受和理解能力深度意識的普遍欠缺。這個深度至少包括從本質上對知識的理解能力，從學科史的角度對專業的認知以及知識分析能力、批判能力以及創新能力等等。”[9]

（四）通識教育不要以淡化專業為代價

“通識教育所指的不一定是專業之外的課程，它是一種上一門課程但又不局限于這門課程的教育理念，所以它并不總是與專業課程互相排斥的，通識課程和專業課程其實并沒有嚴格的界線。某些專業課程如果上得好，也可以體現通識的屬性。通識課程和專業課程之間的關系，并不總是一個此消彼長的關系，通識教育不見得一定要以淡化專業為代價。”[10]

（五）通識教育應將課程設置及其實施視為實現目標之關鍵

通識課程理念的先進性，目標的明確性，課程設置及其實施的系統性和科學性，是實現通識教育目標的關鍵。“參照國際知名大學的通識教育體系和國內高校教改的先進經驗，一般把通識課劃分成人文素養、社會科學素養、自然科學素養、藝術素養、實踐技能等五大模塊。”[11]王德勝認為，在人文素養方面，既要突出中國傳統文化教育的道德教化功能，又要增加西方文化教育，以提升學生的開拓進取能力；在社會科學素養方面，經濟、管理、法律、教育類課程要加強知識的前沿性和交叉性，強調課程內容的創新和國際科學文化前沿接軌；自然科學素養方面，增加科學技術類課程，加強科技前沿內容和以科研方法創新為宗旨的方法論教育；藝術素養方面，以美育為目標，著眼于幫助大學生塑造美的心靈，培養感悟力、想象力、審美力，培養學生真善美統一的人格；在實踐技能方面，設置培養共通能力、生活技能、職業技能的通識課，以提升大學生多項適應能力和創造才干。

【參考文獻】

[1]李曼麗.通識教育——一種大學教育觀[M].北京：清華大學出版社，1999：14.

[2][3][5][6]北航高研院通識教育研究課題組.轉型中國的大學通識教育——比較、評估與展望[M].杭州：浙江大學出版社，2013：9，9，68，115-116.

[4]董云川.通識教育溯源：西方與本土的視角[J].學園，2011（2）：37-41.

[7]王文濤. 高職文化素質教育的歷史發展與基本特征[J].高等教育研究，2015（6）：73-79

[8][11]王德勝：簡論通識教育[J].白城師范學院學報2010（02）：8.

[9]陳躍紅.大學通識教育面向廣度還是面向深度[J].探索與爭鳴，2009（6）：54.

[10]浦家齊：求索通達之道——論通識教育的深度層面[J].復旦教育論壇，2010（01）：16-20.