俄羅斯推進國家認同的改革研究

徐 海 燕

俄羅斯推進國家認同的改革研究

徐 海 燕

歷史是民族國家的寶貴記憶。俄羅斯國家在思想領域主要受到西方的和平演變勢力、俄羅斯國內的反對勢力、獨聯體和東歐部分國家的反俄勢力的干擾。為了在思想領域進行撥亂反正、構筑“精神長城”抵御來自內外部的挑戰，俄羅斯吹響了歷史之戰號角，加快推進了教育體系的國家化、法治化；主導歷史闡釋權、評判權；推進歷史教研的標準化建設等諸多改革措施。在這場看不見硝煙的抵御精神殖民的戰役中，俄羅斯正在找回在蘇聯解體初期的日漸疏離的國家認同，為日后俄羅斯作為現代民族國家建設進程中獲得越來越多的精神支持。

歷史 和平演變 精神殖民 國家認同

作者徐海燕，女，中國社會科學院政治學研究所研究員，法學博士（北京 100732）。

2017年恰逢十月革命100周年，俄羅斯為了在思想領域進行撥亂反正、構筑“精神長城”，以抵御國內外敵對勢力的沖擊，正在找回在蘇聯解體初期的日漸疏離的國家認同。而在這背后，反映的則是不同政治立場精英的政治較量。

一、不同政治派別中的俄羅斯歷史

蘇聯解體以來，受到西方化和商業化侵襲，俄羅斯思想領域建設瀕臨危機。在政治領域，各種政治勢力對俄羅斯歷史，特別是蘇聯歷史的碎片化、妖魔化、戲說化的解讀，使民眾失去了共同的文化認同和歷史記憶；而在社會歷史領域，歷史虛無主義思潮及庸俗史學的盛行，所謂的公知和學者對歷史的解讀只有嘩眾取寵之心，而無實事求是之意；嚴肅史學的邊緣化更使整個社會價值尺度被曲解和解構。俄羅斯思想領域混亂局面，還嚴重誤導了全社會、特別是青少年的世界觀、歷史觀和價值導向，對俄羅斯未來發展前景產生威脅。當前，俄羅斯國家在思想領域的困境是與蘇聯亂史滅國的軌跡一脈相承的，長期以來主要受以下三種勢力的干擾：

（一）西方的和平演變勢力

早在冷戰時期，利用公開或秘密的宣傳活動，特別是虛假信息的傳播，瓦解敵軍的抵抗意志并為盟國贏得國際社會的同情與支持是對蘇戰略的重要組成部分。正如喬治·凱南所言：“必要的謊言是美國戰后外交的重要組成部分。”①郭又新：《簡析冷戰初期美國政府對外宣傳的轉型》，《東南亞研究》，2003年第3期。雖然蘇聯解體，國際共產主義運動陷入低潮，但為了“ 把自己的權力轉變成道德共識”，塑造新的“全球共識”，西方正在打著“ 民主”、“自由”、“反法西斯”等新型話語工具，在他國的思想、道德、宗教或者信仰自由領域來一場“價值觀”的革命，最終達到使他國愿意接受西方的價值觀的目的。②[美]基辛格：《美國的全球戰略》，胡利平等譯，海口：海南出版社，2012年版，第330-331頁。2005年以來，在獨聯體范圍內發動系列“顏色革命”的同時，西方輿論界還以蘇聯歷史反民主、反人權、反自由為主題，通過所謂批判共產主義的決議，設立共產主義受害者紀念碑，支持格魯吉亞設立蘇聯恐怖博物館，縱容東歐和波羅的海某些國家在歷史問題上進行挑釁，給俄羅斯造成強大的國際輿論的壓力。

（二）俄羅斯國內的反對勢力

主要包括政界的一些反對派和自由派政治家。蘇聯解體后，意識形態領域尚未出現統一的俄羅斯精神來引領思想，俄羅斯民眾的文化和價值觀取向多元、模糊、混亂。不同政治反對勢力的代言人以此為契機，披著“ 解讀真相”、“解密歷史”的外衣，打著“科學研究”、“文藝創作”的旗號，以客觀公正的面貌出現，將蘇聯歷史中的片段、不實之處重新翻出，對俄羅斯民族歷史進行曲解、虛構和褻瀆。通過對俄羅斯各個時期的歷史，特別是針對蘇聯時期重大歷史事件和重要歷史人物的解讀，重拾當年蘇聯反社會主義者的牙慧，罔顧事實地重彈老調，俘虜民眾的思想，重新掀起歷史虛無主義的思潮。

（三）獨聯體和東歐部分國家的反俄勢力

蘇聯解體和東歐劇變后，部分獨聯體國家和東歐國家在歷史領域進一步實施“去蘇聯化、去社會主義化、去布爾什維克化”等措施，以凸顯其“政治自主”和“西化”向美歐等國示好。烏克蘭、愛沙尼亞、立陶宛等在評價蘇聯歷史時將蘇聯紅軍與德國納粹相提并論。格魯吉亞和拉脫維亞等國則建立了所謂蘇聯占領時期的博物館，從“被壓迫國”、“被殖民國”的角度撰寫本民族歷史。一些東歐國家，則趁機貶低蘇聯在二戰中的作用，將蘇聯紅軍從法西斯鐵蹄下解放東歐描述為“侵略”行為等，加劇了俄羅斯社會一盤散沙的思想局面。

上個世紀末期，歷史解讀的碎片化和妖魔化曾使蘇聯社會產生了深深的自我懷疑和“失敗情緒”，進而全面否定自身社會主義建設的歷史，最終給整個國際共產主義運動造成消極影響。從這個角度上講，蘇聯解體就是用“全盤西化”實現了對自身國家歷史的完全切割，用西方所謂的文明來摧毀自己的文明。但是，俄羅斯在毫不猶豫地選擇英美式發展道路后，其政壇也由此成為精英爭權奪利的場地，而采用西方500天計劃改革經濟的“藥方”，更使整個社會陷入了階層分裂、貧富分化、社會分崩離析的境地。更令人痛惜的是在思想領域，國家精英甚至產生了“新的國家意識形態，成熟的思想體系仿佛可‘自行產生’或者‘簡單復制西方即可完成’的錯誤認識”。由于疏于思想領域的建構和民族精神的培育，國家沒有形成成熟的政治文化環境和穩定的政治認同，俄羅斯公民思想多元化、碎片化已成事實，最終使“民族文化和精神，與傳統和歷史的一致性決裂，社會道德敗壞，社會互信和責任感缺失”③Грызлов," идеология 'Единой России' основана на консерватизме," http://www.vesti.ru/doc.html?id=225134&tid=63493.。俄羅斯仍舊處在國家認同缺失和國家發展道路迷惘的轉型陷阱之中。

二、俄羅斯抵御歷史亂象的舉措

俄羅斯擁有延綿千年的歷史，曾是一個多民族、多文化傳統的命運共同體。但受到蘇聯解體政治遺產和歷史包袱的影響，正處于社會一盤散沙、精神瀕臨崩潰的境地。而重塑俄羅斯精神，找回國家認同，只有通過保存國家的集體歷史記憶、弘揚愛國主義精神才能完成。為了在精神領域進行撥亂反正、構筑“精神長城”抵御來自內外部的挑戰，普京執政以來采取了以下三方面措施：

（一）教育體系的國家化、法治化

主要以強化歷史傳統教育、愛國主義教育，提升國民認同感為目標。一是將歷史教研活動的標準納入國家管理的范疇，二是對抹黑、歪曲俄羅斯歷史的言行納入法律管理的范疇。俄羅斯政府及其教育部作為主要管理部門，早在2001年就開始按照“ 客觀”、“公正”、“尊重”為標準，制定并頒布了《俄羅斯聯邦2001-2005年公民愛國主義教育綱要》和《俄羅斯聯邦2006-2010年公民愛國主義教育綱要》；2003年11月，將歷史教材納入俄羅斯教育部的“評審和推薦”的議程。此后，一系列官方推薦的教科書開始出版：2004年，俄羅斯第302次再版并發行了《聯共（布）黨史簡明教程》；2007年6月，由官方資助、俄羅斯教育出版社出版了《俄羅斯現代史（1945-2006年）》和《社會通識：21世紀的全球化世界》兩部教學參考書；2009年，《俄羅斯歷史（1900-1945 年）》和《俄羅斯歷史（1945-2008年）》又相繼出版。2012年10月20日，俄總統辦公廳專門成立社會項目管理局，對全國的愛國主義教育活動進行管理。

2009年成立的隸屬于總統的“反擊篡改歷史行為的委員會”，將傳播極端主義、煽動民族仇恨以及篡改歷史言行納入了法治管理的軌道，并加大了懲治力度。曾在科學院東方學所、東正教學院、莫斯科國際關系學院就職的安德烈·鮑里薩維奇·祖波夫2009年在其主編的《俄羅斯史》中，惡意將蘇聯時期描述為“悲劇的” 、“罪惡的”、“最悲慘”的時期；2014年，他就克里米亞事件從歷史角度還多次發表違背俄羅斯外交主旨的公開言論。對此，俄羅斯官方所倚重的《專家》雜志、《祖國》雜志予以書面駁斥外，2014年3月，安德烈·鮑里薩維奇·祖波夫就職的莫斯科國際關系學院（作為俄羅斯外交部所屬的機構），對其做出開除公職的決定。①Андрей Зубов , "уволен из МГИМО, " http: //antimodern.ru/zubov/.2015年4月，美國電影《44號孩子》因“曲解衛國戰爭及戰后的歷史事件，以特殊方式理解那個時期蘇聯公民的形象和性格”等原因，俄羅斯文化部電影事業管理局做出禁止在俄羅斯上映的決定。②Адрей Резчиков, "Мордор с физически и морально неполноценными недочеловеками," http: //vz.ru/politics /2015/4/15/738908. html.上述舉措表明，俄羅斯官方對歷史領域的撥亂反正的措施愈加有力。

（二）主導歷史闡釋權、評判權

誰有權解釋歷史，誰就有權闡述現在。普京作為俄羅斯總統，十分注重培育凝聚全社會的“俄羅斯思想”。特別是普京個人在不同場合對歷史持慎重立場、弘揚愛國主義的主張，對引領俄羅斯價值觀起到了“風向標”的作用。他提出：蘇聯解體后，“取代共產主義思想的只能是最傳統的價值觀”，在此，“國家應承擔提煉、弘揚，塑造俄羅斯精神的責任”。他提出“辯證看待歷史”的態度：“客觀、公正和愛國才是歷史脈絡的主線”，“對俄羅斯主要的、基本的歷史評價應有一致的立場”，“不能言過其實、夜郎自大”，并將是否“對本國歷史常懷尊崇、摯愛之心” 作為評判愛國者的標準。①Taday. ru, "Путин встретился с разработчиками единого учебника по истории России," http://archive.taday.ru/text/ 2118726.htm.

此后，普京再次對蘇聯歷史發表了最新的評價。他說：“我和許多蘇聯公民一樣，是兩千多萬蘇共黨員中的一員，我是作為一名黨員身份進入克格勃機關工作，而克格勃機關當時被稱為黨的隊伍的武裝力量。如果你從黨員隊伍退出了，那么，你就會毫無疑問地被克格勃開除。當然，我不是因為黨員的身份對自己有利而加入共產黨的，我也不能說曾是思想非常堅定的黨員，但我不同于蘇聯其他的官員，蘇聯解體了，我既沒有扔掉黨證，也沒有燒毀黨證，現在蘇共潰敗了，但黨證我還依舊保留著。” 他毫不避諱地指出：“到目前為止，我非常喜歡共產主義和社會主義的思想。如果我們看一看，當時在蘇聯被廣泛發行的建設共產主義的準則，讓人非常容易想起圣經。這不是一個笑話，實際上蘇聯共產主義建設者準則就像是圣經，確定了平等、博愛和幸福等美好思想。只是這些源于空想社會主義者圣西門、歐文的闡述，在蘇聯沒有得到實際的落實——在我們國家實際上并不存在一個叫‘太陽城’的國度。”但是，他對蘇俄政權對末代沙皇及其牧師的殺戮也提出了批評，如槍殺沙俄全家，包括孩子及其沙皇家庭雇傭的傭人、牧師等行為，認為“這些做法與蘇俄政權本身的實質相違背”。他還認為：“蘇聯解決人民的健康保障問題，這在當時條件下毫無疑問是共產黨的功勛。”在教育領域，“十月革命前俄國文盲占全國人口的三分之二，處于歐洲最低水平，列寧發動了“文化革命”后，1940年蘇聯每千個居民受過教育的人數高達245人”。他對蘇聯計劃經濟的看法十分中肯：“計劃經濟毫無疑問具有積極的意義。它給予國家將全部資源集中起來以完成重要的任務的可能”，“如果當時不能集中全社會的資源，蘇聯無力與納粹德國開戰，毀滅性戰敗的可能性會大大增加，這對我們國家、蘇聯人民，以及其他民族將是毀滅性的。”但長期的計劃經濟體制使“我們對變革變得不敏感，對到來的科技革命，如何將新技術的成就應用到日漸虛脫的國民經濟中變得麻木”。

普京再次重申了對蘇聯歷史及其重要歷史人物的客觀態度：“對待重大歷史事件與歷史人物應十分小心，諸如遷移列寧墓等那些有可能引發我們社會分裂的措施和建議是不允許的。相反，使整個社會充滿凝聚力，才是問題的核心。”“我們不能用黑色油漆涂黑過去發生的一切，或者美化地看待今天發生的一切，只有客觀地分析才能少犯錯誤，特別是避免將來犯我們曾經犯下的那些錯誤”，這樣，“才能有利于使我國正在逐步建設的經濟，社會才能夠更加穩固，我們才能形成全俄羅斯民族的戰線”。②Владимир Путин, "Нельзя одной черной краской мазать все, что было в прошлом, " http://omiliya.org/article/vladimirputin-nelzya-odnoy-chernoy-kraskoy-mazat-vse-chto-bylo-v-proshlom.

（三） 推進歷史教研的標準化建設

應對思想價值觀的挑戰，強化俄羅斯青少年的國家觀、歷史觀和民族認同十分關鍵。為了維護歷史領域的基本指導原則和對重大問題做出科學嚴謹的結論，俄積極推進標準化改革，打造權威的史學研究團隊，深化對歷史問題研究，使其具有權威、準確、嚴謹的特征。2013年歷史教材編寫工作組成員不僅包括了俄羅斯教育與科學部和俄羅斯科學院的知名學者，歷史協會和軍事歷史學會的專家，許多官方人士也成為了研究團隊的領導者，如俄羅斯國家杜馬主席С·Е·拉雷什金，總統助理A·A·富爾先科，教育與科技部長Д·В·利瓦諾夫等。根據俄羅斯2013年公布的《歷史文化標準化草案》，俄羅斯有爭議的“歷史難點問題”有31個。隨著標準化進程的推進，2014年9月教育與科學部已開始在歷史教學中推廣使用統一的概念，并對全俄中學的歷史教師按照新標準進行考核，2015年在統一概念基礎上的統一國家考試開始實施運行。

另一方面，標準化建設還體現在教學原則、教材內容、教師素質三個方面。2013年召開的《俄羅斯歷史統一教科書新教學法總體構思框架》確定了編寫統一歷史教材的重要原則，以在歷史教學中貫徹邏輯的一致性；強調俄羅斯國家及國家體制在整個歷史發展階段中的不可割裂性和相互聯系性。普京對此予以補充：“教育應該用科學的、知識的和教育的語言來表達”，“客觀性、無成見、尊重本國的歷史和熱愛自己的祖國”應是歷史教學遵循的主要方針，“ 新的歷史教科書要用俄語編寫，要語言精美，內容不能自相矛盾，力戒含糊不清甚至南轅北轍”，其最終目的應“集中于形成政府和每一個公民之間的共同責任，最終恢復社會的信任。使俄羅斯公民感受到自己是國家的、土地的、家園的、財產的、生命財產的和有責任感的主人”。普京認為，教育“在很大程度上取決于教師這一教學共同體的作用”，他們“是俄羅斯全民族價值觀、思想和態度的最重要的守護者”。如果“ 老師的腦袋是盆漿糊，沒有對新時期歷史事實的清晰而有深度的認識”是很難展開工作的。因此，教師在歷史教學中所表明立場不應該是“極端地、偏激的， 有時帶有侮辱性的東西”。教學工作者更不應該“對新時期的歷史強加個人觀點”。①Newstube. ru, "Владимир Путин встретился с учёными-историками," https://www.newstube.ru/media/vladimir-putinvstretilsya-s-uchyonymi-istorikami.

雖然俄羅斯在歷史教育領域的國家化與標準化的進程中，對涉及蘇俄重大歷史問題的結論是相對的，并沒有窮盡真理，在事關重大歷史問題和歷史人物的評價上也有不少搖擺不定、模糊不清和自相矛盾之處。但它作為一個俄羅斯多數學者群策群力智慧的結晶，使對俄羅斯重大歷史事實的認識，更加接近歷史原有的風貌，從而具有較多的真實性和客觀性。

三、俄羅斯歷史觀的新動態

不可否認，當今世界由于新信息革命技術，地球愈來愈像一個地球村，形成你中有我、我中有你的格局，任何一個國家都不能通過閉關鎖國來實現自己的繁榮。從國際視野看，世界各國也急需攜手應對發展問題和經濟全球化進程中的各種挑戰，但同時國家間又存在經濟科技領域，乃至重構國際規則的競爭。擁有百年殖民歷史的西方，在政治軍事領域通過赤裸裸的戰爭明目張膽地將其他國家變為自己的殖民地的行為已遭到全球的唾棄。但在精神領域，看不見硝煙的精神殖民卻從未停止。當前，西方的精神殖民者正憑借其在經濟科技領域的領先地位，爭做世界物質財富和文化產品品牌、標準的制訂者，在經濟全球化進程中攫取超額利潤；在世界政治話語體系中爭做主導者、西方思想的傳播者，以及意識形態的引領者，按照自身口味，對他國的政治法律思想、意識、傳統、宗教等作出“評判”。西方因工業化進程中累積起的高度的物質和文化文明使發展中國家產生了“凡是富貴之地，必是真理之鄉”的效應，甚至使部分發展中國家產生自卑感和失敗情緒，盲目相信西方“只需復制粘貼，就能文明進步”的美麗謊言。

21世紀以來，俄羅斯歷史觀之爭與俄羅斯正在形成的保守主義治理模式相關，由于這種模式強調強大國家的領導力量與公民愛國主義思想間的相互支撐，正顯示著更多的異于西方的特殊之處。對此，西方及其代言人將其看作是西方價值觀最大威脅，以及西方治理模式的潛在對手，對普京的歷史改革舉措予以攻擊。如評價在用蘇聯時期的“行政命令式手段”無法有效教育或感化在信息時代網絡條件下成長起來的青少年，普京在歷史領域的改革具有回歸“沙俄歷史”、“沙文主義”，以及“大俄羅斯民族主義”的傾向等。

可慶的是，普京就對此有一針見血的認識:“全球信息空間充滿著戰爭的震蕩。他們咄咄逼人地把唯一正確的觀點和對事態的解釋強加于人，既可以編造事實，也可以掩蓋事實。我們已經習慣被人貼標簽，被塑造為敵人的形象。任何觀點，只要跟他們的觀點不一樣，就被說成是搞敵對宣傳，就要與我們爭論，并且還使用一些十分明顯的非民主手段。”①Информационное Агентство, "Выступление Владимира Путина на заседании клуба ?Валдай?," http://regnum.ru/news/ polit/1996867. html.2008年以來，隨著西方世界危機的加深，以及俄羅斯在歷史領域的撥亂反正，俄羅斯大多數政治精英和民眾開始日趨理性地對待歷史事件、歷史人物和歷史觀點。2016年3月15日，俄羅斯右翼民族主義政黨——自由民主黨向俄羅斯國家杜馬提交議案，要求在國家層面認定蘇聯最后一位領導人戈爾巴喬夫和俄羅斯首位總統葉利欽在位期間的政策是犯罪。②Interfax. ru, "ЛДПР внесла в Думу документ об осуждении Горбачева и Ельцина," http://linkis.com/politikus.ru/LDPR_ vnesla_v_Dumu_d.html.在俄羅斯社會領域，由于2016年是蘇聯重大歷史事件周年紀念的重大歷史時期，如1月21日是列寧逝世92周年紀念日，2月14日是蘇共二十大舉行60周年的紀念日，3月2日是蘇聯第一任總統戈爾巴喬夫85歲的生日。而2017年還將是紀念“十月革命”滿百年的時期。一去不復返的歷史勾起了俄羅斯人的懷舊之情，并自發了對蘇俄百年偉大人物的評選活動。從20世紀初開始，活動選取了尼古拉二世到克倫斯基、列寧、斯大林、 赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈爾巴喬夫、葉利欽、梅德韋杰夫、普京等十位歷史人物，在全社會開展評價。值得關注的是，此次評價活動的標準放棄了唯西方為馬首是瞻的態度，將評價標準上升到國家民族發展的高度。主要包括：執政前后國家的總體情況、開疆拓土情況、人口數量、居民生活水平、國家經濟實力、軍事成敗、外交及內政的獨立性、全球影響力、下臺方式、公眾形象等。這些標準與俄羅斯當前弘揚愛國主義與強國思想的價值追求一起，呈現出一種主觀自生的態勢。從評選結果看，普京、斯大林、列寧這些曾經被西方敵對勢力、國內右翼勢力誹謗與批評的所謂的“獨裁者”，卻在民眾的評選中獲得并列第一。對此，俄媒體的評論指出：“盡管在某些方面用俄羅斯民主人士眼光看，這些人物都具有某種‘獨裁者’的性質”，但他們在所處的歷史時代“要么令國家從戰后百廢待興的局面中崛起（列寧、斯大林），要么從改革的廢墟中重振（普京）。”③Интернет Собор, "Кто из правителей России действительно велик?" http://www.kem.kp.ru/daily/26499/3370493/.

歷史是民族國家的寶貴記憶。蘇聯存在七十年，親歷者們大都有難以名狀的復雜思緒，一方面是對陳陳相因、長期積累下來的體制本身的問題和弊端表示不滿；另一方面，社會主義制度下的生活風貌、價值尺度、道德范疇又在經歷者身上打下了深深的烙印。當前，俄羅斯民族精神同時飽受國內外敵對勢力的沖擊，繼而對整個國家的政治信仰和民族精神的形成產生消極影響。為了打贏這場沒有硝煙的戰爭，俄羅斯吹響了針對歷史記憶的號角，努力找回在蘇聯解體初期的日漸疏離的國家認同，以期快速擺脫這種認同缺失和道路迷惘的泥潭，為實現俄羅斯的復興而努力。

責任編輯：孫艷蘭