西周地方封國的政治體系初探

王 彪

?

西周地方封國的政治體系初探

王 彪

（中國人民大學 國學院，北京 100872）

西周初期，諸多封國遷封現象表明，周王朝在分封諸侯時會考慮到地緣政治的因素，地方封國也會確立因地制宜的統治原則以保證鞏固西周王朝。在這樣的前提下，地方封國初步建立了以司土、司馬、司工為核心的綜合行政類和以史官為核心的文書類兩大職官系統。西周地方封國職官結構遠不如中央王朝那樣完備，同時封國還受到中央王朝的影響和控制，在這樣一種體制下，西周地方封國國君表現出強烈的二元性身份，對中央王朝履行封臣職能時，在封國內部他又成為至高的政治資源占有者。這種體制成為西周解體后邊緣國家迅速崛起，延續周文化的重要基礎。

地方封國；地緣因素；職官結構；封國政治特點

對于西周時期的政治而言，分封制可謂是周王朝建國伊始設置的重大制度之一，它成為小邦周克大邑商之后有效管理東方征服地區的重要手段。地方封國成為西周王朝重要的有機體，因而對西周地方封國政治體系的研究也就成為非常有意義的研究課題。然而，對于這方面的研究“幾乎還是處在一片空白之中”[1]。經過近20年的學術發展，隨著新資料的出現與新方法的引入，我們“探討這些地方封國的性質和功能的時機已然來臨”[2]232。眾多青銅器銘文材料的結集公布使得我們能夠有可能利用這些材料對西周地方封國政治體系進行初步的探討。

同時，作為政治學的政治體系概念認為“政治體系是政治行為主體所依賴存在的制度形式，是政治行為主體與政治制度的有機統一。它不僅包括政府機構和國家體系，還包括它們之間的互動關系。政治體系不僅包括政府機構，還包括所有結構中與政治有關的方面。其中有親屬關系、社會等級集團等傳統結構，還有諸如動亂之類的社會非正規現象。”[3]5這就為我們提供了明確的研究方向：不僅要初步構建地方封國職官結構，同時還要分析它在地緣環境影響下的運作特點，來揭示整個地方封國政治體系的發展面貌。故筆者不揣淺陋，對西周地方封國政治體系進行初步探索，以求教于方家。

一、地方封國分封的政治地緣因素

周人在克商之后，通過分封制這種“武裝殖民”[4]21的形式迅速在征服地區確立起自己的統治，這種分封帶有很強的目的性和靈活性。

《左傳》定公四年載：

“昔武王克商，成王定之，選建明德，以蕃屏周。故周公相王室，以尹天下，于周為睦。分魯公以大路、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱，殷民六族，條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長勺氏、尾勺氏，使帥其宗氏，輯其分族，將其類丑，以法則周公。職事于魯，以昭周公之明德。分之土田陪敦、祝、宗、卜、史，備物、典策，官司、彝器；因商奄之民，命以《伯禽》而封少皞之虛。分康叔以大路、少帛、綪茷、旃旌、大呂，殷民七族，陶氏、施氏、繁氏、錡氏、樊氏、饑氏、終葵氏；封畛土略，自武父以南，及圃田之北竟，取于有閻之土以共王職；取于相土之東都以會王之東蒐。聃季授土，陶叔授民，命以《康誥》而封于殷墟。皆啟以商政，疆以周索。分唐叔以大路、密須之鼓、闕鞏、沽洗，懷姓九宗，職官五正。命以《唐誥》而封于夏墟，啟以夏政，疆以戎索。”[5]2134-2135

這段闡述西周分封情況的記載，傳遞出非常豐富的歷史信息。首先，關于分封的內容，魯、衛、唐（晉）均有“授土”、“授民”的內容，這里的“土”顯然是周人新征服的地區，而民則應是殷移民。由于新的土與民的到來，這就需要地方封國設立相應的職官來管理這些土與民，這就為地方封國出現“司土（徒）”一職設置了先決條件。其次，三國在分封器物上存在差異，周人在分封時所賞賜的器物，在一定程度上反映出地方封國在內部文化上的差異，魯國受封“備物、典策”，晉國受封“密須之鼓、闕鞏”即可視為“文治”與“武治”的兩種趨向，從歷史發展來看，魯、晉兩國的發展軌跡與這一點是相吻合的。第三，治國方略的上的差異，對于魯、衛兩國，由于他們受封地區屬于殷商故地，故在治國原則上，周人囑其要“啟以商政，疆以周索”，對于晉國而言，他們的分封地在所謂“夏墟”，是為古唐國之地，存有大量的原住民，而且周邊地區戎狄環伺，這一點與《左傳》昭公十五年所載“晉居深山，戎狄與之鄰”[5]2078相符合，故晉人的治國方略即為“啟以夏政，疆以戎索”，所謂“啟”者，“開也，……因其風俗，開用其政。”[5]2135“疆”者，“劃經界，分地理也。”[6]1538以上這些要素都表明，周人在分封時充分考慮到了新占領地區的地緣政治因素，因地制宜，以確立和鞏固自身的統治。《史記·魯周公世家》記載：“魯公伯禽之初受封之魯，三年而后報政周公。周公曰：‘何遲也？’伯禽曰：‘變其俗，革其禮，喪三年然后除之，故遲。’太公亦封于齊，五月而報政周公。周公曰：‘何疾也？’曰：‘吾簡其君臣禮，從其俗為也。’及后聞伯禽報政遲，乃嘆曰：‘嗚呼，魯后世其北面事齊矣！夫政不簡不易，民不有近；平易近民，民必歸之。’”[71524]從中也可以看出魯國以周禮改造封地子民的辦法與定公四年的記載相吻合，而齊國與晉國相似，也是采取的融合原住民之風俗習慣，因地制宜。并且文獻中還借周公之口對這種方式所取得的效果進行了評價，由此可見這種帶有強烈目的性的因地制宜統治模式是西周分封的重要原則之一。

當這種帶有強烈目的性的分封原則與不同地區復雜的地緣關系相結合時，便造就了特點各異的地方封國的出現，這也就決定了地方封國在其未來發展道路上，各國之間同中存異的內部政治體系格局。

二、地方封國政治結構的構建

西周地方封國如何在復雜的地緣關系中進行內部政治運作的？這個問題很有意義。但這一問題似乎囿于資料的限制而看上去難以解決。不過隨著這新資料的出現和新方法的引入，我們“探討這些地方封國的性質和功能的時機已然來臨”[2]232。雖然我們可能依舊無法窺測出西周地方封國詳細的政治體系全貌，但至少有可能為它勾勒出一幅簡單的輪廓和作出一些合理的推斷，對于某一封國而言，我們可以通過在同屬西周時期的范圍內，“不同地方，多個封國收集到的銘文卻可以使我們對地方封國政府的整體結構特征進行一個概括”，雖然“進行這種概括是有一定風險的，因為這樣便給予所有地方封國政府一種未經證實的一致性”[2]246。但筆者竊以為相比較于因資料缺少而謹慎回避問題而言，這種合理的推斷與構建對研究西周地方制度更具有意義，至少它將為其他研究者提供某些新的視角與方向。

目前我們還沒有足夠充分的資料來建立完整的西周地方封國政治體系。但在一定程度上，西周地方封國政權與中央政權是一種“既互相聯系，又互相區別”[1]的關系，因此我們也可以借鑒中央王朝政治結構來對地方封國政治結構進行建構。

關于西周中央王朝的政治結構，諸多前輩學者都曾致力于此。許倬云先生將西周中央政府的組織結構總結為“宮中雜役類”、“職有專司類”、“武職人員”、“文職人員”、“雜項”五類[8]221-230；楊寬先生則認為西周中央政權結構是以“卿事寮和太史寮為首腦”[9]231的；張亞初、劉雨先生將其分為卿事寮、太史寮及宮廷類官三大系統并監察地方封國的監四部分[10]101-111；宮長為先生將其分為民事職官、神事職官、王事職官三大系統[11]；孫凌安先生則分為內廷事務官、外廷事務官和外廷政務官三類[12]；李峰先生將其歸納為以卿事寮為核心的綜合行政、以太史寮為核心的書記類職官、軍事行政和王家行政①。

通過對諸家的總結，我們可以發現，中央王朝政治結構中基本行政類職官、文書記錄類職官及王家行政為核心的宮中類職官的劃分，已經成為學界的共識。因而，筆者亦將集中于以上三類職官來探討西周地方封國的政治結構。

鑒于傳世文獻諸多不確定性因素，筆者將以較為可靠的金文為主、文獻為輔的研究方法來進行晉國政治結構的探討。根據前輩學者的對西周青銅器銘文的研究，并結合文獻中的記載，西周時期涉及到地方封國較為確信的職官主要有司土、司徒、司工、司馬、虞；史、作冊；太宰、小臣、寺人；師氏、監等。筆者將逐一簡要的探討這些官職在地方封國中存在情況及其職能，來探索西周地方封國政治結構的大致情況。

（一）基本行政類職官

4. 虞：在“三有司”為核心的地方封國基本行政體系之下，是否還有其他行政官員的存在？在散氏盤（集成10176）中可見“虞”這樣一個職官[13]5487，他是夨國的一名官員。在有關中央王朝的職官系統中，“虞”的職能是比較明確的，同簋記載虞官“司昜（場）、林、吳（虞）、牧”[13]2602。在逨盤中，逨被宣王任命“司四方虞林，用宮御”[17]，這些記載表明虞的主要職能是掌管場圃、山林、澤虞、牧地等自然資源。然而在地方封國中，虞的職能是否與其相通，目前除散氏盤外尚未有更多的材料反映這一情況，不過，春秋時期，晉國曾有“舟虞”一職，《國語·魯語下》載：“叔向退，召舟虞與司馬。”韋昭注曰：“舟虞，掌舟。”[18]183“舟虞”是否為“虞”在春秋時期的一種細化，尚不能斷言，但二者可能存在一定的聯系，《國語》中將“舟虞”與“司馬”并舉，強調了“舟虞”的軍事職能，而在西周時，虞也可能負擔有軍事職能，前引逨盤發現于2003年，同時出土的還有四十二年逨鼎與四十三年逨鼎等[17]，從其內容上，逨盤鑄造年代應早于兩件鼎，四十二年鼎記載了逨協助長父伐獫狁，四十三年鼎則記載了宣王任命逨官司歷人，由此說明，四十二年逨伐獫狁時，其身份當為虞林，暗示虞這一職官有一定的軍事職能。李零先生認為“虞的職，除掌山林川澤，也掌管馴養鳥獸和畜牧業，其中包括養馬……逑參加戰爭，很可能是與他養馬或御馬有關”[19]。

（二）文書記錄類職官

（三）宮中類職官

2. 小臣、寺人：小臣在西周中央王朝中屬于宮廷類職官，屬于周王的近侍，根據青銅器銘文情況來看，小臣們的地位情況不盡相同，既有小臣靜卣獲賜貝五十朋這種高額賞賜，以示榮尊的記載[14]112，也有在大克鼎（集成2836）中被作為賞賜物品賞給膳夫克的記載[13]1514-1515。寺人同樣作為宮廷類職官的一種，在五祀衛鼎中稱為“寺”，可能是“內史之僚友……與后世的閹官寺人可能有關”[10]43。此類職官并未在西周地方封國中發現，但我們須承認在地方國君周圍有這樣一個服務于諸侯日常生活的職官群體，負責國君的生活起居與休閑娛樂，在春秋初期晉國有“小臣”、“寺人”的設立（見于《左傳》僖公四年、僖公五年），而齊國亦有“寺人”一職的設立（見于《左傳》僖公二年）。

（四）其他職官

監：監者，《說文解字》曰：“監，臨下也。”[21]388意為監視。在文獻中，履行監這一職責的主體卻不盡相同。周初時，周人以為“我不可不監于有夏，亦不可不監于有殷”（《尚書·召誥》）。[16]390故在殷商之地設立邶、衛、鄘以為“三監”，以監殷民。此處的“監”是指封國而言。在《尚書·梓材》中，“王啟監，厥亂為民”。[16]386《周禮·天官·冢宰》中孫詒讓云：“監謂公侯伯子男各監一國……監一國，謂君也。”[22]124，127，這里“監”的載體則從封國變成了國君，文詞雖仍為監視之意，但具體的含義卻成為國君代行天子之權，監管其民。第三種主體為天子任命于地方封國中的大夫，《禮記·王制》云：“天子使其大夫為三監，監于方伯之國，國三人。”[23]321意為天子派往各封國的監督官員。這層含義的主體見于青銅器銘文中，這些官員多駐扎在東部的封國，負責監視封國的情況，并及時向周王朝中央政府報告，這在仲幾父簋（集成3954）[13]2141、應監甗（集成0883）[13]728銘文當中均可以看到。嚴格來講，這種官員最初并非地方封國的職官，而是屬于中央政權職官體系。但由于他們主要與地方封國進行互動，而且后來由于他們所依托的中央政權急劇衰落，使得他們轉向成為各地方封國內部的一份子，因此我們還是將其納入到地方封國政治體系中進行考察。[①]

以上是我們利用青銅器銘文并結合文獻歸納出的有關西周地方封國政治結構中的重要官職，盡管這種概括是有缺陷的，不能保證地方封國之間的統一性，有些職官存在于某一國，有些職官則否，這種現象充分體現出地方封國與中央政府、地方封國之間在政治體系設置上既有相似性又有特殊性，也正是因為如此，才凸顯出研究地方封國政治體系的意義。

三、地方封國政治體系的特點分析

通過前文對西周時期的相關職官的討論，我們大體上可以勾畫出一個西周地方封國簡單的政治體系輪廓，并對其如何運作進行初步的討論。

第一，西周地方封國建立起了基本但不完備的政治結構。通過對地方封國職官的考察，我們可以看出，地方封國的職官體系與政治體系已經建立起基本的行政框架，西周地方職官體系應當也是由綜合行政類和文書類這兩類職官構成其行政基礎的。地方封國主要是維護西周王朝在各地的政治統治，這種模式的基本職能便是對內的民事行政和對外的武裝擴張。我們現在討論的政治體系便是針對對內的民事行政而言，民事行政囊括了基本的保障民生、經濟建設和司法統治的內容。根據這些具體的內容，具有很強的民事行政能力的職官便從中央政府那里所繼承和借鑒，這就是綜合行政類職官能夠在地方封國的政治體系中占據重要地位原因之所在。而文書書記類職官在地方封國政治體系中的地位確立，一方面“周人是一個具有很強書寫記錄意識的部族”[24]298，另一方面文書類職官，尤其是史官，他要負責基本的文書起草、事件記錄以及政令的傳達，是政治活動中信息的記錄者、傳遞者，因此奠定了他們在基層行政當中不可或缺的地位。

另外，作為國君身邊的宮中類職官，他們在列國政治結構中設置也不盡相同。例如在眾多封國中出現的“太宰”一職，在晉國并未發現。太宰或宰本是掌握王家內政的重要官員，延展到地方封國中便是掌管公室行政的職官。晉國的公室體系早在西周末年便受到嚴重的挑戰，殤叔作為旁支竊奪了晉文侯的正統繼承權[7]1637。這樣太宰參政的政治渠道發生嚴重變動，因此晉國太宰未能成為政治生活中的重要人員進而退出晉國政治舞臺成為可能。此外，小臣、寺人等職官的身份與地位都無法與中央王朝中的同性質職官相比擬。有學者認為在西周末年時，王室的膳夫、宰等王家行政人員甚至聯合“外朝”的卿士、司徒等貴族參與了與周幽王的權力斗爭[27]238。這種情況在地方封國中是看不到的，小臣、寺人這些具有后世所稱的“內朝”性質式的人物參與政治，已經是地方封國發展到世卿政治的后期，從各個卿大夫家族中逐漸產生出來的家臣了。

第二，西周時期中央王朝與地方封國之間并非松散的政治關系，中央王朝對地方封國實行著有效的管理，這種管理是隨著西周王朝的衰弱而解體的，并非從分封制伊始中央王朝便對地方缺乏有效的控制力。西周時期，地方封國是王朝的一個政區性質的地方政權，中央對地方實行著有效的管理。“監”一職的設立與發展，即是這種關系的具體體現，也可以視為周王室對地方封國的一種約束和統治，顧炎武即認為“方伯者天子所任以總乎外者也，又有監以臨之，蓋方伯權重則易專，大夫位卑則不敢肆，此大小相維內外相統之微意也”[28]530。這也成為傳統的宗法手段之外的另一種政治維系方式。這種關系的維系，使得周王室與地方封國成為一個有機的整體。另一方面，西周時期中央王朝不僅設立“監”監督封國，而且有權直接參與和干涉地方封國內政，根據文獻記載，地方封國的卿需要得到中央政府的冊命或認可，《禮記·王制》曰：“大國三卿，皆命于天子，……次國三卿，二卿命于天子，……小國二卿，皆命于其君。”鄭玄注曰：“命于天子者，天子選用之，如今詔書除吏矣。小國亦三卿，一卿命于天子，二卿命于其君。”[23]320-321《國語·晉語一》當中記載：“武公伐翼，殺哀侯，止欒共子曰：‘茍無死，吾以子見天子，令子為上卿，制晉國之政。’”[18]247-248從中可以看出，至東周初期，地方國君仍舊沒有直接任命上卿的權力，需要經過周王的認可方才有效。魯僖公十二年，齊管仲朝天子，天子以上卿禮管仲，管仲曰：“臣，賤有司也。有天子之二守國、高在，若節春秋來承王命。何以禮焉？陪臣敢辭。”[5]1802這里的國、高二氏很可能也是天子所命，世為齊國上卿。因此我們可以看出，西周中央王朝與地方封國并非簡單的分封管理，中央王朝監督并且一定程度的參與地方封國的政治生活。

第三，地方封國國君的二元性身份。在西周政治中，國君的地位也需要我們為其做一個準確的角色定位和討論，討論的目的就在于，從西周到東周，國君的身份經歷了一個二元身份向一元身份的轉化，而這種轉化的背后，是兩周時期地方封國政治體系的一個轉變。地方封國國君在西周政治體系中，具有雙重身份，一方面對上，他是周王室的臣屬，一方面對下，他又是一個地方的最高行政長官和宗族家長。因此對于國君身份的定位就需要從這兩方面來討論。

通過銘文可以看出，晉侯蘇成為這次征伐的統帥，負責征討不庭，在冊命時，其身份顯然是與膳夫、司工揚父等為同班序列。根據其他青銅器銘文中已知為中央王朝官員的受封者相比較，并沒有凸顯出晉侯作為地方國君有什么特殊性，表明地方封國國君此時是作為周王室軍職人員體系中的一員來看待的。

從此段銘文中，我們還不能確定晉侯蘇出征時帶領的周王室的軍隊還是晉國自己的軍隊。但可以肯定的是，國君對本國的軍隊有著嚴密的掌控，這或許從某種意義上解釋為何在西周地方封國當中沒有發現大量軍職系統的職官。那就是封國國君對軍隊有著實際的控制權，國君本身兼具有軍事職官的某些職能，包括領兵征伐，戰時指揮和日常訓練等。這種國君控制軍隊的傳統發展到春秋時期依舊存在，《左傳》閔公元年載“晉侯作二軍，公將上軍，大子申生將下軍”[5]1786，而在其他地方封國中這種現象消失的時間更晚，《左傳》成公二年發生的晉齊鞍之戰，齊國國君仍舊出現在戰場上統制軍隊[5]1895，這時已屬于春秋中期，可見這種傳統持續時間之久。由于國君或公族宗室統帥軍隊，掌握軍權，與西周中央王朝獨立的軍職系統有別，因而對于軍事系統官職的設定于是便不是非常的嚴格，并無定制。

通過對封國國君的定位我們可以看出其在周王室內與王室卿大夫并無二異，甚至地位還或許略低于所謂的王朝卿士。但是當他回到封國之內，他卻享有非常集中的政治權力和軍事權力，他掌控著整個地方封國的經濟、政治與軍事，作為周王在地方的代理，他被賦予完全的權力。北趙晉侯墓地中，所發現的晉侯與晉侯夫人的墓葬，獨立專屬，其旁側并無其他人物的中小墓葬，墓群也并非按照所謂昭穆制度分布，這種現象凸顯出國君在地方封國中獨尊的地位。[36]這種政治資源的獨占，成為王綱瓦解、天子衰微之后，地方封國能夠迅速地崛起，并且在王室動蕩時期能夠對外抵御戎狄入侵、對內保證地方政治穩定的重要基礎因素。

[1]宮長為. 西周官制研究的回顧與展望[J]. 史學月刊，1995(5).

[2]李峰. 西周的政體：中國早期的官僚制度和國家[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯書店，2010.

[3]加布里埃爾·A·阿爾蒙德、小G·賓厄姆·鮑威爾. 比較政治學：體系、過程和政策[M]. 上海：上海譯文出版社，1987.

[4]杜正勝. 周代城邦[M]. 臺北：聯經出版事業公司，1979.

[5]孔穎達. 春秋左傳正義[M]//十三經注疏. 上海：上海古籍出版社，1997.

[6]楊伯峻. 春秋左傳注[M]. 北京：中華書局，1990.

[7]司馬遷. 史記[M]. 北京：中華書局，1982.

[8]許倬云. 西周史[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯書店，2012.

[9]楊寬. 西周史[M]. 上海：上海人民出版社，2003.

[10]張亞初，劉雨. 西周金文官制研究[M]. 北京：中華書局，1986.

[11]宮長為. 試論西周王朝三大職官系統之構成[J]. 求是學刊，1998(2).

[12]孫凌安. 西周官制考[J]. 古籍整理研究學刊，1997(5)

[13]中國社會科學院考古研究所. 殷周金文集成[M]. 北京：中華書局，2007.

[14]馬承源. 商周青銅器銘文選：第3卷[M]. 北京：文物出版社，1988.

[15]伊藤道治. 中國古代國家の支配構造：西周封建制度と金文[M]. 東京：中央公論社，1987.

[16]孫星衍. 尚書今古文注疏[M]. 北京：中華書局，1986.

[17]陜西省考古研究所、寶雞市考古工作隊、眉縣文化館聯合考古隊. 陜西眉縣楊家村西周青銅器窖藏[J]. 考古與文物，2003(3).

[18]徐元誥. 國語集解[M]. 北京：中華書局，2002.

[19]李零. 讀楊家村出土的虞逑諸器[J]. 中國歷史文物，2003(3).

[20]北京市文物研究所. 琉璃河西周燕國墓地[M]. 北京：文物出版社，1995.

[21]許慎. 說文解字住[M]. 上海：上海古籍出版社，1981.

[22]孫詒讓. 周禮正義[M]. 北京：中華書局，1987.

[23]孫希旦. 禮記集解[M]. 北京：中華書局，1989.

[241]Edward L. Shaughnessy.in, ed[M], Micheal Loewe and Edward Shaughnessy, Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

[25]許倬云. 談樞軸時代[J]. 二十一世紀，2000(2).

[261]王國維. 殷周制度論[M]//觀堂集林. 北京：中華書局，1959.

[27]李峰. 西周的滅亡：中國早期國家的地理和政治危機[M]. 上海：上海古籍出版社，2007.

[28]顧炎武. 日知錄集釋[M]. 上海：上海古籍出版社，2006.

[29]方詩銘，王修齡. 古本竹書紀年輯證[M]. 上海：上海古籍出版社，1981.

[30]朱鳳瀚. 士山盤銘文初釋[J]. 中國歷史文物，2000(1).

[31]李學勤. 山東高青縣陳莊西周遺址筆談[J]. 考古，2011(2).

[32]張懋镕. 靜方鼎小考[J]. 文物，1998(5).

[33]李學勤. 論士山盤——西周王朝干預諸侯政事一例[M]//文物中的古文明. 北京：商務印書館，2008.

[34]李伯謙. 叔夨方鼎銘文考釋[J]. 文物，2001(8).

[35]馬承源. 晉侯穌編鐘[M]//上海博物館集刊：第七期. 上海：上海書畫出版社，1996.

[36]李伯謙. 從晉侯墓地看西周公墓墓地制度的幾個問題[J]. 考古，1997(11).

（責任編輯：蘇紅霞 校對：李俊丹）

① 詳見氏著《西周的政體》第二章《西周中央政府的結構性發展》。

② 《左傳》桓公二年載宋“孔父嘉為司馬，督為大宰”；哀公元年載“大夫種因吳大宰嚭以行成”。見（晉）杜預注，（唐）孔穎達正義：《春秋左傳正義》，阮元刻《十三經注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第1741頁、第2154頁。

D691.42

A

1673-2030(2017)04-0050-07

2015-08-15

王彪（1984—），男，山西太原人，中國人民大學國學院博士生。