先秦巫者的祝詛放蠱活動

[韓]趙容俊，[韓]金炫抒

?

先秦巫者的祝詛放蠱活動

[韓]趙容俊1，[韓]金炫抒2

（1. 中國人民大學 歷史學院，北京 100872；2. 北京外國語大學 亞非學院，北京 100089）

運用商代甲骨卜辭的記錄，并與先秦的傳統文獻及出土文獻、考古學的報告，互相印證，探討先秦巫者曾從事的祝詛放蠱方面的巫術活動。巫者職司交通鬼神，其本身雖不具超乎自然的力量，但古人相信巫者可藉鬼神之力以成就諸多事。祝詛放蠱之事，因古人相信巫者能為祝詛放蠱之事，遂成為巫者從事之重要職事。巫者不僅能解除人之災禍，尚且能以其術害人，學術術語稱為“黑巫術”、“兇巫術”，于制敵、制人、作弄敵對者時，便施行此法。

巫術；祝詛；放蠱毒人；傳統文獻；出土文獻

一、緒 論

祝詛放蠱之事，因古人相信巫者能為祝詛放蠱之事，遂成為巫者從事之重要職事。巫者不僅能解除人之災禍，尚且能以其術害人，學術術語稱為“黑巫術”、“兇巫術”，于制敵、制人、作弄敵對者時，便施行此法。

二、甲骨卜辭所見之祝詛放蠱

首先，祝詛之術，又稱詛咒、詛語、咒語、巫辭、巫術語言等，因以朗誦或歌唱的形式表達巫術語言，或屬于其人的物件上施行祝詛巫術，故從而成為祈求危害對方的巫術形式。

蠱，以鬼物飲食害人。[3]683

此種放蠱毒人之術，于古籍文獻中則多見之，如在《前漢書·江充傳》中便有其記載，其云：

后上幸甘泉，疾病，充見上年老，恐晏駕后為太子所誅，因是為奸，奏言：“上疾祟在巫蠱”。于是上以充為使者治巫蠱。充將胡巫掘地求偶人，捕蠱及夜祠，視鬼，染污令有處。[4]206

由此可知，漢代喧鬧一時的巫蠱之獄，成為政治斗爭的工具。

對于放蠱毒人之術的記載，可追溯至三千年前的商代，于商代甲骨卜辭中，即可見之，玆略舉數例于下：

貞：母丙亡蠱？

貞：母丙允有蠱？（以上皆見于《合》02530正）

有疾，不蠱？（《合》13796）

貞：有災，不隹（惟）蠱？（《合》17183）

貞：隹（惟）蠱？二告。不牾蛛。

不隹（惟）蠱？（以上皆見于《合》17184）

據此可以得知，于殷商時期，已盛行放蠱毒人之術。

由此觀之，于殷商時期，此種祝詛放蠱巫術的流行，已可證實。尤其，于商代的甲骨卜辭中，放蠱毒人巫術的辭例，屢見不鮮，故可知此種放蠱毒人的巫術，已于商代之前便盛行。[2]644-646

三、兩周文獻中的祝詛放蠱

（一）祝詛巫術

1. 祝詛盟誓

巫者從事祝詛盟誓之術，由于其中保留不少晦澀的語言，以及屬于其人的物件上施行的祝詛巫術，足以影響對方的觀念，則加上更大的神秘性，正因為如此，頗為盛行于一般民間之中。此事如《尚書·呂刑》便有其記載，其云：

民興胥（相）漸（詐），泯泯棼棼，罔中于信，以覆（反）詛盟。[6]247

由此可知，此種祝詛盟誓之術，于中國古時，頗為流行于一般民間之中。

不寧唯是，于兩周古籍文獻中，已記載祝詛盟誓巫術流行之甚廣，又盛行于朝廷之中等事，如《周禮·詛祝》曰：

詛祝：掌盟、詛、類、造、攻、說、禬、禜之祝號。作盟詛之載辭，以敘國之信用，以質邦國之劑信。[6]816

又《周禮·司盟》亦云：

司盟：掌盟載之灋（法）。凡邦國有疑會同，則掌其盟約之載，及其禮儀，北面詔明神。旣盟，則貳之。[6]881

由此不難得知，于周朝朝廷中，已設負責詛祝盟誓之官之可能①。

除此傳世文獻之外，若視兩周出土文獻的記載，亦可多見盟誓的記錄。如在2009年4月，浙江大學藝術與考古博物館入藏一批戰國楚簡，此楚簡的年代，約為公元前340年。[7]1

其中在《春秋左氏傳》篇中，便有諸侯在相會舉行盟誓儀式時，古人重視執行其盟誓之言的內容，其簡文曰：

由此可知，古人在舉行盟誓儀式時，便重視其盟誓之言的執行。

除此在諸侯相會時舉行盟誓載書儀節之外⑧，又由《詛楚文》⑨的“箸諸石章，以盟大神之威神。”[8]298之句可知，巫者將盟詛之辭上告鬼神，且作為盟詛之監察者。此事在侯馬盟書“委質類”的載書中，亦有其記載，其云：

由此可見，巫覡祝史所薦的“說釋”即盟辭，其盟書之陳告必能溝通人神意旨，故證明巫者確實負責將盟詛之辭上告鬼神[10]327-328。由此觀之，祝詛巫術，除民間之外，亦盛行于朝廷、貴族社會之中。

2. 詛咒巫術

（1）傳世文獻所見之詛咒巫術

就詛咒巫術而言，于浩如煙海的兩周古籍文獻中，亦屢見不鮮，如《尚書·無逸》便有其記載，其云：

周公曰：“嗚呼！我聞曰：‘古之人，猶胥訓告，胥保惠、胥教誨，民無或胥譸張為幻。’，此厥不聽，人乃訓之，乃變亂先王之正刑，至于小大。民否則厥心違怨，否則厥口詛祝。”[6]222-223

孔穎達疏于其下，曰：

詛祝，謂告神明令加殃咎也。以言告神謂之祝，請神加殃謂之詛。[6]222-223

又《尚書·湯誓》亦云：

〔湯〕王曰：“……今汝其曰：‘夏罪其如臺（何）？’夏王率遏（止）眾力，率割夏邑，有眾率怠弗協，曰：‘時日曷（何）喪？予及汝皆亡！’”[6]160

此文因夏桀兇德日深，百姓便欲與之俱亡，乃如此詛咒之。

又《春秋左傳·襄公二十一年》亦有其記載，其云：

公曰：“子為晉君也！”對曰：“臣為隸新，然二子者，譬于禽獸，臣食其肉，而寢處其皮矣。”[6]1972

此文中的食肉、寢皮等言，則為憎惡敵人的最惡毒詛咒。[5]332

又在《春秋左傳·昭公二十年》中，記載晏子力諫于齊景公免殺祝、史之事，其云：

〔晏子對曰：〕 “民人苦病，夫婦皆詛。祝有益也，詛亦有損。聊、攝以東，姑、尢（尤）以西，其為人也多矣！雖其善祝，豈能勝億兆人之詛？君若欲誅于祝、史，修德而后可。”[6]2093

故晏子認為，當時百姓向暴虐君主的詛咒，具有相當巨大的作用⑤。

此外，若視詛咒巫術的施術之例，尚有“祝移”之術，此術乃為巫者將罹禍人之災難，轉移至肇禍人身上，并使其人罹禍的巫術。又如“詛軍”之術，此術不僅免除施術者一方遭遇敗軍之禍事，并且施以事先詛敗對方為獲勝免禍之手段。詛咒巫術活躍于戰場的例證⑥，如《前漢書·匈奴傳》便有其記載，武帝征伐匈奴（公元前92年至前89年），漢軍追至漠北的范夫人城，范夫人則以詛咒巫術攔阻漢軍。[4]350

（2）出土文獻所見之詛咒巫術

若視出土文獻的記載，自1979年始，于河南省溫縣武德鎮公社西張計大隊，曾出土春秋末期（公元前497年）的溫縣盟書。此溫縣盟書，目前共發現一百二十四土坑，其中十六土坑出土書寫盟辭的大量石片。[11]78

若視其中在T1坎1：2182出土的載書記錄，便有詛咒巫術的內容，其文曰：

上引盟誓辭文的答疑是說，乃為今后忠心服侍主君，若與亂臣為友，丕顯的晉國神靈，將仔細審察，便絕子絕孫。[11]79-81

不寧唯是，于2009年4月，浙江大學藝術與考古博物館入藏一批戰國楚簡，此楚簡的年代，約為公元前340年[7]1。其中在《春秋左氏傳》篇中，亦有詛咒盟書辭文，其簡文曰：

由此可知，于兩周時期，便盛行盟誓詛咒巫術。

除此之外，古人將一切的疾病與災殃，皆認為惡鬼作祟或受神靈懲罰的結果，故巫者以法術驅除纏身的惡鬼，以排難解憂且脫離其桎梏。此時巫者或用詛咒法，祓禳山川邪鬼作祟的癘疫與災殃⑧，此乃屬于巫者的一種祝詛法術之類，殆毋庸置疑矣。

若視出土文獻的記載，此種巫者施行的詛咒法術，則不乏得見。如在1975年末，在云夢睡虎地M11號墓葬發現的秦簡《日書》中，便有其記載。茲舉其一二文為例，其簡文曰：

行到邦門困（閫），禹步三，勉（進）壹（一）步，謼（呼）：“皋，敢告曰：某行毋（無）咎，先為禹除道。”即五畫地，掓（拾）其畫中央土而懷之。（此簡文見于睡虎地秦簡《日書》甲種第111簡背至第112簡背）[12]223-224

據此不難得知，于睡虎地秦簡《日書》中，便有巫者施行詛咒法術的事實⑨。

此外，日本學者白川靜認為，《大祝禽鼎》乃為周器，故可知周代時，祝官的設置已極普遍，此時人亦深信祝具咒詛之能⑩。

3. 小結

綜上所陳，由上述幾例可知，祝詛與詛咒之術，除民間之外，亦盛行于朝廷與貴族社會之中。不僅如此，亦可證明兩周時期已有祝詛與詛咒的施術。尤其，中國古代的巫者運用咒術巫術，即運用某種特殊之語言、物品、符號、符箓，乃至配合其他器物、祭祀儀式之運用，以從事詛咒對方之巫術。

（二）放蠱巫術

1. 放蠱毒人之術

兩周文獻中的放蠱毒人之術，如《春秋左傳·昭公元年》云：

趙孟曰：“何謂蠱？”對曰：“淫溺惑亂之所生也。于文，皿蟲為蠱。谷之飛亦為蠱。在《周易》，女惑男、風落山，謂之蠱（巽下?艮上?）。皆同物也。”[6]2025

此文之下，孔穎達疏云：

以毒藥藥人，令人不自知者，今律謂之蠱毒。[6]2025

《周易·蠱》亦云：

彖曰：“蠱，剛上而柔下，巽而止，蠱。”[6]35

孔穎達疏于其下，曰：

褚氏云：“蠱者，惑也。物旣惑亂，終致損壞。”[6]35

由此可見，放蠱毒人之術法，淵源悠久。

不寧唯是，對于中國古代原始毒人巫術的情形，如《論衡·言毒篇》便有其記載，其云：

夫毒，太陽之熱氣也，中人人毒。……太陽之地，人民促急，促急之人，口舌為毒。故楚、越之人，促急捷疾，與人談言，口唾射人，則人脤胎，腫而為創（瘡）。南郡極熱之地，其人祝樹樹枯，唾鳥鳥墜。巫咸能以祝延（移）人之疾、愈人之禍者，生于江南，含烈氣也。[13]950

此種記載未免夸大，即使如此，卻充分表現秦代的社會心理。[14]304-305

此外，有關口舌有毒與毒人巫術的出土文獻記錄，于1975年末，在云夢睡虎地M11號墓葬發現的秦簡《封診式·毒言》篇中，便有其記載，其云：

此篇記載里人士伍丙口舌有毒，里人送府共同報告，且其外祖母曾因口舌有毒論罪，30歲時處以流放。由此可知，依其判例，若有毒言之疾，于當時的法律規定上，應將之處以遷刑[14]304。

此種放蠱毒人之方法極其為多，例如金蠶蠱、疳蠱、癲蠱、胂蠱、泥鰍蠱、石頭蠱、蛇蠱、篾片蠱、蜈蜙蠱等等[15]230。此外，亦有養鬼放鬼作害于人，以及致人于死地為莫上之樂的黑巫術等，甚為無稽，此種放蠱毒人巫術之例甚多，舉不勝舉。

2. 治蠱之法

就治蠱之法而言，有關巫術性治蠱之術的記錄，如《周禮·翦氏》便有其記載，其云：

翦氏：掌除蠧物。以攻禜攻之，以莽草熏之。凡庶蠱之事。[6]889

又《周禮·庶氏》亦云：

庶氏：掌除毒蠱。以攻說禬之，〔以〕嘉草攻之。凡敺（驅）蠱，則令之比之。[6]888

其下鄭玄注云：

毒蠱，蟲物而病害人者。……攻說，祈名，祈其神求去之也。嘉草，藥物，其狀未聞。攻之，謂燻之。[6]888

此文中的“嘉草”，今人胡新生認為特指治蠱的蘘荷。[16]444-445

據此《周禮》的二文不難得知，巫術性治蠱之法有二，一為以“攻說”禳法祈求神靈除蠱，二為以草藥“攻之”而燻蟲殺蠱?。因此，于中國兩周時期，不僅流行放蠱毒人之術，又有巫術性治蠱之法。

除此巫術性治蠱之外，亦有勸時王禁止放蠱毒人之術的記錄，如傳為周初呂望（即姜太公）所撰的《六韜·上賢》篇中，便有周文王問姜太公治國之道的內容，其中則有太公回答王人者應慎重六賊、七害之事，其云?：

〔太公曰：〕“七害者，……。七曰：僞方異技，巫蠱左道，不祥之言，幻惑良民，王者必止之。”

由此可知，于王人者應慎重的六賊、七害之事中，便提及放蠱毒人之術，且勸王止之。

尤其，如《禮記·王制》便記載周代制定的治蠱之法，其云：

析（巧）言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。……假于鬼神、時日、卜筮以疑眾，殺。[6]1344

其下鄭玄注云：“左道，若巫蠱及俗禁。”，可知巫蠱“左道”與“邪門”，已列入于周代的法制之中，乃變為嚴厲懲治之對象。[17]306-307

由此觀之，于兩周時期，隨著中央王朝的逐漸確立，又基于維護統治者的利益，原始時代的宗教、政治并存的局面，已發生變化，故制定各種措施，以防范危害社會的行為。[17]307

四、結語

巫者職司交通鬼神，其本身雖不具超乎自然的力量，但古人相信巫者可藉鬼神之力以成就諸多事。古代巫者其主要的活動類型，則可分為交通鬼神、醫療巫術、救災巫術、生產巫術、求子生育、建筑巫術、喪葬巫術、祝詛放蠱、神明裁判等九項。

祝詛放蠱之事，因古人相信巫者能為祝詛放蠱之事，遂成為巫者從事之重要職事。巫者不僅能解除人之災禍，尚且能以其術害人，學術術語稱為“黑巫術”、“兇巫術”，于制敵、制人、作弄敵對者時，便施行此法。

古人對于祝詛放蠱的巫術十分注意，此事由商代甲骨卜辭的記錄、先秦傳統文獻與出土文獻的記載、考古學的報告等不難得知，古時巫者曾擔任祝詛放蠱巫術的職責，則從事祝詛盟誓、詛咒巫術，以及放蠱毒人之術、治蠱之法等的巫術活動。

[1]許進雄. 古文諧聲字根[M]. 臺北：臺灣商務印書館，1995.

[2]詹鄞鑫. 心智的誤區——巫術與中國巫術文化[M]. 上海：上海教育出版社，2001.

[3]許慎. 說文解字注[M]. 段玉裁，注. 上海：上海古籍出版社，1988.

[4]上海書店編寫組. 二十五史(全十二冊) [M]. 上海：上海古籍出版社，1986

[5]許進雄. 中國古代社會——文字與人類學的透視[M]. 臺北：臺灣商務印書館，1995.

[6]十三經注疏（附校勘記）（全二冊）[M]. 阮元，校刻. 北京：中華書局，1980.

[7]曹錦炎. 浙江大學藏戰國楚簡[M]. 杭州：浙江大學出版社，2011.

[8]郭沫若. 石鼓文研究——詛楚文考釋[M]. 北京：科學出版社，1982.

[9]山西省文物工作委員會. 侯馬盟書[M]. 北京：文物出版社，1976.

[10]林志鵬. 殷代巫覡活動研究[D]. 臺北：臺灣大學中文所，2003.

[11]河南省文物研究所. 河南溫縣東周盟誓遺址一號坎發掘簡報[J]. 文物，1983(3).

[12]睡虎地秦墓竹簡整理小組. 睡虎地秦墓竹簡[M]. 北京：文物出版社，1990.

[13]黃暉. 論衡校釋（附劉盼遂集解）（全四冊）[M]. 北京：中華書局，1990.

[14]徐富昌. 睡虎地秦簡研究[M]. 臺北：文史哲出版社，1993.

[15]宋兆麟. 巫與巫術[M]. 成都：四川民族出版社，1989.

[16]胡新生. 中國古代巫術[M]. 濟南：山東人民出版社，1998.

[17]鄧啟耀. 中國巫蠱考察[M]. 上海：上海文藝出版社，1999.

（責任編輯：賈建鋼 校對：朱艷紅）

① 若視盟誓載書的基本儀節，如《周禮·司盟》便有其記載，于“司盟：掌盟載之灋（法）。”之下，鄭玄注云：“載，盟辭也。盟者書其辭于策，殺牲取血，坎其牲，加書于上而埋之，謂之載書。”[清]阮元校刻《十三經注疏（附校勘記）》（上冊）《周禮·秋官司寇》卷第36《司盟》第881頁。

② 曹錦炎編《浙江大學藏戰國楚簡·春秋左氏傳》第154-155頁。此文亦可見于《春秋左傳·襄公九年》之中，其云：“子駟、子展曰：‘……盟誓之言，豈敢背之？且要盟無質，神弗臨也，所臨唯信。信者，言之瑞（符）也，善之主也，是故臨之。明神不蠲（潔）要盟，背之可也。’”[清]阮元校刻《十三經注疏（附校勘記）》（下冊）《春秋左傳》卷第30《襄公九年》第1943頁。

④對于《詛楚文》寫成的背景，楊寬在《戰國史》書中曾提及，其云：“當秦惠文王更元十二年（公元前313年）秦、楚初次大戰前，秦王曾使宗祝在巫咸和大沈厥湫兩個神前，舉行這樣咒詛楚王的祭禮，北宋出土的《詛楚文》石刻，就是當時宗祝奉命所作，把楚王咒詛得如同商紂一樣的暴虐殘忍，請天神加以懲罰，從而‘克劑楚師’。”楊寬《戰國史》（增訂本）第543頁，上海：上海人民出版社1998年。

⑤ 除此《春秋左傳·昭公二十年》的記載之外，晏子的此種多人詛咒具有相當巨大的作用的見解，如《晏子春秋·內篇諫上》中，亦可見之，其云：“今自聊、攝以東，姑、尤以西者，此其人民眾矣，百姓之咎怨誹謗，詛君于上帝者多矣。一國詛，兩人祝，雖善祝者不能勝也。”吳則虞編《晏子春秋集釋》（上冊）第一卷《內篇諫上·景公病久不愈欲誅祝、史以謝晏子諫》第43-46頁，北京：中華書局1962年。

⑥ 有關戰場上施行的詛咒巫術，楊寬在《戰國史》書中曾提及，其云：“對敵國君主咒詛的巫術：當時宋、秦等國流行在天神前咒詛敵國君主的巫術。他們雕刻或鑄造敵國君主的人像，寫上敵國君主的名字，一面在神前念著咒詛的言詞，一面有人射擊敵國君主的人像，如同過去彝族流行的風俗，在對敵戰斗前，用草人寫上敵人的名字，一面念咒語，一面射擊草人。”楊寬《戰國史》（增訂本）第542頁。

⑦曹錦炎編《浙江大學藏戰國楚簡·春秋左氏傳》第148-150頁。此文亦可見于《春秋左傳·襄公九年》之中，其云：“將盟，……。公子騑趨進曰：‘天禍鄭國，使介居二大國之閑（間）。大國不加德音，而亂以要之，使其鬼神不獲歆其禋祀，其民人不獲享其土利，夫婦辛苦墊隘，無所底（至）告。自今日既盟之后，鄭國而不唯有禮與強可以庇民者是從，而敢有異志者，亦如之。’”[清]阮元校刻《十三經注疏（附校勘記）》（下冊）《春秋左傳》卷第30《襄公九年》第1943頁。

⑧ 有關巫者用詛咒法祓禳山川邪鬼作祟的事實，如《說苑·辨物》便有其記載，其云：“扁鵲曰：‘入言鄭毉秦越人能活太子。’中庶子難之曰：‘吾聞上古之為毉者曰：苗父。苗父之為毉也，以菅為席，以芻為狗，北面而祝，發十言耳。諸扶而來者，轝而來者，皆平復如故。子之方能如此乎？’扁鵲曰：‘不能。’”[前漢]劉向撰、向宗魯校證《說苑校證》卷第18《辨物》第471頁。

? 鄧啟耀《中國巫蠱考察》第48頁，上海：上海文藝出版社1999年。亦可參見詹鄞鑫《心智的誤區——巫術與中國巫術文化》第641-642頁，上海：上海教育出版社2001年。

? [周]呂望撰《六韜》卷第一《文韜·上賢》，載于《文淵閣四庫全書》第726冊《子部三二·兵家類》，第726-15頁。亦可見于曹勝高、安娜譯注《六韜·鬼谷子》（重印本）《文韜·上賢》第36-38頁，北京：中華書局2007年。

B99

A

1673-2030(2017)04-0043-07

2015-08-15

趙容俊（1968—），男，韓國慶尚北道人。中國人民大學歷史學院專任講師，歷史學博士。