經皮鎖定型解剖鋼板治療鎖骨中段骨折的臨床研究

王 鵬

（沈陽市骨科醫院骨科，遼寧 沈陽 110044）

經皮鎖定型解剖鋼板治療鎖骨中段骨折的臨床研究

王 鵬

（沈陽市骨科醫院骨科，遼寧 沈陽 110044）

目的對經皮鎖定型解剖鋼板治療鎖骨中段骨折治療效果進行分析和探討。方法按照入院順序將90例上肢骨折患者分為試驗組和對照組，每組各45例。對照組使用傳統解剖鋼板進行治療，試驗組使用經皮鎖定型解剖鋼板進行治療。記錄兩組的療效以及不良反應。結果試驗組手術持續時間、術中輸血量、骨折愈合時間、不良反應均優于對照組，差異顯著，具有統計學意義（P＜0.05）。結論經皮鎖定型解剖鋼板治療鎖骨中段骨折治療效果明顯，不良反應少，值得患者信賴。

經皮鎖定型；解剖鋼板；鎖骨中段骨折

在我國，鎖骨骨折在骨折患者中占大部分，而鎖骨中段骨折人數更多，目前有很多治療的方法，但多數都是進行保守治療，治療后骨折愈合時間較長，甚至可能產生畸形愈合，更為嚴重的可能會產生功能障礙。隨著科技的發展和醫療水平的進步，患者對治療效果更為看重，使更多的鎖骨骨折患者進行手術治療。手術治療對減輕患者疼痛較為有效，能夠加快改善肩關節的損傷，減弱骨折對患者的消極作用。我院對鎖骨中段骨折的患者使用經皮鎖定型解剖鋼板治療，效果顯著，以下是詳細報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取在2015年1月至2015年9月于我院治療的90例鎖骨中段骨折患者，其中男性患者58例，女性患者32例，平均年齡（45.2 ±9.5）歲，平均病程（2.5±0.6）年，按照入院時間分為試驗組和對照組，對照組55例，其中女性25例，男性患者30例，平均年齡（44.3 ±7.4）歲，平均病程（2.4±0.1）年，試驗組55例，其中女性27例，男性28例，平均年齡（45.1±4.6）歲，平均病程（2.5±0.7）年，兩組在性別、年齡、病程等方面沒有統計學意義。

1.2 納入標準及排除標準。納入標準：患者年齡在20～60歲范圍內；其臨床癥狀和生命體征及CT結果與鎖骨中段骨折相符；骨折前肢體功能正常；患者簽署知情同意書。排除標準：患者受傷復雜或者多處骨折，同時血管或臂叢神經受損對患者鎖骨功能產生影響；患者具有不可忽略的骨代謝疾病；患者沒有意識，對手術后不良反應不能進行有效反饋；患者不同意進行手術。

1.3 方法：患者均使用全身麻醉或者全身麻和頸從神經阻滯麻醉，準備進行手術。試驗組：把骨折斷端作為中心點，沿鎖骨縱軸上緣橫向切開，到達骨膜外后用骨膜剝離器分離皮下深筋膜進和骨膜，得到皮下隧道，在C型臂X線機透視下牽引間接復位，復位成功后，使用長度恰當、大小合適的鋼板，確保鋼板兩端可以擰入3枚以上的螺釘，沖洗傷口后逐層進行縫合，置皮片引流；對照組把骨折斷端作為中心點，沿鎖骨縱軸上緣橫向切開，切口4～6 cm，嚴格注意不要傷及鎖骨上的神經和相關血管，銳性分離到骨膜，對裸露的骨折斷端進行整理，直接觀察其下復位，在C型臂X線機透視下證實骨折復位成功且內固定大小位置合適，確保鋼板兩端可以擰入3枚以上的螺釘，用可吸收手術線將碎骨塊捆綁于鋼板上，進行固定，對傷口進行清洗、處理后，按照縫合原理進行縫合，放置皮片進行引流。手術后，為了避免因手術出現感染情況，兩組均應用抗生素。所有經皮鎖定型解剖鋼板或傳統解剖鋼板都來自辛迪思公司。

1.4 療效評定標準：記錄并統計手術持續時間和術中輸血量；利用X線片和臨床檢查骨折愈合時間，X線片的骨折愈合參考標準：骨折端產生骨痂，骨折線消失不見。手術后的不良反應是指在手術后1年之內，產生的不利于骨折恢復或造成損害的反應，可能還需進行手術，住院等，或者對患者產生不良反應的。其中不良反應包括感染、骨折不愈合、傷口瘢痕增生等。

1.5 統計學方法：數據采用SPSS17.0軟件進行分析，計數資料進行χ2檢驗，計量資料用均數±標準差（x-±s）表示，進行t檢驗。差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2 結 果

2.1 兩組患者療效的比較：兩組對比，試驗組手術持續時間、術中輸血量、骨折愈合時間均優于對照組，差異顯著，具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者療效的比較

2.2 兩組患者不良反應的比較：治療后，試驗組感染、骨折不愈合、傷口瘢痕增生人數少于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

3 討 論

鎖骨中段骨折在鎖骨骨折中占很大比例[1]。常見的治療方法[2]有手術以及非手術方法。人們一般認為非手術治療具有許多優點如傷口小、操作簡潔、治療費用低等，即使出現畸形愈合也對鎖骨功能影響較小，但是非手術治療不能進行解剖以及對鎖骨進行復位[3]，鎖骨中段骨折的治療以成功的復位為主，使骨折斷端的保持一定穩定，進行適當合理的恢復鍛煉。解剖鋼能夠避免非手術治療中出現的缺點。制作的解剖鋼板需依據人體骨骼部位的具體特點[4]，可以快速的恢復骨折的解剖位置，使其具有較好的穩定性，能夠固定在骨折上方，對鎖骨骨折的各個骨塊均具有穩定固定的作用，避免發生移位，對患者早期功能鍛煉具有較好的作用。醫師在手術前需要和患者及家屬解釋清楚手術中存在各種風險和需要完成的手術方法以及手術后的注意事項，讓其簽署手術知情同意書。但解剖鋼板需要依靠骨和鋼板界面的摩擦力來進行鋼板對骨的加壓，使其愈合。這樣就使患者斷骨處容易發生感染，甚至畸形愈合。而經皮鎖定解剖鋼板具有的優點[5]包括經皮置入鋼板，不需要對骨膜進行剝離，對骨折端的供血血管破壞較少，鋼板在鎖骨的表面和內固定支架大致相同，應用間接復位，鋼板和鎖骨中段接觸面積相對較小，相比較更符合生物力學的要求，對旋轉和成角能夠很好的控制，達到固定牢固的目的，對骨折愈合具有良好的作用，同時促進術后的恢復。而相對來說，傳統的解剖鋼板常常需要剝離骨膜[6]，使骨折端完全裸露后直接進行復位，對骨折端供血血管的破壞性較大，不利于恢復。

表2 兩組患者不良反應的比較[n（%）]

在本實驗研究中，試驗組手術持續時間、術中輸血量、骨折愈合時間均優于對照組，差異顯著，具有統計學意義（P＜0.05）。治療后，試驗組出現的不良反應（感染、骨折不愈合、傷口瘢痕增生人數）少于對照組，差異顯著，具有統計學意義（P＜0.05）。手術過程中，經皮鎖定鋼板不會損傷大量供血血管，減少了術中輸血量，加快了手術的進行。同時大大加快了骨膜的生長，縮短愈合時間。鋼板的固定不是根據骨與鋼板的摩擦力，而是根據鋼板固有的交鎖結構。鋼板和鎖骨骨頭之間能夠留有足夠的間隙，避免了鋼板對斷骨進行重壓接觸而出現許多不良反應，具有良好的治療效果。

綜上所述，經皮鎖定型解剖鋼板治療鎖骨中段骨折治療效果良好，不良反應少，值得在臨床上進一步使用和推廣。

[1]劉粵,吳亮,張巖,等.鎖骨解剖鋼板與重建固定帶微創治療鎖骨中段骨折的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復,2011,15(48):9108-9111.

[2]許寧寧,吳冰,熊發明,等.經皮鎖定鋼板與非鎖定解剖鋼板治療鎖骨中段移位骨折的對比研究[J].中華臨床醫師雜志(電子版),2012, 6(23):7825-7827.

[3]胡亮,鄭國海,陳肖松,等.空心加壓螺釘及鎖骨解剖鋼板內固定治療鎖骨骨折療效分析[J].中華實用診斷與治療雜志,2012,26(12): 1233-1234.

[4]薛祝偉.解剖鋼板內固定治療鎖骨骨折36例[J].吉林醫學,2012, 33(35):7744.

[5]李曄,佟云,倪前偉,等.解剖鋼板與克氏針固定治療鎖骨中段骨折的對照研究[J].中國醫藥導報,2012,9(27):162-163.

[6]李穎智,金海鴻,左建林,等.解剖鋼板或重建鋼板內固定治療鎖骨中外1/3交界處粉碎骨折[J].中國骨與關節損傷雜志,2012,27(1): 59-60.

The Clinical Study of Percutaneous Locking Anatomical Plate in the Treatment of Middle Clavicle Fracture

WANG Peng
(Department of Orthopedics, Shenyang Orthopedic Hospital, Shenyang 110044, China)

ObjectiveTo percutaneous locking anatomic plate in treatment of clavicular midpiece fracture treatment effects were analyzed and discussed.MethodsAccording to the order of admission will be 90 cases of upper limb fracture patients were divided into test group and control group, each 45 cases. Control group using traditional anatomical plate for treatment, test group using percutaneous locking anatomic plate for treatment. Curative effect and adverse reaction of two groups were recorded.ResultsTest group operation duration, intraoperative blood transfusion volume, fracture healing time, adverse reactions were superior to the control group, significant differences, with statistical significance (P＜0.05).ConclusionPercutaneous locking type anatomical plate in treatment of clavicular midpiece fracture the treatment effect is obvious, the adverse reaction is little, is worth the patient to trust.

Percutaneous locking; Anatomical plate; Clavicle fracture

R683.4

B

1671-8194（2017）04-0050-02