綜合評分法在中文圖書政府采購中的應(yīng)用

，

隨著高校文獻(xiàn)資源采購工作的不斷規(guī)范，政府采購已成為高校中文圖書采購的主要方式。在采購招標(biāo)過程中，編制符合高校采購需求的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和評標(biāo)方法是最核心的內(nèi)容，它將直接影響著招標(biāo)的結(jié)果。故對中文圖書招標(biāo)用評分法進(jìn)行研究，對保障高校圖書館采購圖書的質(zhì)量，提高圖書購置經(jīng)費(fèi)的利用效率具有重要的意義。

1 研究現(xiàn)狀

合理最低價(jià)中標(biāo)法和綜合評分法是最常用的兩種評標(biāo)方法[1]，其中綜合評分法目前是各地高校圖書館在中文圖書招標(biāo)過程中較多采用的方法，它綜合考慮供應(yīng)商的報(bào)價(jià)、綜合實(shí)力以及服務(wù)等條件，更能體現(xiàn)出采購方對圖書采購配送和后續(xù)加工等服務(wù)的要求[2]。目前對中文圖書招標(biāo)中使用的綜合評分法的研究主要是對整個(gè)招標(biāo)過程的理論探討。鄧佩珍、吳貴寶等從供應(yīng)商資質(zhì)、技術(shù)服務(wù)和價(jià)格3方面對綜合評分指標(biāo)進(jìn)行了定性分析[3-4]。顧健、劉自強(qiáng)等認(rèn)為需降低折扣在綜合評分法中的權(quán)重，服務(wù)內(nèi)容項(xiàng)急需標(biāo)準(zhǔn)化，同時(shí)應(yīng)將供應(yīng)商的資質(zhì)信譽(yù)和服務(wù)作為考核評價(jià)書商的重要因素[5-6]。潘艷對比了幾種不同的折扣分值計(jì)算方法及對最終報(bào)價(jià)的影響[7]。曲長生、李明珍等使用層次分析法對招標(biāo)評標(biāo)體系進(jìn)行了構(gòu)建[8-9]，但他們并未考慮相關(guān)招標(biāo)法規(guī)的限定。

綜合評分法各二級項(xiàng)目的設(shè)置內(nèi)容和評分標(biāo)準(zhǔn)是評分法的重要內(nèi)容，其設(shè)計(jì)應(yīng)規(guī)范合理、便于操作，其構(gòu)建必須要符合政府招標(biāo)采購法的相關(guān)要求。本文調(diào)研分析了綜合評分法在山東省14所院校中文圖書招標(biāo)工作中的應(yīng)用現(xiàn)狀，借鑒各高校圖書館評標(biāo)文件中有益經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建一個(gè)公平合理、規(guī)范實(shí)用的評分細(xì)則。

2 調(diào)研結(jié)果與分析

筆者通過多種渠道對山東省內(nèi)山東大學(xué)(威海)、青島大學(xué)、山東科技大學(xué)等14所本科高等學(xué)校圖書館中文圖書采購招標(biāo)用評標(biāo)方法進(jìn)行搜集匯總并分析，發(fā)現(xiàn)這14所高校均采用綜合評分法。各高校一級指標(biāo)項(xiàng)下對應(yīng)的二級指標(biāo)名稱和劃分有所不同。為方便匯總，將各高校的一級指標(biāo)按報(bào)價(jià)、綜合實(shí)力、技術(shù)方案及服務(wù)、經(jīng)營業(yè)績4項(xiàng)重新劃分，投標(biāo)報(bào)價(jià)項(xiàng)下列出分值計(jì)算方法；綜合實(shí)力項(xiàng)下包含10個(gè)二級指標(biāo)；技術(shù)方案及服務(wù)項(xiàng)下包含14個(gè)二級指標(biāo)；經(jīng)營業(yè)績項(xiàng)下包含3個(gè)二級指標(biāo)。

2.1 一級指標(biāo)的分值分配

將14所高校中文圖書招標(biāo)用綜合評分法一級指標(biāo)的對應(yīng)分值進(jìn)行匯總，詳見表1。

表1 14所高校中文圖書招標(biāo)綜合評分法一級指標(biāo)分值

4個(gè)一級指標(biāo)中報(bào)價(jià)項(xiàng)的平均分值最高(34.5)，在招標(biāo)法中規(guī)定綜合評分法報(bào)價(jià)分值的設(shè)置最高為60分，最低為30分，有6所高校在此項(xiàng)給了最低分30分。技術(shù)方案及服務(wù)項(xiàng)平均分值為34.4，山東女子學(xué)院給出了60分的高分值，此一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)項(xiàng)目也是最多的。綜合實(shí)力項(xiàng)的平均分值為20.7，經(jīng)營業(yè)績項(xiàng)的平均分值最低，為10.4，此兩項(xiàng)的分值之和只占總分的30%。

各一級指標(biāo)的分值設(shè)置首先要符合招標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，在此基礎(chǔ)上各高校通過相關(guān)條款的設(shè)置來表述所采購項(xiàng)目的技術(shù)、服務(wù)、質(zhì)量等內(nèi)容的要求，因此折扣分值的設(shè)置在不低于30分的基礎(chǔ)上盡可能的壓低，技術(shù)方案和服務(wù)、綜合實(shí)力、經(jīng)營業(yè)績3部分的分值相應(yīng)給的較高。

2.2 報(bào)價(jià)計(jì)算方法

匯總14所高校中文圖書招標(biāo)的報(bào)價(jià)計(jì)算方法，分析發(fā)現(xiàn)主要分為3種(表2)。

表2 14所高校圖書招標(biāo)報(bào)價(jià)計(jì)算方法

方法A：招標(biāo)方設(shè)定一個(gè)固定的折扣率為評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，投標(biāo)人的報(bào)價(jià)不能低于此折扣率，否則視為無效投標(biāo)。方法B以投標(biāo)人的最低投標(biāo)折扣率為評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，方法C以所有符合投標(biāo)條件的投標(biāo)人投標(biāo)折扣率的平均值作為評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)。從表2可以看出，大多數(shù)高校使用方法B(有10所)，使用方法C的高校有3所，使用方法A的高校只有1所。

方法B和C均以投標(biāo)人的報(bào)價(jià)為參考值，采用這兩種方法都不能對圖書供應(yīng)商的報(bào)價(jià)進(jìn)行有效控制。投標(biāo)書商各自的報(bào)價(jià)在行業(yè)中已不是秘密，為了中標(biāo)他們普遍把價(jià)格壓低，這勢必影響中標(biāo)后的供貨質(zhì)量。建議采用方法A，設(shè)置報(bào)價(jià)標(biāo)底，即評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，將投標(biāo)書商的報(bào)價(jià)控制在合理的范圍內(nèi)，從源頭上控制低報(bào)價(jià)導(dǎo)致的供書質(zhì)量下降。評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)要根據(jù)各學(xué)校學(xué)科設(shè)置的不同，綜合考慮采購圖書的類別和重點(diǎn)出版社等因素核算圖書成本價(jià)，再加上圖書的加工成本來合理確定。

2.3 綜合實(shí)力項(xiàng)下二級指標(biāo)的設(shè)置

綜合實(shí)力項(xiàng)下二級指標(biāo)共10項(xiàng)(表3)。設(shè)置高校數(shù)超過三分之一的二級指標(biāo)項(xiàng)由高到低依次排列為書目信息發(fā)布網(wǎng)站、授權(quán)出版社數(shù)量、專業(yè)人員數(shù)量、現(xiàn)采場地規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)榮譽(yù)。這幾項(xiàng)指標(biāo)能較真實(shí)地反映出書商的綜合實(shí)力。授權(quán)出版社數(shù)量項(xiàng)平均分值最高，有9家高校在此項(xiàng)中根據(jù)各自的學(xué)科特點(diǎn)列出了授權(quán)重點(diǎn)出版社目錄；現(xiàn)采場地規(guī)模項(xiàng)也給出了相應(yīng)評分標(biāo)準(zhǔn)；財(cái)務(wù)狀況主要考察書商的銀行資信和員工社保繳納情況，圖書采購是個(gè)長期連續(xù)的工作，財(cái)務(wù)狀況良好的書商更有可能長期合作下去；在本地設(shè)有辦事處和采書基地兩項(xiàng)具有指向性，違背了招標(biāo)法的原則，不適合列出；企業(yè)規(guī)模與批銷中心合作情況兩項(xiàng)設(shè)置的高校數(shù)均不超過三分之一，也不建議保留。

表3 14所高校中文圖書招標(biāo)綜合實(shí)力項(xiàng)下二級指標(biāo)情況

2.4 技術(shù)方案及服務(wù)項(xiàng)下二級指標(biāo)的設(shè)置

14所高校的中文圖書招標(biāo)技術(shù)方案及服務(wù)項(xiàng)下的二級指標(biāo)項(xiàng)情況匯總見表4。

設(shè)置高校數(shù)超過三分之一的項(xiàng)目由高到低依次為特色服務(wù)、組織或參加大型現(xiàn)采活動(dòng)、配送情況、退換貨服務(wù)、優(yōu)惠條件、提供Marc數(shù)據(jù)質(zhì)量、圖書質(zhì)量、到館加工人員數(shù)量、承諾全加工服務(wù)、標(biāo)書的編制。從這些項(xiàng)目的平均分值高低可以看出，目前絕大多數(shù)高校都要求到館加工并提供全加工服務(wù)，在特色服務(wù)項(xiàng)上，有8家高校要求書商具備對圖書館自備書目采購、零星采購的響應(yīng)能力。到書率、耗材和樣書質(zhì)量由于在圖書的技術(shù)參數(shù)中有具體要求，在此處列出的高校較少。

表4 技術(shù)方案及服務(wù)項(xiàng)下二級指標(biāo)情況

2.5 經(jīng)營業(yè)績項(xiàng)下二級指標(biāo)的設(shè)置

經(jīng)營業(yè)績項(xiàng)下二級指標(biāo)見表5。從表5可以看出，“與其他高校合作情況”項(xiàng)是14所高校全部列出的項(xiàng)目，且分值較高。此項(xiàng)最能說明書商實(shí)力和服務(wù)情況，且方便量化打分，作為專業(yè)特點(diǎn)較強(qiáng)的高校應(yīng)列出與同類院校合作過的要求。“與本校的合作歷史”也非常具有參考價(jià)值，雖然列出此項(xiàng)的高校只有1所，但可保留此項(xiàng)，但在評判時(shí)應(yīng)以往年合作情況為評分標(biāo)準(zhǔn)，而不能單以是否合作過作為評分標(biāo)準(zhǔn)。

表5 經(jīng)營業(yè)績項(xiàng)下二級指標(biāo)情況

3 綜合評分法的構(gòu)建

將上述所有設(shè)置高校數(shù)量超過三分之一的指標(biāo)進(jìn)行匯總，并根據(jù)各指標(biāo)的平均值給出各項(xiàng)指標(biāo)的分值，構(gòu)建出中文圖書招標(biāo)用綜合評分法(表6)。

表6 中文圖書采購招標(biāo)綜合評分法

高校圖書館與書商之間既是合作的關(guān)系，也要維護(hù)各自的利益[10]，通過設(shè)置評標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)可避免書商之間的惡性競爭，維護(hù)優(yōu)質(zhì)書商的利益。經(jīng)營實(shí)力和綜合業(yè)績方面的指標(biāo)設(shè)置可避免沒有供書能力的劣質(zhì)書商中標(biāo)，損害高校圖書館的利益。技術(shù)方案及服務(wù)是對書商具體供書過程中的要求，對于中文圖書的質(zhì)量控制尤為重要。通過構(gòu)建合理公正的招標(biāo)用評分方法，能維護(hù)雙方的利益，實(shí)現(xiàn)合作過程中的利益雙贏。

本文構(gòu)建的綜合評分法是在綜合分析14所高校的招標(biāo)文件的基礎(chǔ)上構(gòu)建的，凝結(jié)了各高校的評標(biāo)意見，也凝結(jié)了各高校招標(biāo)采購方面專家的意見，符合簡化專家咨詢法原則[11]，保留設(shè)置高校數(shù)量超過三分之一的指標(biāo)也就是保留專家認(rèn)為重要的指標(biāo)。這樣構(gòu)建的綜合評分法更具有客觀性和實(shí)用性，可為實(shí)際招標(biāo)工作提供有益的參考借鑒。各高校在實(shí)際應(yīng)用時(shí)可根據(jù)本校圖書館的具體采購要求對評分內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)補(bǔ)充說明。

4 結(jié)語

圖書館工作人員特別是圖書采購人員應(yīng)積極參與到采購招標(biāo)工作中，在相關(guān)法律法規(guī)許可的范圍內(nèi)認(rèn)真制定評標(biāo)方法和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，使評標(biāo)工作科學(xué)合理高效，讓招標(biāo)工作在中文圖書的采購過程中發(fā)揮實(shí)效。