煙草行業行政自由裁量權細化法律問題研究

楊藝璇

（吉林財經大學，吉林長春 130117）

1 行政自由裁量權的本質與內涵

1.1 行政自由裁量權的本質

行政自由裁量權的出現是對僵化的法律規則所做出的制度上的回應，現今我國法律規則過于籠統僵化是行政自由裁量權出現的主要原因。一個國家法律體系的完成，一部法律的設立都需要考慮到社會發展的變化，法律對于實踐是具有滯后性的，這在各國設立法律的過程中具有普遍性，但不能為了防范這種滯后性在法律設立時過于超前，基于保護公眾信賴利益的出發點，法律穩定性也是立法者在立法時所考慮的核心問題之一。因此，我國最初立法為了防范法律的滯后性又兼并考慮法律的穩定性所遵循的原則是“宜粗不宜細”。在此種考慮下，法律實施過程中對于相當多的問題并沒有細致的嚴格的規定，而是設立一個權利權力實施的區間，給予一些部門一些機關相應的、有限制性的權利來具體的運用法律。這些被法律賦予權利的機關實踐中具體運用時需自行解釋，處理案件時根據法律限定的空間人為的確定這個“度”。但是，具體的個案都有其特殊性，案情變化復雜，行政人員中個人專業素質與學術水平層次不齊處理問題的能力、對于法律規定的個人的理解也不同，難免會出現同一個案子不同處罰結果的不公平不合理現象。

1.2 行政自由裁量權的內涵

（1）行政案件的公正在普通群眾眼里是每一個案件的處理結果，它并不是一個空泛的概念。民眾對于行政裁量是否公正處理、是否合法、是否合理往往是依據某些個案。行政自由裁量權在應然的角度來看正是為了守護“個案正義”而設的，維護法律的尊嚴保護行政案件中相對利害關系人的合法權益。行政自由裁量權的存在在使用過程中最大化的發揮了人的主觀能動性，行政自由裁量權的行使主體可以根據具體的案情結合相關的法律法規做出基本的判斷，有利于每一個案件的處理更加符合法律法規在設立時的目的實現，從而更加符合法律的正義。

（2）社會的發展要求法律具有穩定性，但是，時代的發展并不會因為法律的設定而停下腳步，每一部法律性對于發展都具有一定的滯后性，這矛盾的兩點導致了行政自由裁量權出現的必然性。滯后性這一特點，在一定程度上降低了立法者在法律上的重要性，立法者必須通過設定行政自由裁量權來借助執法者的力量使法律適應時代的發展，合情合理的應用在個案之中。作為行政法中重要組成部分的行政自由裁量權在適用時操作主體是行政執法人員，人都有自己的思路和想法與機械化固定輸入代碼的機器并不相同。因此，行政裁量權的行使實際來看并不是死板的應用執行，也不是如同電腦指令一般輸入輸出。我們要認可行政主體在適用行政裁量權的時候是在個體的意志控制下依靠個人能動的帶有主觀性質的。

公權力的行使與行政裁量權的行使究其根本有同樣的內涵。

（3）行政自由裁量權作為執法主體在執法過程中享有的解釋法律并應用法律的權利，是行政權力具體應用時候的實際體現，行政裁量權賦予了行政主體在法律規定的范圍內自我理解應用法律的權力消除面對案件時行政相對人的困惑與不解。法律的文字是固定的，為了應對不同的案件，法律需要得到解釋方能普遍適用,在行政案件中行政主體也會解釋法律，這種解釋是一種自由的“心證”，沒有任何的法律效力但是是法律真正實踐于案件中的必然流程。

2 當前煙草專賣執法行政裁量權的實踐現狀

根據我國現行的法律、法規及規章的規定，本文中按照其性質將煙草專賣行政自由裁量權歸納為以下幾種：

2.1 行政處罰幅度衡量。煙草行政主管部門在及處理案件時在法律規定的幅度內自由掌握最終處罰力度，包含處罰種類和處罰種類內處罰幅度的選擇。如《煙草專賣法實施條例》第六十條規定：“取得煙草專賣零售許可證的企業或者個人違反本條例第二十五條第二款的規定，未在當地煙草專賣批發企業進貨的，由煙草專賣行政主管部門沒收違法所得，可處以進貨總額5%以上10%以下的罰款。”該條文就是處罰幅度自由的表述。

2.2 行政行為方式選擇。行政行為選擇是煙草行政主管部門在自由裁量權上的一個具體體現。在煙草行政處罰程序規定中，煙草人員辦案期間對辦案方式的選擇權也有很大的自由選擇，如需性有關單位取得案件相關資料時，可以自由選擇復印復制或者摘抄拍照等方式。

2.3 行政處罰申請執行方式。煙草行政主管部門作為我國特殊的政企合一機關行政裁量權的相關規定與其他一般行政單位相比有更大的自由性。在煙草專賣法中賦予了煙草行政執法人員就煙草專賣及其他相關許可、處罰等一系列事項自由處理的權利。具體來說，煙草行政人員能夠選擇具體如何實施行政行為罰款、扣押等都是法律規定的可以使用的行政手段。這樣寬松的權利條件下就使得煙草行政主管部門的行政自由裁量權又存在了倫理性，被不當適用可能性更大。

3 煙草專賣行政裁量權細化的具體對策

對于目前煙草行政自由裁量權在行使過程中存在的問題筆者認為可以從以下幾點展開思考：首先，煙草行政執法相關法律法規逐步健全；其次，在煙草行政執法中貫徹程序正當嚴格遵守法律法規規定的執法程序；第三，在煙草行政系統內部建立權利監督制約體系做好內部監督。

3.1 我國在立法中一直堅持穩定原則但是穩定與普遍之中也有特殊性的存在，行政自由裁量權的出現就是為了解決這個矛盾。因此發揮行政執法人員的主觀能動性，提升個人能力應得到重視。針對煙草行業基層人員素質參差不齊的現狀，將基層員工素質培訓納入日常工作中，講解煙草行業的法律法規，闡釋法律適用背后的內涵讓基層員工在運用時明白法律設立的初衷，從立法者設立的原意出發以便更好地適用法律。

3.2 行政執法機關效率是工作的關鍵，行政自由裁量權的存在也是為了能夠在執法時迅速處理問題解決群眾爭端。對于煙草行政機關來說，培訓在崗人員，提高人員法律法規綜合素質，在面對執法用法處理案件時能夠合理準確的應用法律，通過對于案件實際情況與以往辦案經驗相結合在法律賦予的權利內做出最為恰當的處理。在當事人對案件處理產生疑問困惑時能夠清晰明了的解釋法律，向當事人說明清楚運用法律的依據等，首先可以緩解當事人與執法者之間不必要的矛盾其次也能提高煙草行政案件的處理效率。

參考文獻

[1]張樹杰，羅宏斌.構建煙草專賣行政執法與刑事司法相銜接的工作機制[J].現代企業,2009(12):54-55.

[2]劉帥.對煙草專賣執法與形式司法銜接過程中執行問題的研究[N].東方煙草報,2012年12月19日第7版.

[3]楊俊,陳峰.論行政自由裁量權的司法審查[J].鄂州大學學報,2009年4期.

[4]蘇慶原.行政自由裁量權探析[J].云南大學學報,2011年1期.