讓·梅葉的社會政治思想探析

湯麗（贛南師范大學馬克思主義學院，江西贛州341000）

讓·梅葉的社會政治思想探析

湯麗
（贛南師范大學馬克思主義學院，江西贛州341000）

未來的共產主義社會是人類最理想的社會形態，然而，對于共產主義這一理想的社會形態的發現也不是一蹴而就的，它是古今中外所有優秀思想家們集體智慧的結晶，正是由于他們孜孜不倦的探索，人類社會的車輪才會始終保持著前進的狀態科學的社會主義才成為了可能。十八世紀法國的社會主義思想家讓·梅葉就是其中的一位。了解他的思想，對于我們準確的理解科學的社會主義大有裨益。

平等；社會關系；專制制度

向往美好的生活這一愿望，自人類誕生以來就從未止息過，從遠古時代的神話傳說，一直到現代科學技術的昌盛，無不是人類對美好生活向往和追求的足跡。然而，歷史的實踐證明，只有共產主義才是人類最理想的社會形態，只有到那個時候，人類的自由而全面的發展才會變成可能。在馬克思的科學的社會主義誕生之前，先哲們就已經在進行著對于共產主義的這一偉大的探索。法國的空想社會主義是馬克思理論的重要來源之一。在法國的眾多社會主義思想家中，讓·梅葉可謂是獨樹一幟，因為在十八世紀法國的思想家中，有不少人贊成社會平等和財產公有的思想，唯獨在梅葉身上，這些思想才是和團結一切壓迫者對壓迫者作斗爭的口號結合起來的〔1〕。

一、讓·梅葉所處時代的時代背景

讓·梅葉在當時法國思想界絕對算的上是一位忠實的共產主義戰士，因為他的一生都在為勞苦大眾而奔走，不僅如此，而且他的一生基本上都是在農村度過的，他親眼目睹了當時法國封建貴族們和地主對于農民的壓迫，他對于農民的悲慘境遇有著切膚之痛，從批判的深度來說，恐怕沒有人能夠望其項背。他深刻的揭露了當時處在法國封建貴族和封建地主壓迫之下的農民的狀況，對當時的壓迫者進行了無情的批判。

在梅葉所處的那個時代，法國農村呈現出一副普遍衰落的景象，農民的生活是苦不堪言，他們過著暗無天日的日子，在那個死神籠罩著的大地上，他們痛苦的呻吟著。對于當時法國農民的悲慘境遇，我們可以從當時法國官方的《農村狀況報告書》中一窺全貌。根據這個報告書的描寫，當時法國的農民赤貧到了極點，他們沒有像樣房子，沒有金錢來修復已經破落不的房子，他們沒有自己的土地，過著乞討的生活，即使是有土地的農民，也由于生計的需要而不得不變賣自己的土地，除了乞討，他們只得以在地主的土地上從事繁重的勞動來茍延殘喘，輕微的自然災害都足以讓他們無家可歸流離失所，他們除了草根和樹皮，幾乎再沒有其他可供使他們食用的，他們除了那身完全不合身的破爛不堪的衣服外，就再也沒有其他的衣服可以換洗。這只是官方的報告書中所描述的農民的生活境況，可以想象他們的實際生活遠要比書中所描述的更為悲慘。另外，當時法國作家拉布留伊爾對于農民的悲慘境遇也有一段描述。他寫道：“仔細看看我們的田野，我們就看到那里布滿了許多不知道怎樣稱呼才好的動物----有公的也有母的-----，他們全身被泥污弄臟，皮膚被太陽曬得又黑、又青、又紅。他們被牢牢的束縛在他們用無比的頑強精神在翻掘著土地上。他們講的仿佛也是一種很清晰語言。當他們之中有誰站起身來的時候，也顯出一副人的面孔，實際上他們的確就是人”?！?〕對于這種現象，梅葉認為是不公道的，這些艱辛勞動的農民應該擁有對于財富的支配權，然而事實卻是他們的艱辛付出所換來的竟是一貧如洗。

在當時的法國農村，農民由于土地的缺失一步步的淪為了無產者，他們只得以寄居在擁有土地的貴族壓迫之下，這似乎在當時是他們生存下去的唯一方法，因為只要他們擁有一片屬于自己的土地，他們就不至于離鄉背井，他們會抓著這保證他們生存的最大的希望（在他們看來，土地就是他們最大的希望），然而，正是這一希望的破碎切斷了他們與土地的聯系，之后的土地對于他們來說只是無盡的折磨和痛苦。

二、讓·梅葉的社會政治思想

作為當時法國思想巨擘的梅葉，他的社會政治思想基于他對當時法國封建社會關系和專制制度的批判，在其著作《遺書》中，他對當時法國的社會關系和專制制度進行了深刻的揭露和批判，并且在批判的基礎上提出了自己的社會政治思想。

1.讓·梅葉對當時法國社會關系的批判

梅葉在評價現存制度及其機構所持的出發點是道德的準則，他有時把道德的準則說成是“天賦人權”準則〔3〕。以此原則為出發點，他深刻的揭露了當時存在于社會中的一些不良的和不公道的現象，他把這些現象影響的稱作為“禍害”。

在梅葉這里，他把財富分配不均的現象看做是當時社會的最大禍害。按照他的說法，這個世界上似乎存在著這樣的兩類人，一類人天生就高高在上，他們天生高貴，是天生的統治者，他們可以迫使可憐的勞苦大眾為他們努力工作，來滿足他們的私欲。這一類把統治和奴役他人看做是他們不可剝奪的權利一樣，他們可以騎在人民的頭上作威作福。維持他們揮霍的財富既非他們勞動所得，更不是他們祖先的積累，因為他們祖祖輩輩都是以剝削和壓迫為專職的，他們把從農民那里掠奪來的財富據為己有，然后宣稱為自己的合法所得。所以從祖先到后輩都是些無恥的強盜，除此之外，他們還不遺余力的粉飾自己的強盜行為，把他們說成是他們勝利的收獲。他們打著一面正義的旗幟，時刻準備著作惡，但是他們在這虛假的正義旗幟之下還要打著更為冠冕堂皇的借口，他們說他們是人民權利的保護者，他們維護人民的自由和權利。他們就是這樣以一副虛假的面孔來作惡的。而另一類人則是天生的可憐蟲，他們的專職是勞動和服從，他們的一生似乎就注定了只能做卑微的奴隸，他們天生就是來受壓迫和折磨的，在壓迫者奴役下生活似乎就是他們的宿命。對于這殘忍的一切，他們就只能是默默地承受。按照梅葉的觀點，平等是所有人不可剝奪的權利。社會上的所有人都應該擁有為自己勞動的權利，同時也應該擁有得到自己勞動成果的權利。這應該是所有人應當享受的最基本的權利，而不應該人為的抬高某些人或者是人為的貶低某些人，在社會財富的分配上也應該是平等，而不是一部分人得到的多一部分人得到的少，甚至是一點也不給。這種現象顯然是不公道的，也不符合上帝的愿望，耶穌主張我們要去像對待自己兄弟一樣地對待他人?；谶@一平等的原則，梅葉評述了當時法國的社會關系，他認為當時法國農民是最為不幸和可憐的，他們不遺余力的為貴族們勞動，為他們創造財富以供他們揮霍，但是他們自己卻過著慘不忍睹的生活。這些無所事事的貴族們，他們不用一絲的勞動就可以獲得他們所需要的一切。在這些貴族們的奴役之下，農民們被強迫去盡原本不屬于自己的義務。在這些魔鬼的壓迫之下，農民們除了擺脫他們的奴役之外就沒有任何可以幸福的可能。

梅葉繼續寫道，不僅如此，還有第二個禍害，那就是那些依靠農民生活的那些人對人民沒有一點益處。他說，這個世界上就有那么一群專門以寄生為其生活方式的人，他們要靠人民來養活他們，但是他們對于人民確實沒有任何益處。除了那些剝削和壓迫人民的貴族和地主之外，梅葉把僧侶和無所事事的懶漢也歸入了這一行列。在梅葉看來，在所有這些寄生蟲當中最值得注意的是僧侶了。這些人對社會沒有任何的貢獻，然而恰恰是這些無所事事的僧侶卻占有極大的物質資源。他們是極其虛偽的，他們打著一副要救人出苦海的旗幟到處招搖撞騙，他們告誡人們說，我們一切人都是有罪的，只有在今生善休德性，不可貪戀物質財富，死后才可以進去天堂，但事實卻是他們在依靠人民的財產來過著養尊處優的生活。還有那些懶漢和騙子，他們依靠人民的勞動來生活，給人民帶來了極大的危害。如果有人勸說他們從事勞動來保證物質的充裕，那他們肯定會說，他們即使不用勞動就可以生活那么他們還有什么必要來勞動呢。梅葉最痛恨的是國王和依附于國王的貴族、僧侶、妄臣等封建統治勢力,認為他們“都是些嗜血的和殘酷的壓迫者”,“是一群令人發指的暴徒”。他說畫家不應該把想象中的魔鬼畫成奇形怪狀來嚇唬人,而應該把魔鬼描繪成一切漂亮的貴族老爺,一切當權人物,一切富人和他們的太太小姐,他們才是真正的魔鬼,他們給窮人所造成的禍害比幻想中的魔鬼更殘暴。因此,他號召勞動群眾起來革命,推翻國王和貴族的封建統治,實現社會的普遍解

放〔4〕。

根據梅葉的描述，這就是當時法國的社會關系，全社會被分成了兩個有著天壤之別的階級--剝削階級和被剝削階級。剝削階級過著窮奢極欲的生活，被剝削階級卻在剝削階級的奴役之下痛苦的呻吟著。從這里我們可以看到，梅葉抓住了當時法國社會的主要矛盾，并進行了深刻的描述和揭露。

2.讓·梅葉對當時法國專制制度的批判

梅葉在批判了當時法國的社會關系之后，對專制制度也進行了批判。在梅葉那里，封建的社會關系和當時專制的政治制度是密不可分的。一切統治者、一切國王和公爵都是暴君，梅葉的基本論點就是這樣。這些統治者隨時地壓迫他們統治的人民，他們在自己的國家里為所欲為。他們驕傲無恥地認為他們的意志可以作為他們頒布敕令的充分根據，認為有了他們的意志就不需要什么合理的論據了〔5〕。在當時法國的土地上，法國國王就是法國人民的上帝，那些個奉承者讓國王把對于人民生命財產的占有看作是天經地義的，并且國王自己也是這么認為的。對于人民生命財產的占有權，并不是掌握在人民自己的手中，而是掌握在國王的手中，因為國王不擔心會沒有財產，所以他不僅可以大肆地對財產進行揮霍,而且還無視人民的生命，人民對于國王而言，只是滿足他一己私欲的工具，他對人民的生命不會有絲毫的珍視。當國王的財產不能滿足他的欲望之時，他就開始巧立名目，向貧苦的人民征收花樣繁多的稅收，當人民由于赤貧而交不起稅收之時，他就派遣他的軍隊進行強行征收，在各種威逼利誘之下，人民把他們那維持生存的最后一筆財產交了出去。另外在他們那里，只有人民貧困了，他們的統治才會更加的穩固，因為貧困的人民是無力做出反抗的。而對于被掠奪了財產的那些人民來說，他們并不是聯合起來進行反抗以維護自己的財產，而是在通過相互之間的不滿和爭吵來發泄他們對于國王和貴族的痛恨。

除此之外，在梅葉看來，戰爭也是專制制度的專利。如果國王當前所擁有的財產不能滿足自己的欲望或者是他還想得到更多的財產，除了前面已經提到的那種通過對本國人民的剝削的方式外，他還會發動對外戰爭。戰爭所需要軍隊無法完成他侵略的目的時，他就會把貧困的人民強迫上戰場，用他們的生命來為自己開疆拓土。此外，戰爭所需要的那些物質保障也得通過搜刮人民的財產來保證。總之，他所需要的一切都是來自于人民。梅葉在他的《遺書》中寫道：“沒有哪一個國王像路易十四那樣專制，沒有哪一個國王像他那樣給人民造成這樣多的不幸，沒有哪一個國王破壞那么多省份和城市，害得人民流那樣多的血。人民稱他大路易十四，毫無疑義，這不是因為他功績大，值得贊賞--他哪有這些！--而是因為他大不義、大破壞、大毒屠殺，他是這些罪行的罪魁禍首?！薄?〕梅葉認為暴君本身沒有什么能耐,他主要是壓榨和利用人民的力量,挑撥和操縱人民之間的關系,只要人民覺悟和奮起,不再給暴君利用和挑撥,并成為打擊暴君的力量,暴君就會成為被人踐踏的倒坍了的偶像〔7〕。

在統治者與人民的關系上，梅葉持的是人民主權說，他認為統治者應當是為人民服務的，而不是統治者需要人民來為他服務，統治者不僅不應當掠奪人民的財產，而且他還應當是人民財產的捍衛者。在專制制度之下的人民是沒有幸?？裳缘模麄兾ㄒ粨碛械木褪峭纯?。

3.讓·梅葉的社會政治思想

通過對當時法國社會關系和專制制度的批判，梅葉提出了自己的社會政治思想。首先，在財產的分配上，應該是公正的，而不是人為的讓財產分配存在差別。人民在土地上艱辛的勞動，他們完全有理由獲得屬于自己的那部分財產，那些不參加社會勞動的寄生蟲，他們才最不應該得到財產。只有這樣，財產的分配才是公正，到了那個時候，人們之間才會像兄弟那樣來相互對待，他們再也不會相互埋怨和指責。在這里我們需要注意的是，在梅葉那里，他也主張的是按需分配，盡管他沒有明確的提出這樣一個分配方法，但是他所主張的分配方式確實是有這個傾向的。他認為，人民要把自己的財產交到同一個地方，當他們需要的時候再去取。這顯然是一種按需分配的方式。另外，在職業方面，他認為人們所從事的職業都是適合自己的職業，這種職業給他們帶來的只是滿足和快樂，沒有痛苦，因為這個職業是他們自由選擇的結果，并且還可以給他們帶來財產。

其次，在所有制結構方面，他認為應當以集體所有制來代替私有制。私有制的存在只會給人們帶來痛苦，它必然會造成分配上的不均衡，而分配的不均衡勢必會造成社會的兩級對立，結果必然是一部分人生活在天堂，一部分人生活在地獄當中，私有制的存在只會給人帶來痛苦。而如果代之以集體所有制，這些問題就都會迎刃而解了。因為在一個公有制的社會里面，人們再也不用擔心自己的勞動財產會被他人侵占，他們再也不用通過替他人勞動來維持自己的生命，此時的他們完全是為自己勞動。當他們需要事物和衣服時，他們就可以在“公社”獲得他們所需要的一切。最后，那樣一個社會里面，人們才可以享受到自由和平等。他們不但可以自由的選擇自己的職業，而且還可以自由的選擇自己的婚姻。在梅葉看來，男女兩性都擁有自由和平等的權利，他們結合應當是在他們自愿的基礎上的，他們不僅可以自由的結婚，同時他們還有離婚的自由，因為他們都是平等的。到那個時候，世間再也不會存在不幸的婚姻。他們撫養子女所需要的費用自有公社替他們分擔，他們的子女自小就可以收到良好的教育。那時的人們才會是幸福的。

三、讓·梅葉的社會政治思想述評

梅葉作為法國18世紀的偉大思想家，對當時法國社會的主要問題進行了剖析，他敏銳的看到了當時法國不合理的社會關系極其根源的封建專制制度。他對于當時法國社會問題的揭露和批判都是深刻的，他看到當時所有問題的根源就在于專制制度，號召受壓迫的窮苦大眾聯合起來進行反抗。不僅如此，他懷著對于人類社會的高度責任感，對人類社會的發展做出了積極的探索，并且提出了自己的社會政治主張。他提出的公有制的所有制制度和按需分配的分配制度顯然與馬克思關于未來社會的構想是有著一致性的。在當時處于封建社會末期的法國來說，這一構想無疑算得上是一道明亮的閃電，它對于喚醒民眾的革命意識顯然是有著很大的作用的，同時他的這個社會構想也讓人們看到了一種別樣的未來，原來除了只會令人痛苦的專制制度之外還有其他的社會制度。梅葉作為一名共產主義思想家，對共產主義歷史的發展做出了自己的貢獻。他的重要著作《遺書》不僅反映了十七世紀末十八世紀初法國早期無產者和貧苦農民的革命情緒和要求,成為摩萊里、馬布利、巴貝夫的先驅,而且在客觀上推動了十八世紀法國資產階級社會政治理論和準物主義哲學的形成與發展,為1789年的法國資產階級革命然而，我們同時也要看到梅葉的社會構想具有很大的空想性。說他的社會構想具有空想性，是因為他的社會構想的出發點是人的天性，而不是從社會基本矛盾出發的，那樣他的社會構想必然只是曇花一現。他所主張的集體所有制與馬克思所主張的公有制還是有區別的，并且他的集體所有制在當時的生產力水平下是不可能實現的。他的分配制度雖然是按需分配，但卻是一種平均主義。由此我們可以看到，只有到了馬克思唯物史觀和剩余價值學說的出現，社會主義才從空想變成了科學。只有堅持唯物史觀，關于人類社會的探索才會是科學的。

〔1〕〔2〕〔3〕普列漢洛夫，等.論空想社會主義（上卷）〔M〕.北京：商務印書館,1982：269-275.

〔4〕歐諾.梅葉的“社會禍害”論〔J〕.內蒙古新聞出版局，2003，（02）.

〔5〕〔6〕普列漢洛夫，等.論空想社會主義（上卷）〔M〕.上卷.北京：商務印書館，1982：278-279.

〔7〕王啟民.試論讓·梅葉社會政治思想的核心〔J〕.福建師范大學學報哲，學社會科學版，1985，（04）.

〔8〕.柳文超.梅葉社會政治思想述評〔J〕.西南師范學院學報，1982，（04）.

〔責任編輯：侯慶海〕

D091.4

A

1009—2234（2017）08—0047—04

2017—08—01

湯麗（1993—），女，江西贛州人，碩士研究生，研究方向：思想政治教育。