服刑罪犯財產刑執行之實踐檢視與路徑優化

余大偉

（湖北省荊州市江北地區人民檢察院，湖北 荊州434000）

服刑罪犯財產刑執行之實踐檢視與路徑優化

余大偉

（湖北省荊州市江北地區人民檢察院，湖北 荊州434000）

財產刑執行關系到刑罰功能和司法權威的實現。當前服刑罪犯財產刑執行過程中，法院判決刑事涉財案件數量多、數額大；監獄服刑罪犯財產執行率低；監獄服刑罪犯中存在一定比例無執行能力的罪犯；部分監獄服刑罪犯存在主客觀財產履行不能的困境；法院接收罪犯履行財產刑的程序機制不順暢。服刑罪犯財產刑執行的掣肘原因包括：機械地將財產刑履行情況視同罪犯“具有悔改表現”認定的關鍵要素；忽視對罪犯獄外其他財產狀況及其是否具有履行能力的調查與核實；對無力履行財產刑的罪犯搞“一刀切”，從而產生新的不公平；財產履行存在異化為“花錢買刑”的不當趨勢；法院在財產刑執行上存在執行不力、不到位的問題；人民檢察院在財產刑執行上缺乏應有的監督力度。應統一財產刑履行與減刑、假釋對應的幅度標準，擴大適用財產刑中止執行，引入財產刑減刑制度，建立健全對財產刑執行進行檢查監督的工作機制，以更加科學合理地解決財產刑執行難問題。

財產刑執行；減刑；假釋；中止執行

財產刑執行是我國刑罰執行體系的重要組成部分，直接關系人民法院刑事裁判的目的能否實現。一直以來，財產刑執行難問題制約著刑罰功能的發揮，亦有損法院生效判決的嚴肅性和權威性。我國法律明確規定了檢察機關對財產刑執行的監督權，但在司法實踐中，財產刑執行一直游離在檢察機關的監督范圍之外。[1]2016年2月15日，最高人民法院執行局、最高人民檢察院刑事執行檢察廳召開刑事裁判涉財產部分執行檢察監督工作座談會，會簽了《最高人民法院執行局、最高人民檢察院刑事執行檢察廳關于刑事裁判涉財產部分執行檢察監督工作座談會紀要》。這標志著財產刑執行及其監督被納入更高層面，中央將繼續強力推進。但著眼當前，財產刑執行中的幾個問題有必要予以梳理討論。

一、服刑罪犯財產刑執行的實踐檢視

財產刑執行是人民法院依照生效刑事裁判向犯罪分子追繳一定的罰金或者強制沒收犯罪分子財產上交國庫的刑事司法活動，是以剝奪犯罪分子一定財產為內容的一種刑罰手段。《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》指出，刑事裁判涉財產部分的執行包括罰金、沒收財產、責令退賠、處置隨案移送的贓款贓物、沒收隨案移送的供犯罪所用本人財物和其他應當由人民法院執行的相關事項的執行。為真實掌握財產刑執行現狀，本文先從法院判決財產刑案件的總體情況入手，再以監獄服刑罪犯履行財產刑的情況為分析視角，對當前財產刑執行情況進行更加全面的實證分析。

（一）人民法院判決刑事涉財案件數量多、數額大

財產刑的懲罰作用越來越明顯，實踐中適用率極高。為從源頭探求財產刑的執行現狀，本文選取H省S市法院2014年至2016年財產刑執行情況，從宏觀層面考察財產刑適用及執行的總體情況。數據顯示，2014年至2016年，H省S市法院對財產刑案件共立案700余件，未立案刑事涉財產執行6000余件，立案率僅為10.8%，立案率低成為財產刑案件的顯著特征。H省S市法院共判處刑事涉財產執行案件6800余件：其中罰金刑案件6842件，共計1.3億余元，占刑事涉財產執行案件總數的98%；沒收財產案件和責令退賠案件39件；判決處置隨案移送的涉案財物604件。在6000多件財產刑案件中，已執行案件1623件，未執行案件4910件，執行中315件。已執行案件由2013年的233件到2015年的1000件，呈逐年遞增趨勢，但已執結案件占總罰金刑案件的比率仍舊較低。2015年執結率最高，但執行到位案件數僅占全部罰金刑案件總數的38%，“空判”現象十分嚴重。

（二）監獄服刑罪犯財產刑執行率低

從法院減刑時罪犯履行財產刑情況來看，監獄服刑罪犯的財產刑執行率較低。以B省J市中級人民法院2016年2月至6月對某監獄服刑罪犯的減刑裁定情況為例：該中級人民法院裁定減刑的罪犯中，有102人涉及財產刑，其中涉及罰金刑的89人，涉及沒收個人財產刑的13人。從罪名分布來看，犯盜竊罪、搶劫罪、詐騙罪和合同詐騙罪的共有78人，占罰金刑總人數的76.47%：其中盜竊罪15人，搶劫罪16人，詐騙罪39人，合同詐騙罪16人。另有涉毒類犯罪13人，占財產刑罪犯總人數的12.75%。在涉及罰金刑的減刑罪犯中，僅24人全部繳納了罰金，執行率僅為26.96%。究其原因，多在于主觀上不愿意繳納罰金，這既包括罪犯本人，也包括罪犯家屬；也存在少數罪犯沒有財產刑履行能力的情況。另外一種情況是，罪犯財產刑是否履行取決于其對減刑、假釋有無影響：若減刑、假釋呈報的監獄和裁定的法院嚴格執行財產刑，不履行財產刑就會影響減刑、假釋，罪犯為了獲得一定幅度自由刑的減刑或者為了獲得假釋，就會迫于這種壓力而履行財產刑；反之，即使罪犯有能力執行財產刑，也會不愿執行，或盡量少執行。

（三）監獄服刑罪犯中存在一定比例無執行能力的罪犯

據不完全統計，2013年1月至2015年8月，在H省各監獄關押的涉及財產刑的罪犯中，已執行財產刑的人數占總數的7.23%，已執行的金額數占總數的 12.79%；未執行的人數和金額數分別占總數的67.46%和 45.87%；部分執行人數占總人數的10.83%；無執行能力的人數和金額數分別占總數的26.38%和34.14%。[2]這一方面是由于刑法擴大了罰金等財產刑的適用，導致財產刑適用范圍和方式進一步擴大，適用罰金刑的比率大幅度上升，而在實踐中，法院判決財產刑，往往是根據犯罪情節而不是根據罪犯經濟狀況確定罰金數額，易導致“空判”現象；另一方面是由于經濟財產型和暴力型罪犯涉及財產刑較多，但他們大多執行能力弱，大額財產刑無法執行比例較高，尤其是暴力型犯罪主體，一般經濟情況相對較差，所判處的刑罰相對較重，繳納罰金的主觀愿望較低，因而其財產刑的執結率也較低。[3]

（四）部分監獄服刑罪犯存在主客觀財產刑履行不能的困境

從司法實踐中的具體案例分析，在現有法律環境下，部分監獄服刑罪犯存在主客觀財產刑履行不能的困境。第一種是部分罪犯沒有履行能力。這類罪犯不論其主觀上是否愿意履行，客觀上都沒有足夠的財產以履行財產刑。這是大多數盜竊罪、搶劫罪等經濟性犯罪罪犯所面臨的主要困難。第二種是部分罪犯主觀上不愿履行財產刑。財產刑作為附加刑，是相對獨立于自由刑之外的另一刑罰種類與體系。二者唯一的聯系是罪犯履行或部分履行財產刑，可視為認罪悔罪態度良好，履行行為將作為“可以”啟動自由刑減刑程序的條件之一。因此，對于某些刑期較短或剩余刑期較短而能夠獲得的減刑期限較短的罪犯，或者因減刑間隔的原因而已不再有減刑可能性的罪犯而言，即使其有足夠的財產，也不會主動履行財產刑。第三種是部分罪犯家屬不愿輔助執行財產刑。罪犯在喪失人身自由的情況下，其財產往往由其家屬掌控，而其家屬往往因為罪犯的犯罪行為，如曾對家庭成員、親屬或街坊鄰居造成傷害而產生憎恨、羞恥心理；有的罪犯在入獄之前因為合法經營或者犯罪所得而掌握大量財富，罪犯家屬在其入獄后可能產生占有心理甚至揮霍心理。出于憎恨、羞恥、占有、揮霍等心理，家屬往往放任罪犯“自生自滅”，甚至不愿看到罪犯重獲自由，故不愿代替罪犯履行財產刑。

（五）人民法院接收罪犯履行財產刑的程序機制不順暢

財產刑執行順暢，除了法律規定明確具體、監督有力之外，還與執行過程中的四個方面有直接的關系：被科以財產刑的罪犯主觀上愿意履行；該罪犯有足夠可以履行的財產；罪犯家屬愿意輔助罪犯完成履行工作；接受財產刑的法院接收程序合理，能順利完成接收工作。以上四個方面缺一不可，否則，財產刑將很難執行。就法院接收罪犯履行財產刑的程序來看，《最高人民法院關于財產刑執行問題的若干規定》第三條規定：“對罰金的執行，被執行人在判決、裁定確定的期限內未足額繳納的，人民法院應當在期滿后強制繳納。對沒收財產的執行，人民法院應當立即執行。”但是，該規定對強制繳納、立即執行的具體程序并未作出詳細規定。該規定原則性強，缺乏可操作性和相應的檢察監督，導致法院在財產刑執行過程中缺乏主動性、積極性，常常出現接收程序不當、罰金與民事賠償序位錯誤、拒絕分期接收財產刑等問題，影響了財產刑執行的效率、效果和刑罰效用的發揮。

二、服刑罪犯財產刑執行的掣肘原因

近年來，法院判處罰金刑的刑事案件數量呈逐年上升趨勢，主要原因是刑法擴大了財產刑特別是罰金刑的適用范圍，最高人民法院要求必須充分適用財產刑，罪犯無力繳納罰金造成判決后無法執行的情況較為普遍。[4]因此，在充分梳理服刑罪犯財產刑執行現狀的基礎上，有必要厘清制約因素。

（一）機械地將財產刑履行情況視同罪犯“具有悔改表現”認定的關鍵要素

我國財產刑絕大多數是附加于主刑適用的，在判處財產刑的同時，絕大多數罪犯還有自由刑。通過建立財產刑履行與自由刑減刑、假釋的聯動機制，將罪犯履行財產刑的狀況作為其認罪、悔罪的一種表現或減刑、假釋的條件，能夠有效督促罪犯積極履行財產刑。為了解決財產刑難以執行的問題，人民法院往往將是否履行財產刑與適用減刑、假釋掛鉤，從而導致有些符合減刑、假釋條件的罪犯因財產刑沒有履行而在減刑、假釋過程中受阻或不能及時獲得減刑、假釋。

調研數據顯示，B省J市G監獄2014年呈報減刑案件1122件，假釋案件32件；其中因罪犯無力交納罰金，該地Y法院降低減刑幅度的有55人，裁定不予假釋的有3人，占呈報案件總數的5.02%。2015年呈報減刑案件1294件，假釋案件92件；其中，因罪犯無力交納罰金，該地Y法院降低減刑幅度的有83人，裁定不予減刑、假釋的有32人，占呈報案件總數的8.24%，較2014年上升了3.22個百分點。上述數據表明，該地Y法院裁定減刑、假釋時，充分考慮了罪犯是否履行了財產刑的義務，但對罪犯財產刑的實際履行能力考察不足。[5]在我國現有司法環境下，法院沒有能力具體掌握罪犯個人的財產刑執行能力、民事賠償履行能力，強制繳納、立即執行又缺乏程序性規定，因此，在很長時期內財產刑的執行基本靠罪犯主動履行。為提高財產刑執行率，最高人民法院以部門規章的形式，將罪犯履行財產刑視為認罪悔罪表現，與自由刑減刑綁定。這些做法雖然提高了財產刑執行率，但過于“一刀切”，沒有做到具體問題具體分析，引發了新的不公平。[6]

在辦理罪犯減刑、假釋案件時，審查罪犯原判財產刑的履行情況，并通過考量其原判財產刑的履行情況衡量其是否具有“悔改表現”，從而作為確定其減刑幅度、是否予以假釋的重要依據，已成為刑罰執行機關、檢察機關、人民法院的普遍共識。2017年1月1日起施行的《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》第三條還明確將職務犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領導、參加、包庇、縱容）黑社會性質組織犯罪等罪犯不積極退贓、協助追繳贓款贓物、賠償損失的行為，作為不認定其“確有悔改表現”的關鍵條件。實踐中，有的地方法院明確要求罪犯不履行財產刑不予減刑，且在不區分財產刑數額的情況下，對于履行基本財產刑和積極履行財產刑仍給予明確的履行數量評價，導致罪犯在減刑的各個階段“踩點”“踩線”繳納財產刑；在財產刑數額巨大的情況下只需履行很小比例的財產刑即可減刑，而不愿意一次性履行或履行更多的財產刑；履行財產刑異化為“花錢買刑”，導致減刑嚴重失衡；有的罪犯甚至在法庭審理減刑案件時就自己履行財產刑情況與減刑幅度和法院“討價還價”。由此看來，對于有履行能力的罪犯而言，是否積極履行財產刑并不能作為認定其具有悔改表現的關鍵要素。此外，對于一些在生理和心理上有一定程度障礙的罪犯，其家屬為其代繳財產刑，也不能完全就其履行財產刑情況來認定其具有悔改表現。[7]

（二）忽視對罪犯獄外其他財產狀況及其是否具有履行能力的調查與核實

一些罪犯在獄外還存在經營性的實體，可能有與其父母、配偶或其他關系人存在共同的銀行存款、不動產等財產情況，這都表明其具有財產刑的履行能力。實踐中，由于罪犯的財產往往與其父母、配偶或其他關系人的財產混同在一起，特別是罪犯與其父母共同生活時，更難以確認被執行人的財產。在財產刑執行時，是否要對家庭財產、夫妻共同財產進行分割甄別？怎樣才能既處罰罪犯又不會侵犯他人的財產權？這些實踐操作困難易導致刑罰執行機關、檢察機關、人民法院因難以調查核實而回避問題。[9]

（三）對無力履行財產刑的罪犯搞“一刀切”，從而產生新的不公平

在執行主刑過程中一味強調財產刑是否執行，因經濟原因無法履行財產刑的罪犯易產生遭受不公正的被歧視心理，也不利于為表現好的、甚至有重大立功表現的罪犯提供悔過自新和獲得減刑、假釋的機會。[10]監獄作為刑罰執行機關，執行的是主刑，而不是財產刑。作為服刑人員，他們為了早日出獄，不斷克服以前不良的行為習慣，認真遵守監規，接受教育改造，以實際表現贏得減刑、假釋的機會。因家庭困難未能及時完整地履行財產刑，確實會導致有的罪犯所減刑期大幅度降低，有的不能及時獲得減刑、假釋的機會，容易在服刑人員之間引起不良反應，增加他們的心理壓力，造成情緒不穩定。特別是一些重刑犯，因財產刑履行不能而得不到減刑、假釋的機會，使他們對改造前景嚴重喪失信心，甚至產生悲觀絕望、報復社會等極端想法。[11]

（四）財產刑履行存在異化為“花錢買刑”的不當趨勢

罪犯財產刑主要是罰金刑的履行，大部分是由罪犯親屬代為履行。作為服刑人員家屬，有的希望親人好好改造，爭取早日回歸社會，為了幫助服刑人員履行財產刑，不惜通過多種方式，甚至債臺高筑，卻難以盡數履行；有的妻離子散，更無力履行；有的家屬抱怨，認為司法機關以錢買刑，利益驅動執法，收不到錢就不給減刑、假釋，使執法的公信力大打折扣，從而影響社會的穩定，損害法治的權威。[12]

（五）法院在財產刑執行上存在執行不力、不到位的問題

服刑罪犯的財產刑執行主體主要是提請減刑、假釋的刑罰執行機關、檢察機關和審理減刑、假釋的法院，有的法院對財產刑執行重視程度高，執行力度大，反之則較差。實踐中，一些刑期較長的罪犯及其家屬不能自動繳納，對財產刑的執行持對抗態度，甚至隱匿、轉移、毀損財產，致使財產刑的執行效率不高，難度較大。我國《刑法》第五十三條規定了罰金刑的隨時追繳制度，該制度在執行中存在諸多問題和困難：一方面，罪犯被交付執行自由刑后，法院不可能對其財產狀況隨時監控，隨時追繳制基本無法實現；另一方面，罰金刑的執行沒有期限限制，可以無限延長，法院沒有直接的、有效的強制執行措施。

（六）人民檢察院在財產刑執行上缺乏應有的監督力度

受傳統的重自由刑、生命刑，輕財產刑刑罰觀念的影響，檢察機關對財產刑執行的監督長期以來處于滯后狀態，監督方式不當致使監督不力的情況不同程度存在，導致信息渠道不通暢、法律措施跟不上的窘境。首先，《人民檢察刑事訴訟規則（試行）》第六百五十八條規定，“檢察機關發現財產刑執行存在違法情況時，可以行使檢察監督權，”但法律并沒有規定法院應及時將財產刑的執行活動情況反饋給檢察機關，檢察機關接觸不到財產刑執行相關法律文書，無從了解執行情況，就談不上對財產刑執行的監督。其次，法律沒有明確檢察機關調查被告人財產狀況的權力，在罪犯借口沒有履行能力拒不履行判決時，檢察機關因不能判斷其履行能力而無從監督。檢察機關即使發現財產刑執行存在問題，也只能依法提出糾正意見，缺乏有力措施。最后，對于財產刑執行如何監督，缺乏具體的操作程序。法律上并沒有明確規定對財產刑執行的監督程序，而整個財產刑執行活動又是一個相對封閉的過程。對整個過程缺乏正常的監督程序和途徑，檢察機關就難以發現法院財產刑執行過程中的違法行為，因而無法予以糾正，不能對罪犯及其家屬的合法權益提供有力的保障。實踐中，檢察機關很難介入審判機關的財產刑執行活動，二者就財產刑執行問題也缺乏及時必要的溝通。

三、服刑罪犯財產刑執行的程序突破和檢察監督完善

實踐中，財產刑執行難的突破，除了加強對罪犯個人財產情況的調查以掌握其真實的履行能力，人民法院強制罪犯繳納之外，還應該從健全制度配置、完善執行制度與途徑、強化檢察監督等方面著手，更加科學合理地解決財產刑執行問題。

（一）統一財產刑履行與減刑、假釋對應的幅度標準

盡管以財產刑執行與民事賠償義務履行情況判斷罪犯的認罪悔罪表現，繼而進行減刑的做法不盡科學嚴謹，但是，將財產刑執行和民事賠償義務履行情況直接與自由刑減刑掛鉤，確實能起到敦促罪犯盡力執行財產刑和履行民事賠償義務的作用。然而，司法實踐中缺少財產刑、民事賠償履行幅度對應的自由刑減刑標準，監獄管理局、法院和檢察院在對罪犯減刑假釋進行提請、審查時缺少統一的參考標準，往往形成檢察院不同意監獄提請、法院酌情減刑的局面，損害了法律的嚴肅性。財產刑執行、民事賠償義務履行幅度對應的自由刑減刑標準亟待統一。

我國刑法中不同的罪名對應的罰金標準差異較大，民事賠償的金額更是依個案而定，以絕對數的案款履行去量化減刑標準是不公平的。因此，在財產刑及民事賠償不具備強制執行的法律環境下，應繼續將二者捆綁，以已繳納案款金額占總額的比例不低于已服刑刑期占總刑期的比例為減刑條件。這種動態的減刑條件一方面消除了絕對數的案款履行標準所帶來的不公平，另一方面能夠刺激有履行能力服刑人員為了達到減刑目的而積極履行財產刑和民事賠償，可在一定程度上減輕“與民爭利”和“因國誤民”現象的影響。

（二）擴大適用財產刑中止執行

大陸法系國家財產刑執行原則之一是財產刑執行適用民事執行原則[13]，即在財產刑執行中要依法保護權利人的合法權益并適當照顧被執行人的利益。《最高人民法院關于財產刑執行問題的若干規定》第八條規定了在案標的物權屬確定之前及其他應當中止執行的情形下，人民法院應當裁定中止執行；中止執行的原因消除后，恢復執行。[14]此規定中的財產刑中止執行就是為了保護犯罪相對人或案外第三人的財產權益。財產刑是針對罪犯的財產進行強制執行的刑罰，在執行財產刑時也應遵守民事執行原則，保護罪犯的合法財產和權益，尤其是法院依法扣押罪犯大量財產時，應立即進入執行程序，執行完畢后方能被視為罪犯的“認罪悔罪”表現。

若法院控制了罪犯足以履行財產刑及相關涉財判項的財產，而這筆財產不能即時變現以履行財產刑，根據民事執行原則，為保障罪犯的合法權益，此時可以引入財產刑中止執行機制。對于判決生效的罪犯，若法院已查封、扣押罪犯部分財產，則必須立刻進入財產刑執行程序；財產不便執行的，如不動產、船舶、機械設備等固定資產，則法院應立刻組織對該財產進行評估并啟動拍賣程序。如果財產評估價值達到或超過罪犯所負擔的財產刑、民事賠償和追繳金額之總和，表明罪犯有能力完全履行財產刑，而且經過拍賣程序變現后，即可直接劃撥相應款項。鑒于固定資產的評估、拍賣流程繁瑣且容易流拍，時間漫長，法院應效仿《最高人民法院關于財產刑執行問題的若干規定》第八條之規定，經罪犯本人或其代理人提出申請，裁定對罪犯的財產刑中止執行，待資產拍賣完成后，恢復執行財產刑，優先劃撥判決書中的民事賠償和追繳款項，再執行罰金，剩余部分返還罪犯。

法院因掌握了罪犯足以履行財產刑及涉財判項的財產而裁定對罪犯財產刑中止執行后，一方面通過法院主持評估、拍賣等事宜保護罪犯的合法財產不受損失；另一方面，監獄可視罪犯的獄內表現而適時啟動減刑程序，以消除罪犯的不良情緒。當然，法院所掌握的罪犯財產如果明顯不足以履行財產刑及民事賠償和追繳款項，則法院應繼續執行罪犯財產刑。

（三）引入財產刑減刑制度

對管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑，我國刑法明確規定可以適用減刑，但對于附加刑是否適用減刑一直存在爭論。一種觀點認為，基于刑罰法定原則，既然法律沒有明文規定，附加刑就不適用減刑制度。另一種觀點認為，附加刑作為刑罰體系的重要組成部分，也是對罪犯觸犯法律的懲罰，在罪犯主刑服刑期間，可因悔罪表現或立功表現而隨主刑的減刑而減刑。第三種觀點認為，我國刑法中的附加刑是多種多樣的，各種附加刑情況不同，是否可以適用減刑制度也不能一概而論。沒收財產通常都是一次性執行完畢，是一種即時性刑罰，天然地不適用減刑，但罰金和附加剝奪政治權利卻不一樣。罪犯被判的是主刑附加罰金或剝奪政治權利的，如果在主刑執行期間受刑人確有悔改或立功表現，司法機關在依法減輕其主刑的同時，也可以減少其罰金數額或縮短剝奪政治權利的期限，以鼓勵罪犯積極改造。[15]

罪刑法定原則的基本內涵是法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰，主要在犯罪論中適用。在刑罰執行理論中，基于特殊預防的刑罰執行思想，對減刑的適用范圍作一種相對擴大的解釋并沒有什么不妥。[16]罰金作為我國刑罰體系的組成部分，和自由刑、剝奪政治權利一樣，都是對服刑人員觸犯刑法的處罰。當服刑人員確有悔改或立功表現且滿足減刑條件時，可以相應地減少罰金額度。

另外，在司法實踐中也需要將減刑制度納入罰金刑。盡管《刑法》第二百六十條、《最高人民法院關于財產刑執行問題的若干規定》第十一條規定，因遭遇不能抗拒的災禍繳納罰金確有困難，被執行人向執行法院申請減少或者免除的，執行法院經審查認為符合法定減免條件，可依法作出裁定準予減免，但在司法實踐中法院極少對罪犯裁定減免罰金。原因在于，首先，罰金是針對觸犯刑法的罪犯進行的刑罰，“不可抗拒的災禍”自然也是針對服刑罪犯的，而罪犯在監獄服刑期間，遭遇不可抗拒的災禍的幾率微乎其微；其次，司法實踐中，家屬代服刑人員繳納罰金的現象普遍存在，但家庭遭遇“不可抗拒的災禍”又不能被認定為第十一條規定的罰金減免情形；最后，對“不可抗拒的災禍”的認定也存在困難，法律法規沒有明確規定何種情形屬于“不可抗拒的災禍”，司法實踐中有的法院認可民政部門開具的困難證明以證明罪犯繳納罰金確有困難，但民政部門開具困難證明具有較強的隨意性，并不是所有法院都認可民政部門開具的困難證明。基于上述原因，司法實踐中法院極少作出減免罰金的裁定。服刑人員無力履行財產刑，便因不具有悔改表現而無法減刑。因此，司法實踐中針對確無財產刑履行能力的罪犯，從長遠的制度設計著眼，可以引入財產刑減刑機制。

財產刑減刑機制可依托我國現行的自由刑減刑機制，對確無財產刑履行能力或拒不履行的罪犯，以服從監規監矩、積極參加勞動、綜合獎勵、認罪悔罪為財產刑減刑條件，設置科學的財產刑減刑標準與幅度。[17]將財產刑減刑完畢視為履行完畢，以財產刑履行完畢及綜合獎勵等其他良好表現為自由刑減刑條件。通過財產刑減刑制度，一方面為確無履行能力的罪犯開通了另一條視同履行的途徑，達到國家對罪犯的懲罰與改造的目的；另一方面，對拒不履行財產刑罪犯的自由刑減刑設一道前置障礙，倒逼罪犯要么一次或分期積極履行財產刑，以良好的改造表現獲得自由刑減刑的機會，要么以良好的改造表現獲得財產刑減刑的機會，以財產刑減刑金額視同履行金額，再視罪犯獄內改造表現可予以自由刑減刑。

（四）建立健全對財產刑執行進行檢察監督的工作機制

當前，在法律法規規定不完善的情況下，要加強對財產刑執行的檢察監督，必須從制度入手，構建財產刑執行監督工作機制。一是檢察機關應與法院建立法律文書移交備案制度。法院在判決生效后應將包括單處財產刑在內的執行通知書副本連同判決書副本七日內交檢察機關刑罰執行檢察部門備案；刑罰執行檢察部門在收到判決后，啟動財產刑執行監督程序，將財產刑執行情況納入日常監督范圍，并根據法院的刑事判決書建立臺帳。臺賬應反映被判財產刑犯罪人基本情況、罪名、財產刑金額、繳納方式、執行日期。檢察機關對判決確定的財產刑執行方式、執行時間、執行進度進行全程跟蹤監督和督促。執行完畢的，人民法院應將執結通知書在七日內交檢察院刑罰執行檢察部門備案。執行過程中發生比較重要的情況，如可能需要減免財產刑數額的，人民法院也應隨時將相關法律文書副本交檢察機關。通過建立執行法律文書備案制度，檢察機關可以掌握財產刑的執行情況，為監督財產刑執行提供前提條件。二是應建立財產刑執行的調查評估機制。按照《刑事訴訟法》的規定，財產刑的執行主體是法院。在審判環節，法院必須對全案進行審查。在查清犯罪嫌疑人財產狀況的基礎上，財產刑的執行相對容易，法院執行的主動性較強。如果被告人財產情況難以查明，法院可能會因人員精力問題而懈怠執行。為避免這種情況出現，可以探索建立嫌疑人財產調查制度。檢察機關在審查起訴時，對可能判處財產刑的被告人，可以要求公安機關對個人財產狀況進行詳細調查，并列舉清單，遇有可能轉移、隱匿、變賣甚至毀損嫌疑人財產的情況，可先行查封、扣押，或責令財產保管人妥善保管，記錄在案[18]，然后將財產狀況隨案移送，便于法院在判決時考慮確定財產刑的數額及判決后的順利執行。在減刑、假釋環節，財產刑是否執行關系到罪犯是否能夠順利減刑、假釋，《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》對經濟困難的罪犯給予減免的機會，為防止罪犯在此環節弄虛作假，逃避財產刑的執行，可以與法院、監獄聯手，建立以監獄為主、法院認可、檢察監督的財產狀況調查核實機制。三是建立財產刑執行變更裁定制度。《刑法》第五十三條及《最高人民法院關于適用財產刑若干問題的規定》第六條均就財產刑執行變更的實體條件作了規定，即對于遭遇不能抗拒的災禍，繳納確實有困難的，可以酌情減少或免除。為了確保法律的統一適用，實踐中必須從程序上予以規范，通過建立相關制度，分別賦予執行法律關系中各方主體、檢察機關對財產刑執行變更裁定程序的啟動權。不論該程序由哪一方啟動，檢察機關刑罰執行檢察部門都應出具是否應該減免的意見書。必要時應舉行聽證會，刑罰執行檢察部門應派員參加，以確保財產刑執行變更裁定的公正性。四是實現財產刑判決信息異地共享。掌握財產刑判決信息是財產刑執行監督的基礎。從長遠看，建議省級檢察院在轄區內建立財產刑執行監督信息數據庫。目前，全國的絕大多數被判處監禁刑的罪犯在本省（區、市）范圍內跨市、縣異地服刑。而財產刑的執行法院是一審法院，即基層法院，與基層法院對應的基層檢察院履行財產刑監督職責，但該檢察院很少能掌握罪犯投送監獄服刑后的財產刑執行情況。因此，必須建立全省（區、市）的財產刑執行監督信息數據庫，做到全省（區、市）一盤棋，三級檢察院刑事執行檢察部門能夠實現所有罪犯財產刑判決與執行信息共享。五是重視財產刑執行中的權益保障問題。在解決財產刑執行難問題的同時，保障相關人員合法權益也是財產刑執行中需認真考量并努力解決的問題。財產刑執行中的權益保障是刑事法視野下人權保障的基本內容之一，我國刑法有關罰金和沒收財產的執行規定體現了權益保障的精神。司法機關在執行中應當把握這些精神，以保障個人權益為基本要求，重點解決被執行人與他人共有財產的正確區分問題、保障財產共有人對被執行的財產所享有的權益問題等。

[1]袁其國.刑事執行檢察業務培訓教程[M].北京:中國檢察出版社,2015:255-258.

[2][3]李自民,王曉景.關于財產刑執行檢察監督工作的思考[J].河南社會科學,2015(7):22-23.

[4]趙新強.財產刑執行與減刑、假釋聯動機制探索[J].人民檢察,2014(15):57.

[5]高曉明.財產刑執行立法和機制運行存在的問題及對策探究[A].深化司法體制改革(第六屆河北法治論壇論文集)(2015)[C].2015:408.

[6]代貞奎.減刑裁量原則探微[J].人民司法,2015(19):61.

[7]余大偉.考量財產刑履行情況謹防三種傾向[N].檢察日報,2016-07-22(3).

[9]余大偉.關于辦理減刑、假釋案件若干問題的思考[J].人民檢察(湖北版),2016(5):15.

[10]王振生.刑罰個別化問題再研究[J].政治與法律,2007(2):112.

[11]蘇進軍.限制減刑罪犯行為特點和改造對策[J].中國司法,2014(12):67.

[12]田野.如何規范特殊人群減刑、假釋、暫予監外執行——專訪高檢院監所檢察廳廳長袁其國[J].人民檢察,2014(6):24-26.

[13]肖建國.論財產刑執行的理論基礎——基于民法和民事訴訟法的分析[J].法學家,2007(2):23.

[14]楊紅朝.執行中止制度的改革與完善[J].安徽農業大學學報(社會科學版),2006(3):75.

[15][16]王華偉.論減刑制度的使用條件[J].甘肅行政學院學報,2013(1):114-116.

[17]李曉磊.罪犯執行財產義務與減刑、假釋審理聯動機制之研究[J].西南政法大學學報,2016(3):20-25.

[18]李世龍,李堂軍.檢察機關財產刑執行監督情況調查分析[J].法制博覽,2014(6下):98.

【責任編校：王 歡】

Practice Review and Path Optimization of the Execution of Property Punishment for Criminals

Yu Dawei
（Hubei Province Jingzhou Municipal People's Procuratorate in Jiangbei District,Jingzhou 434000,China）

The execution ofpropertypunishment is related tothe function ofpenaltyand therealizationof judicial authority.At present,during the executionof property punishment ofcriminals,according tothe court's decision,thereare many criminal cases involve many quantity and large amount of money.The execution rate of criminal's property is low.There is acertainproportion ofcriminals without theabilityof propertyexecution.Somecriminalshave difficulty inproperty execution with subjective and objective factors.The mechanism and process of the court to accept the criminal's property is not smooth.The reasons for restrictions include:Firstly,the ability situation of property execution is regarded as the key factor of the criminal'squot;repentancequot;mechanically.Secondly,neglect the investigation andverificationof criminal's other property outside the prison and whether it has the ability of property execution.Thirdly,thequot;one size fits allquot;approach to criminals who can not enforce the property,and lead to new injustices.Fourthly,the improper tendency of property execution alienation isquot;spend moneyon punishmentquot;.Fifthly,the court's lawenforcementis not inplace andweak ofthe executionof property punishment.Sixthly,the people's procuratorate has sometimes seemed to lacks the proper supervision of the execution of property punishment.We should unify the standard between the execution of property punishment and the commutation parole,expand the application of the suspension of Enforcement of the penalty,introduce the commutation system into the penalty,establish the mechanism of supervision and inspection of the execution of property punishment,so it is more scientific and reasonable to solve the difficult problem of execution of property punishment.

Execution of Property Punishment;Commutation;Parole;Suspension of Enforcement

D924.13

A

1673―2391(2017)05―0087―07

2017-05-22

余大偉（1984—），男，湖北竹山人，湖北省荊州市江北地區人民檢察院副科級檢察員、法學碩士，研究方向為刑事執行檢察制度。

湖北省人民檢察院2017年檢察理論與應用研究課題“財產刑執行檢察監督機制完善”（HJ2017B07）。