社會志愿者參與社區矯正模式的反思

葉小琴，郁小波

（武漢大學 法學院，湖北 武漢430070）

社會志愿者參與社區矯正模式的反思

葉小琴，郁小波

（武漢大學 法學院，湖北 武漢430070）

社會力量參與矯正工作是社區矯正的內在要求，也符合行刑社會化的發展趨勢。社會力量參與社區矯正具有多重價值。我國社會力量參與矯正工作存在志愿者參與度不足、參與形式化、缺乏相應制度和工作機制保障等問題。目前需要探索志愿者參與社區矯正的有效的、可行的形式與方法，以促使更多的社會公眾作為志愿者參與到矯正工作之中；可通過社區矯正立法和完善參與規則的制度安排，以及志愿者選拔、職責劃分、管理等具體的工作機制來推行新的社區矯正模式。

社會治安治理；社區矯正模式；社區矯正立法；社區矯正制度；社區矯正機制保障

自2003年社區矯正（communitycorrection）開始試點以來，以社區參與為主導對犯罪者進行矯正的司法理念已然得到了學界和實務界的重視。與強調行政參與性的監禁執行不同，社區矯正作為一種非監禁刑罰執行方式，更加強調社會參與性，即允許社會力量參與社區矯正工作。社會力量是在社區矯正工作中可以利用的社會人力、組織和設施、技能、資金等的總稱。在這些社會力量中，社會人力占據核心地位。[1]近年來，志愿服務正以突出的社會效益得到各個國家和地區的重視。據統計，我國累計已有8000多萬志愿者，向社會提供了超過40億小時的志愿服務。[2]截至2013年11月底，全國各省、自治區、市、縣及2000多所高校均建立了青年志愿者協會，并建立了13萬個志愿服務陣地，注冊的青年志愿者達4043萬人，形成了比較完善的組織體系。①國內外志愿服務研究[EB/OL].中國青年志愿者網:http://zgzyz.cyol.com/content/2015-07/15/content_11496095.htm,2017-04-24.筆者認為，社會志愿者在社會人力中處于中堅地位，可以成為社區矯正利用的社會資源。盡管各地都已注意到了志愿者在矯正工作中的作用，但從當前的現狀來看，志愿者參與社區矯正尚存在參與度不足、參與形式化、缺乏相應制度和工作機制保障等問題。目前亟需探索志愿者參與社區矯正的有效的、可行的矯正模式，以吸引更多的社會公眾作為志愿者參與到矯正工作之中。

一、社會志愿者參與社區矯正的價值分析

社會志愿者是我國當前迫切需要的社會力量，引導社會志愿者參與矯正工作必將成為未來社區矯正工作推進的方向。放眼域外，許多國家和地區早已意識到社會志愿者參與社區矯正的價值。英國擁有悠久的民眾參與社區矯正的歷史，英國政府實行司法職業的多元化，大量的社區輔助官、治安法官由兼職的志愿者擔當。[3]借助社會力量開展矯正工作是日本的主要運作模式，社區矯正的保護司、更生保護法人都是由社會志愿者擔任。[4]推動社會志愿者參與社區矯正，不論是對于國家和社會，還是對于矯正對象以及社會志愿者，都具有十分重要的價值，形成的是一個多贏的局面。

（一）對國家和社會的價值

1.弱化權力外觀

社區矯正是一種刑罰執行方式，體現著國家權力的強制性形象。但它本質上又要求社會參與性，即利用社會力量管理、監督矯正對象，幫助犯罪者接受教育改造。引入志愿者參與矯正工作的價值體現在，極力弱化矯正對象對刑罰的國家權力外觀產生的抵觸情緒。志愿者并非國家權力的代表，其具有的更多的是獨立的社會屬性，弱化了矯正措施的國家權力的外觀。志愿者參與社區矯正，形成的是國家—志愿者—矯正對象形式，志愿者充當橋梁的作用，國家權力不直接面對矯正對象。通過志愿者與矯正對象的接觸，矯正對象感觸更多的是與社會的互動，而不是與國家機關的碰撞，避免了矯正對象對矯正工作產生抵觸情緒，有助于國家和社會對其教育改造。同時，刑罰執行權中引入社會力量，權力的形式特征雖然有所淡化，但權力本身卻得到加強。[5]

2.司法資源的節流

費用短缺是各國社區矯正都面臨的一個問題，比如美國社區矯正費用遠遠低于監禁矯正，低的只占監禁矯正的2.25%，高的也只有監禁矯正費用的70.21%[6]；澳大利亞社區矯正的費用也僅為監禁矯正的3.14%[7]。在我國，湖北省社區矯正的財政撥款包含在基層司法業務費之中，湖北省司法廳2014年財政撥款支出決算表顯示，基層司法業務的決算金額為331.69萬元，占全年決算金額的3.68%①湖北省司法廳2014年部門決算[EB/OL].http://www.hbsf.gov.cn/gk/czzj/czzj/25870.htm,2017-04-02.，2015年基層司法業務決算金額為152.69萬元，占全年決算總額的1.57%②湖北省司法廳2015年部門決算[EB/OL].http://www.hbsf.gov.cn/gk/czzj/czzj/39148.htm,2017-04-02.。并非僅是湖北如此，我國各省市的投入數額普遍較低，完全依賴于政府機構自行聘請專業人員從事矯正工作是不現實的。這就需要我國各省市社區矯正機構積極探索節流的工作方法。如前所述，截至2013年11月，全國兩千多所高校均建立了青年志愿者協會，已注冊的青年志愿者達四千多萬。這些志愿者正是我國社區矯正工作需要大力引入的社會力量，也是對我國有限的司法資源的補充，是最好的節流方式之一。比如，武漢市洪山區司法局積極組建的高學歷、高素質的高校志愿者隊伍，本身具有一定的專業基礎，經過短期的培訓即可參與矯正工作，正是有效緩解社區矯正缺乏專業人才問題的辦法。

（二）對社區矯正對象的價值

1.提供多元化幫助

志愿者來源于社會的各個階層，在社會生活中擔任不同的角色，不僅包括高校的師生員工，還有各行各業的工作者。多元化的志愿者結構中，總能找到適合矯正對象需要的志愿者來幫助其矯正犯罪心理和不良行為。比如，當矯正對象的文化程度較低時，高校的師生可以對其進行文化教育；當矯正對象存在就業困難時，可以根據其對職業的預期，選派具有該項專業技能的志愿者對其進行培訓。我國當前的社區矯正項目具有單一、針對性弱等特點，社區矯正活動內容的更新一直是矯正機構攻堅的問題點。志愿者的多元化背景也帶來了創新的活動內容，當前高校擁有大量高價值、可行的社會公益方案。比如武漢大學的“善行一百”公益活動，青年志愿者協會的“陽光計劃”、“暖冬計劃”等。這些活動的適當變換將是矯正機構活動內容的有益補充。

2.強化“去標簽化”效果

犯罪學的標簽理論認為，當社會對行為人的不良行為給予消極反應時，該行為人在這種社會環境中會漸漸對這種消極的自我形象產生認同，進而按照這種自我形象實施行為，直至犯罪行為產生。[8]社區矯正過程中，執法人員與志愿者的區別主要體現在對矯正教育的主觀體驗的差異性之上。如果只是執法人員對矯正對象進行教育矯正，執法人員傾向于給矯正對象貼上犯罪標簽，進而推行監獄教育的方式方法，會使得矯正對象主觀上始終認為自己是犯罪者，難免產生身份適應的心理變化，加深主觀惡性，無助于對矯正對象進行犯罪的去標簽化。志愿者基于一般的社會人角色，往往與矯正對象不存在身份差距，可以與其進行更為密切的交流，減弱其犯罪觀念，從而有助于矯正對象真正接受矯正改造教育，推進矯正工作的順利進行。

（三）對社會志愿者的價值

1.提升法治觀念，消除內心不安感

志愿者的參與有助于提升自身的法治觀念。法治教育就是要在公眾的內心樹立法律信仰，推動全社會公眾知法、懂法、守法、用法。在眾多的法治教育方式中，社會公眾直接參與矯正工作，進行最直觀的體驗，不失為一種切實可行的方式。社會公眾的不安感更多的來源于對社區矯正的未知。通過鼓勵社會公眾參與矯正工作，不僅可以解決矯正對象遇到的問題，也能加強公眾對社區矯正的理解，消除其內心的不安感。隨著社會公眾的廣泛參與，社會整體將消除對矯正對象的不安、誤解，整個社區也將變得更加和諧。

2.參與社會實踐，肯定自我價值

對于高校師生來說，現代教育均重視實踐性教學，單純的課堂傳授已滿足不了現代教育的需要。比如筆者所在的院系很重視實踐教學環節，形成了法律診所、模擬法庭、社會調查、專業實習等不同形式的實踐活動。借助學院與洪山區司法局組建的社區矯正教學實踐基地，筆者帶領法學院本科學生擔任志愿者參與矯正工作，運用自己的專業知識對矯正對象進行幫扶幫教，切實地解決其存在的困難。志愿者利用自身的閑暇時間參與矯正工作，雖然是一種無條件的付出，但這個過程是與社會各階層、不同文化層次的人的交往，收獲的是眼界的開拓，是對充滿價值的自己的肯定。

二、我國社會力量參與社區矯正的不足

2012年，我國社區矯正工作已全面開展起來，我國的犯罪矯正整體上進入了監禁矯正與社區矯正雙軌制犯罪預防模式。這也是我國一貫施行的寬嚴相濟的刑事政策在刑罰執行領域的應然要求。但是，在開展社區矯正的過程中，社會參與不足一直制約著社區矯正的進一步推進。

（一）我國社區矯正的定位不明確

1.懲罰性突出

社區矯正與監禁矯正最顯著的區別在于社區矯正強調“開放性”，而監禁矯正側重于“封閉性”。[9]筆者認為，這不僅僅是犯罪者所處空間上的不同，其深層次的差異在于是否將犯罪者與社會隔離。當今社會隨著政治、經濟、文化的蓬勃發展日新月異，犯罪者長期脫離社會環境的結果就是其將面對的是一個陌生的社會，難以適應與回歸社會。這就是監禁刑罰的懲罰性。監禁矯正的意圖在于使犯罪者感受痛苦體驗，同時輔以相應的教育矯正措施促使其悔改。可見，監禁矯正更多的是對犯罪者的報應，體現著刑罰的懲罰性特點。社區矯正是對懲罰性刑罰的突破。它將犯罪看成是對個人和社區的侵害，而不僅僅是對國家的侵害[10]，強調矯正的目的是社區關系恢復和對犯罪者進行教育改造。但從我國目前的實踐來看，社區矯正并未剝離懲罰性的外殼。社區矯正的行政機構承擔著全能角色，自覺或不自覺地包攬著全部矯正工作，嚴重排斥社會參與[11]，即行政執法力量占據絕對地位，強調教育改造措施的強制性、懲罰性。

2.恢復性不明確

社區矯正的本質要求是將犯罪者置于社區之中對其進行改造教育，即要求廣泛的“社會參與性”[12]。社區矯正強調以社會參與為主導，推行恢復性司法理念[13]，將實施社區矯正的目的從維護國家和社會利益轉移到保護犯罪者、被害人的利益以及恢復被破壞的社區關系。要想實現這一目的的轉變，須依賴于社區力量的廣泛參與。社區應成為犯罪者重新進入社會的紐帶，在這個場所內，不可避免地要運用社會力量對其進行全面的幫扶教育，助其認識其犯罪行為對被害人和社區的傷害，積極接受社區的教育改造。但目前社區矯正的恢復性特點并未得到顯現，矯正對象接受的教育改造大部分來源于機構的執法人員，社會力量的參與度微乎其微，更多的是走形式、走過場，談不上矯正工作以社區參與為主導。這與社區矯正將犯罪者置于社會生活的常態環境中接受矯治，以達到教育矯正、預防犯罪效果的出發點和落腳點是相悖的。

社區矯正定位不明確與社會力量參與不足是密切關聯的，定位錯誤決定了社區矯正的低社會參與性。目前社區矯正雖取得了成效，但仍然掩蓋不住其行政色彩下社會參與不足的問題。

（二）社會力量參與不足

截至2014年8月份，社區矯正已在我國31個省（區、市）和新疆生產建設兵團的342個地（市）、2830個縣（市、區）、4萬多個鄉鎮（街道）全面鋪展開來。全國累計接收社區服刑人員199.4萬人，累計解除服刑127.2萬人，現有社區服刑人員72.2萬人，社區服刑人員在矯正期間再犯罪率為0.17%。①司法部.社區矯正工作呈現全面推進發展態勢，全國累計接收社區服刑人員近 200萬 [EB/OL].http://www.moj.gov.cn/zt/content/2014-08/13/content_5716950.htm?node=70189,2017-04-02.過去的10余年內，我國社區矯正由新生事物發展為契合行刑社會化趨勢，符合我國國情的較為普遍的非監禁刑罰執行方式。但是，隨著社區矯正工作的深入開展，社會力量參與不足的問題日益顯現。

在山東省各地級市進行的關于社區矯正的1000份問卷調查結果表明，有18.3%的人對社區矯正“完全沒有聽說過”，37.9%的人表示“聽說過，但不了解”，38.7%的人表示“了解一點，但較為模糊”，僅有5.1%的人表示“完全了解”。[14]可見，社區矯正對于大多數的社區居民而言，仍是一個神秘的新生事物，公眾對其認知度較低。另有學者對北京和河北保定600名公眾進行調查發現，有39.3%的人對社區矯正完全不了解，54.2%的人了解一些。由此帶來的是公眾對社區矯正的疑慮、擔心和不安，有49.2%的人對自己鄰居中有社區矯正對象感到有些不安，更有8.0%的人感到恐懼。該學者又對社會公眾的參與熱情進行調查發現，僅有45%的人表示愿意參加幫助犯罪者改過自新的活動，[15]可見，大多數的社會公眾對于社區矯正的參與熱情較低，且這項數據只是表明參與意向，實踐中的實際參與度更低。在我國，社區矯正還比較“年輕”，是自上而下形成的，政府處于強勢地位積極推行，與發達國家自下而上形成的模式相反。[16]其產生的結果是社會參與基礎薄弱，公眾的認知度低，再加上對社區矯正的疑慮、不安和恐懼，社會力量參與有限。

綜上所述，社區矯正的定位錯誤影響了社會參與度，也導致了各省市開展社區矯正主要以行政執法為主導，社會力量只在其中起著微乎其微的輔助作用，處于邊緣化地位。我國社區矯正的不同模式之中，都存在社會力量參與方面的問題，理應引起社會的重視。

三、社區矯正不同模式中社會志愿者的參與情況

我國當前社區矯正社會參與的特點并未顯現，國內影響力最大的北京“行政模式”和上海“社會模式”同樣存在著社會志愿者參與不足的問題，而湖北社區矯正倡導的志愿者參與模式給筆者提供了新的思路。

（一）行政模式中社會志愿者參與的不足

北京市作為我國最發達的直轄市之一，其社區矯正工作的成效在國內排在前列，形成了行政模式特色，取得了良好的成效。截至2014年5月份，北京市累計接收社區服刑人員4.4萬名，解除矯正3.9萬名，矯正期間再犯罪率始終保持在0.1%以下的低水平。②健全監管機制維護首都安全穩定 [EB/OL].http://www.moj.gov.cn/zt/content/2014-05/29/content_5557754.htm?node=70189,2017-04-02.

1.行政強勢主導

北京市成立了社區矯正工作領導小組，負責領導、管理和協調各部門共同參與全市的社區矯正工作。該小組由市公、檢、法、司、監獄、民政、勞動與社會保障等單位組成。在區、縣、街道鄉鎮也比照上級組織進行設置，職責分明，相互配合參與社區矯正工作。近年來，北京市又著力建立健全監督管理機制，主要從“九清楚”、社區評議、電子監管和指紋報到試點四個方面加強管控，同時輔以個別教育與集中教育、分段教育與分類教育、心理矯正與行為矯正、思想教育與幫困扶助“四結合”的教育工作方法。行政模式的組織架構、監督管理機制以及監獄干警全程參與社區矯正等方面，無一不體現著濃厚的行政化色彩。有學者認為，行政模式在維穩理念下，過于強調社區矯正的行政性與強制性。[17]在組織社區矯正工作上，政府主要采取統一領導矯正工作、集中分配司法資源、設定行政崗位等手段，強化行政機關在矯正工作中的絕對執行地位，嚴格管理矯正對象，強化矯正工作的行政性和威懾力，相對地弱化了社區矯正的社會性。

2.社會參與淡化

行政色彩濃厚一直是行政模式的標簽，其從試點開始階段就表現出了行政強勢特色，與社區矯正強調的教育性與社會性不符。[18]它強調監獄干警全程參與社區矯正工作，將監獄管理的全套方法搬到社區矯正之中，對矯正對象實行有限制的“監獄化”管理。由于我國的社區矯正制度是自上而下推行發展起來的，本身就缺失應有的社會參與基礎，再加上行政模式的行政強勢色彩，政府機構處于強勢地位，社會力量參與受到了一定的阻礙。行政模式下社會力量過于單一，并未將目前蓬勃發展的志愿者組織、高校師生、大學生社團等志愿者全面納入矯正工作，實乃是對這些社會資源的浪費。行政力量主導矯正工作，淡化了社會力量的作用。

（二）社會模式中社會志愿者參與的不足

上海逐步建立健全了市黨委和政府統一領導、司法行政部門組織實施、有關部門密切配合、社會各方廣泛參與的社會模式社區矯正工作機制。截至2014年7月份，全市累計接收社區矯正人員56721人，解除社區矯正47409人。①上海天津推進社區矯正試點工作 [EB/OL].http://www.moj.gov.cn/zt/content/2014-08/30/content_5743603.htm?node=70189,2017-04-02.從實施情況來看，其社會模式的社區矯正工作機制還有一些不足之處。

1.社會參與的保障不足

社會模式同樣形成了組織結構、政策法規和矯正工作具體流程等方面健全的工作體系。但相對于行政模式，社會模式突破了依靠行政強勢管理的制度設計，通過政府采購社工服務的方式實現了社會力量參與社區矯正，將社會力量納入社區矯正。②上海天津推進社區矯正試點工作 [EB/OL].http://www.moj.gov.cn/zt/content/2014-08/30/content_5743603.htm?node=70189,2017-04-02.社會模式的社區矯正工作者主要通過政府選聘和社會招聘兩種方式產生，選聘的矯正工作者從公檢法司等部門產生，招聘的矯正工作者則從社會公開招聘，實際工作中由選聘的矯正工作者指導招聘的矯正工作者，并輔以高校社會工作和法學專業的教授的授課培訓等。但招聘的矯正工作者的待遇低于選聘的矯正工作者，低于機構的司法人員，這在一定程度上影響了他們工作的主觀能動性，也導致了一些高學歷的工作者選擇離職。[19]社會參與的保障不足問題一直困擾著社會模式的發展。

2.社會力量的結構失衡

上海運用政府采購社工服務的方式迅速成立了社區矯正隊伍，短期內解決了矯正工作需要大量人力參與的困境。但是，其運行中出現了公開招聘的工作者專業素質與社區矯正的需要存在很大差距等結構失衡問題。[20]不同社會層次、文化水平、專業技能的矯正人員，對于矯正工作的作用是不同的。政府在鼓勵、倡導社會公眾作為志愿者參與矯正工作時，應注意志愿者的組成結構適當，廣泛性與專業性不可失衡。即政府應著力優化志愿者的比例結構，秉持寧缺毋濫的原則有針對性地分層次引入志愿者。在社會矯正模式中，矯正工作機構爭取高校資源參與矯正工作，與當地高校在矯正項目設計、志愿者培訓方面開展緊密合作的做法有其合理之處。社會矯正本身就要求矯正工作不能離開社會公眾，高校擁有大量專業素質高、社會責任心強的師生員工，將其作為志愿者納入矯正工作，是解決當前社區矯正缺少專業人才問題的最好辦法。

（三）湖北社會志愿者參與模式的成效

2005年湖北作為第二批試點的十二個省（區、市）之一正式啟動了矯正試點工作。截至2013年3月份，武漢市累計接收社區矯正人員7859人，解除矯正 5151人，社區矯正人員重新犯罪率控制在0.2%，低于全省1%的控制指標。③武漢市人民政府關于社區矯正及安置幫教工作情況的報告[EB/OL].http://www.360doc.com/content/13/0814/17/1993767_30713370 3.shtml,2017-04-02.

1.社會志愿者的結構專業化

在全省市區爭取社會力量參與到矯正工作中。武漢市洪山區司法局推行的志愿者“陽光行動”中，一支由260名大學生、35名高校教師、40名優秀律師組成的高學歷、高素質的志愿者隊伍成為社區矯正不可替代的社會力量。④武漢市洪山區司法局大力推行的社區矯正志愿者“陽光行動”[EB/OL].http://www.hbsf.gov.cn/wzlm/tjgcs/ssgjzbgs/jyjl/46809.htm,2017-04-02.2014年4月4日，為充實矯正對象的教育學習內容，創新矯正對象的教育改造形式，武漢市洪山區司法局又引入具備法律、心理學專長的專家、律師、高校教師等，共計25名志愿者，成立了社區矯正學習教育講師團。⑤關于成立洪山區社區矯正人員學習教育講師團的通知[EB/OL].http://www.hongshan.gov.cn/147040.shtml,2017-04-29.2009年以來，筆者一直帶領武漢大學法學院本科生擔任洪山區司法局的社區矯正志愿者，服務于社區矯正工作。筆者通過給矯正對象集中授課，開展專題講座，面對面交流座談等形式，為其提供法律咨詢、法律幫助和心理疏導等服務。

2.社會志愿者主導參與模式

武漢市洪山區司法局通過統一指導、集中管理和定期安排的方式，大力推動高校學生、高校教師和優秀律師等社會志愿者參與社區矯正的工作模式，是社會志愿者主導參與社區矯正新模式的雛形。

社會志愿者主導參與社區矯正新模式是社區矯正的本質要求，也是公私共處的混合的罪犯矯正模式的發展。在這種新型的犯罪控制模式之中，國家仍然強調對于犯罪者的規約和懲罰，但社會則側重于對犯罪者的服務與治療。[21]在公私共處的罪犯矯正模式中，國家對犯罪者持懲罰的態度，社會以服務、治療的理念對待犯罪者，社會力量以更為主動的、經常性參與的方式介入對犯罪者的預防控制。社會志愿者主導模式正是社區公眾以主動、服務的理念參與到對矯正對象的教育、治療環節之中，幫助矯正對象回歸社會、融入社會。在發達國家和地區，社區矯正就是通過社區資源來完成對犯罪者的矯正。[22]比如，加拿大的“犯罪人援助與釋放后關心協會”、我國香港地區的善導會等。[23]可見，社會志愿者主導模式是有實踐基礎的，也是社區矯正發展的必然結果，其充分體現了社會參與的特性，也是公私共處罪犯矯正模式下對犯罪者服務、治療理念的要求。

四、完善社會志愿者參與社區矯正工作的建議

我國《社區矯正實施辦法》第3條第2款規定，社區矯正機構應引入社會志愿者參與矯正工作。湖北試行的公私共處的罪犯矯正模式下的社會志愿者主導參與社區矯正的新模式，是具有創新性的，是值得借鑒與完善的。它可以解決社區矯正對社會力量的大量需求，也是在財政投入不足的現實狀況下的可行的方案。

（一）模式選擇

社區矯正的功能：一是矯治矯正對象的犯罪心理和行為，二是為其回歸社會提供服務。行政模式問題在于行政管理色彩濃厚。該模式強化行政機關在矯正工作中的絕對執行地位，強調矯正工作的行政性和威懾力，追求矯正措施的懲罰性，社會力量幾乎沒有介入的空間，忽視了社區矯正的幫助、服務功能。社會模式的問題是政府購買力大小決定了社會參與的程度，對于財政實力較弱的地區不適用。該模式旨在通過政府采購社會服務的方式，來解決社區矯正需要的大量的人力，也實現了社會力量參與社區矯正的可能性。但是，上海作為國內經濟中心，財政實力相對雄厚，依然存在社會福利保障不足，專業矯正人才流失的問題。對于經濟實力較弱的省（區、市），政府采購社會服務方式的規模將受到一定程度的限制，并不具有普遍推廣的可能性。

目前，我國擁有較為完善的社會志愿者組織體系和較大數量規模的志愿者，這可以成為社區矯正利用的社會資源。在英國、日本等國家，社會志愿者已經成為國家在社區矯正中不可缺少的社會力量。社會志愿者的作用是多方面的：首先，社會志愿者更能貼近矯正對象，了解其心理、就業、人際關系等多元化需求，并能提供優質的專業服務；其次，社會力量具有獨立的社會屬性，并不附屬于國家權力，處于國家和矯正對象之間，充當了兩者溝通的橋梁，弱化了社區矯正的權力外觀，可以通過自身的參與保護矯正對象的合法利益，是國家與矯正對象沖突的減壓閥和緩沖帶；最后，社區矯正可以推動社會力量了解、認同、參與矯正工作，有效地整合社會資源，進而彌補專業人才缺乏與政府資金不足的問題，甚至可以增進社區和諧，為社區矯正創造良好的外部環境。比如，武漢市政府成立的社區矯正講師團以及武漢市洪山區司法局組建的高學歷、高素質的高校志愿者隊伍，都是緩解社區矯正缺乏專業人才問題的辦法。

綜上所述，湖北試行的社會志愿者參與主導模式體現了社區矯正的本質特征，也是公私共處的混合的罪犯矯正模式的發展。社會志愿者的獨立參與，是國家教育改造矯正對象可能形成的沖突的緩沖帶，隔離了兩者的直接接觸，弱化了矯正措施的權力外觀，降低了矯正對象的抵觸情緒，為矯正對象重新回歸社會創造了良好的條件。因此，社會志愿者主導參與模式具有優越性，值得選擇與推廣。

（二）制度建設

1.立法先行，明確志愿者協助的權利義務

志愿者參與社區矯正制度建設的前提是推進社區矯正的立法工作。當前我國并未將社區矯正納入法律層面，僅是以2012年由兩院兩部聯合印發的《社區矯正實施辦法》以及各地結合省內情況制定的實施細則來統籌安排各地社區矯正工作。在法位階上，它們僅是部門規章或者地方規章、規范性文件，效力地位較低，與《監獄法》規定的監禁矯正在位階上存在差異。要解決這個問題，就需要加快推進《社區矯正法》的立法工作，于法律層級上重視社區矯正工作。同時，《社區矯正法》的條文中也應明確社會志愿者在矯正工作中協助的權利義務，為志愿者的協助工作提供法律保障。筆者認為，《社區矯正法》可以借鑒《武漢市法律援助條例》第2條第2款將志愿者納入法律援助人員的規定，在條文中明確將志愿者納入社區矯正工作人員范疇，并進一步賦予其相應的權利與義務。

2.完善參與制度，發揮志愿者作用

首先，提升志愿者的服務、治療理念。在社區矯正中，社會志愿者的定位不同于國家，國家主要以公權力來規制和懲罰不法行為，恢復國家和社會秩序。社會志愿者是以獨立于國家的私權參與刑罰執行，志愿者借助于自身專業知識服務于犯罪者，治療其犯罪心理。有學者提出，在社區矯正中引入聽證制度，引導社會公眾參與、關注犯罪者矯正工作，聽取意見，減少公眾的偏見與不安，再通過一些社區活動拉近社區公眾與矯正對象的關系，鼓勵社區公眾以志愿者的身份積極主動地參與對犯罪者的服務、治療工作。

其次，建設合作平臺。社區矯正機構在吸引社會分散力量參與矯正工作的同時，應重視高校資源的利用。以社區為平臺，與當地高校法學、社會學、心理學等院系建立固定、長期的合作關系，建立教學實踐基地，進行資源整合，實現合作雙贏的結果。比如，武漢市洪山區司法局與武漢大學、華中師范大學等高校簽訂《共建社區矯正志愿服務協議》①武漢市洪山區司法局大力推行的社區矯正志愿者“陽光行動”[EB/OL].http://www.hbsf.gov.cn/wzlm/tjgcs/ssgjzbgs/jyjl/46809.htm,2017-04-02.，明確雙方的職責，開展廣泛的合作，有效地推動了社區矯正工作的發展。

（三）工作機制建設

1.重視宣傳工作，提升公眾的認知度

社會志愿者選拔的基礎在于擁有較大規模的志愿申請，而現實中社區矯正對于社會公眾而言仍然是神秘的、新生的，其導致了社會公眾參與熱情的低下。相對于普通社會公眾的認識不足，大多數的高校法科學生同樣對社區矯正了解甚少，僅局限于教材之中的名詞概念，社區矯正的具體內容對其仍充滿神秘感。可見，矯正機構加強宣傳工作是必要的。筆者認為，矯正機構應采取多渠道多層次的宣傳方式，揭開社區矯正的神秘面紗，吸引、引導社會公眾廣泛參與。比如，矯正工作人員走進學校、深入社區，進行定點定期宣傳；利用網絡、微博、微信公眾號、廣播電視、報紙等多元化途徑，定期推送社區矯正活動內容、典型成效，形成立體宣傳模式，擴大社區矯正的影響力。

2.設立準入條件，完善選拔規則

對志愿者參與設置限制條件雖可能引起爭議，但必須要承認的是社區矯正工作與一般的公益活動不同。社區矯正是一項涉及犯罪者監管、幫教和服務的專業性工作[24]，志愿者必須滿足一定的準入條件。這些條件包括：一是有奉獻、平等、寬容的志愿精神。除了樂于參與公益事業的奉獻精神外，因志愿者直接接觸的是遭受刑事處罰的犯罪者，所以還需要他們秉持不歧視、不諷刺、不區別對待的態度參與矯正工作；二是具有法學、心理學等專業知識，或擁有相關職業技能等。矯正工作的內容包括對犯罪者的行為惡習、犯罪心理進行治療，以及就業幫扶，其要求志愿者應具有法學、心理學等相關的專業知識、經驗，或者擁有某項專業的職業技能。

志愿者的選拔工作應根據矯正對象的性別比例、年齡層次、犯罪情況、就業預期等方面的要求，結合志愿者申請情況，按照高標準、嚴要求的原則，形成專業、成熟的隊伍結構。筆者認為，志愿者可以主要從高校師生、專業教育培訓機構、離退休法官、律師等范圍內進行選拔，以優化志愿者隊伍的結構，實現隊伍的專業化。

3.做好職責劃分，適當賦權

職責劃分可以分為常規的職責劃分和非常規的職責劃分。常規的職責劃分是區分機構執法人員與志愿者的職責內容和工作范圍，便于志愿者了解自身能參與的程度。筆者認為，機構人員應擔負矯正對象的接收、具體矯正工作事項的審批、決定考核獎懲等職責；社會志愿者應擔負督促矯正對象周期報告，參加社區服務、定期量化評價矯正對象的遵紀守法、日常生活、工作學習等情況，報告矯正對象的違法犯罪或者違反監督管理的行為等職責。

非常規的職責劃分是對志愿者進行適當賦權，矯正機構應充分對志愿者進行授權，增加其參與決策的機會，盡可能地將能由志愿者決定的矯正工作交由其負責。[25]這里的賦權不是說將刑罰執行權賦予志愿者，而是建立雙重問責工作模式，即志愿者具有自主決定權。志愿者在日常矯正工作中可以根據矯正對象的配合度、矯正進程、矯正效果等方面進行自由裁量，對矯正結果作出肯定或者否定評價。如果志愿者綜合量化評價的結果是否定的，應將矯正對象的表現情況匯報矯正機構，再由矯正機構執法人員對其進行二次專項考核，并根據實際考核情況作出增加教育次數、縮短報告周期，甚至收監執行等處罰。也就是說，在志愿者與矯正機構執行人員之間形成遞進層次的工作方式。

4.加快志愿者數據庫建設，集中統一管理

志愿者管理工作主要包括對志愿者進行信息建檔、定期聯系、職責劃分等方面的內容。志愿者信息建檔應是動態的，不僅要完善志愿者數據庫，還應定期更新志愿者參與矯正工作的頻率、進程、成果等方面的內容，以便為后期的考核工作提供依據。信息庫至少應包含志愿者的姓名、年齡、性別、學歷、專業、特長、聯系方式、預期工作周期、空閑時間等。這些項目可以幫助矯正工作者及時查詢出合適的志愿者提供服務，有效避免管理的分散性與不確定性。

[1]吳宗憲.社會力量參與社區矯正的若干理論問題探討[J].法學評論,2008(3):133.

[2]陳澤偉.認識身邊的志愿者[J].瞭望新聞周刊,2002(16):30.

[3]金鑫.英國刑事司法政策改革對我國構建和諧社會的啟示[J].法商研究,2006(5):147.

[4]梅義征.從日本、新西蘭社區矯正制度看我國社區矯正工作的發展方向[J].中國司法,2007(9):104.

[5]牛振宇,蔣若薇.行刑權運行模式的理性選擇[J].中國監獄學刊,2003(3):44.

[6]The offender in the community.Todd R.Clear,amp;Harry R.Dammer，2000.

[7]Crime and justice in Australia1997.Satyanshu Mukherjee,amp;Adam Graycar，1997.

[8]董邦俊,王志祥.犯罪學教程[M].武漢:武漢大學出版社,2016:53.

[9]張荊.北京社區矯正模式特色與問題點分析[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2013(3):14.

[10]Howard Zehr.Changing Lenses-a New Focus for Crime and Justice,Herald Press,2005.

[11]徐永祥.政社分工與合作：社區建設體制改革與創新研究[J].東南學術,2006(6):52.

[12]郭建安,鄭霞澤,吳宗憲.社區矯正通論[M].北京:法律出版社,2004:9.

[13]黃婭琴,鄢琦昊.我國社區矯正法律制度的完善[J].江西社會科學,2014(2):165.

[14]張濟洲,蘇春景.服刑青少年社區矯正現狀、問題與對策——基于山東省調查分析[J].中國司法,2015(10):62.

[15]崔會如.社區矯正社會參與的不足及其完善[J].前沿,2011(3):74.

[16]張荊.北京社區矯正模式特色與問題點分析[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2013(3):14.

[17]張荊.北京社區矯正模式特色與問題點分析[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2013(3):11.

[18]姜祖楨.社區矯正理論與實務[M].北京:法律出版社,2010:15-16.

[19]劉強.我國社區矯正試點中的管理體制弊大于利[J].法學,2005(9):32.

[20]張傳偉.我國社區矯正京滬模式的比較分析與選擇[J].北京社會科學,2009(1):58.

[21][法]戴爾馬·馬蒂.刑事政策的主要體系[M].北京:法律出版社,2000:82.

[22]高梅書.社區矯正社會參與不足之深層原因及對策探析——基于市民社會視角[J].中國刑事法雜志,2013(8):112.

[23]馮衛國,儲槐植.刑事一體化視野中的社區矯正[J].吉林大學社會科學學報,2005(2):24.

[24]周國強.社區矯正中的社會力量參與[J].江蘇大學學報(社會科學版),2009(4):29-34.

[25]費孝通.居民自治:中國城市社區建設的新目標[J].江海學刊,2002(3):17.

【責任編校：譚明華】

Reflection on the Mode of Social Volunteers Participation in Community Correction

Ye Xiaoqin,Yu Xiaobo
（Wuhan University,Wuhan 430070,China）

Social forces participated in community correction is the inherent requirement of community correction,and also conformed to the development tendency of socialization of execution.China's social forces participated in community correction has some questions in practice,such as lack of volunteer participation,participation in formalization,lack of appropriate system and working guarantee mechanism.It is urgent to put forward effective and feasible suggestions for volunteerstoparticipateincommunitycorrection,inordertoattractmorepeopleasavolunteerforcommunitycorrectionwork.We should implement a new model through the community correction legislation,improve the rules of participation in the system arrangements,volunteer selection,division of responsibilities,management and other specific works.

Social Security Administration;Community Correction Mode;Community Correction Legislation;Community Correction System;Community Correction Guarantee Mechanism

D631

A

1673―2391(2017)05―0053―08

2017-05-01

葉小琴（1978—）女，湖北鄂州人，武漢大學法學院副教授、法學博士；郁小波（1992—），男，安徽蚌埠人，武漢大學法學院2015級在讀碩士研究生，研究方向為刑法學。

武漢大學2016年本科生教學改革建設項目“以調查和實地研究報告為導向的大學生創新能力培養”階段性成果。