“一帶一路”糾紛仲裁解決機制研究
——以東部陸海絲綢之路經濟帶為例

楊玉榮

（中共黑龍江省委黨校、黑龍江行政學院，黑龍江 哈爾濱 150000）

“一帶一路”糾紛仲裁解決機制研究
——以東部陸海絲綢之路經濟帶為例

楊玉榮

（中共黑龍江省委黨校、黑龍江行政學院，黑龍江 哈爾濱 150000）

商事仲裁已在全球范圍內成為解決跨國經濟糾紛的國際通用方式，仲裁也已成為國內側重解決經濟領域重大糾紛的重要選擇。在“一帶一路”國家發展戰略中，建立以仲裁為核心的糾紛解決機制現實可行。在建立仲裁解決糾紛機制中，基于區域特征差異化明顯的特點，分地區構建以滿足區域發展需要的，更富有歷史承接性與現實可行性的仲裁解決機制至關重要。以“一帶一路”重要組成部份的“東部陸海絲綢之路經濟帶”為例，通過建立東北部區域性國際仲裁機構，制定對東北部沿線國家與地區包容性更強的仲裁規則，建立具有國內外多元文化的仲裁隊伍，以及探索更具有效性的仲裁機制，切實為積極參與“一帶一路”東部發展的各個國家及各省區經濟活動提供更有力的法治保障。

一帶一路；東部陸海絲綢之路；仲裁；機制

“東部陸海絲綢之路經濟帶”建設已經成為國家“一帶一路”發展戰略的重要組成部份。2015年4月2日，俄羅斯總理梅德韋杰夫宣布《遠東和貝加爾地區社會經濟發展國家計劃》已生效，俄羅斯出臺了一系列開發遠東的政策計劃，意味著中、俄兩國東部毗鄰地區的發展規劃同步升級為國家戰略。2015年5月8日，中俄雙方還在莫斯科簽署了《中華人民共和國與俄羅斯聯邦關于絲綢之路經濟帶建設和歐亞經濟聯盟建設對接合作的聯合聲明》，進一步表明了兩個國家間相互支持、共同謀求東北部邊境地區發展的迫切愿望。當前，中國東北部的經濟發展獲得了前所未有的戰略機遇，以中俄邊境為中心，對內拓展到長珠兩三角，對外延伸至歐洲的經濟帶建成完全可預期。因而也對高水平的經濟糾紛解決機制提出了迫切的需要。

一、“東部陸海絲綢之路經濟帶”發展的意義和糾紛特點

規劃建設“中蒙俄經濟走廊”陸海絲綢之路經濟帶，也即東部陸海絲綢之路經濟帶是國家“一帶一路”戰略的重要組成部分。東部陸海絲綢之路經濟帶總體上呈東西走向，起自環渤海、東南亞沿海或俄羅斯遠東港口，經大（連）哈（爾濱）佳（木斯）同（江）、綏滿、哈黑、沿邊鐵路四條干線通達邊境口岸，出境后，與俄羅斯橫跨歐亞的西伯利亞、貝阿鐵路相連，向西抵達歐洲。東部陸海絲綢之路經濟帶對外輻射東北亞國家和地區及歐洲，重點是俄羅斯及歐盟；對內輻射我國東北、華北、華東、華南地區，重點是環渤海、長三角、珠三角。建設東部陸海絲綢之路經濟帶，有利于深化我國與周邊國家全方位務實合作，進一步促進東北亞地區要素有序流動、資源高效配置、市場深度融合。同時也為縮短我國東北部邊疆省份與內陸、沿海地區的發展距離提供有力契機。

經濟帶建設過程中糾紛呈現出與以往不同的特點：一是糾紛主體的區域性、國際性的特征相當明顯，國內方面，與長三角、珠三角、京津冀地區可能會發生區塊性的經濟聯系，因此糾紛主體可能會是集群的聯合體方式出現，國外方面，與東北亞、歐洲有更務實的經濟關系與合作，糾紛主體也將隨之擴展；二是傳統糾紛類型如物流、服務、貿易、倉儲的戰線將會更長，糾紛環節可能更多；三是跨省區、跨國投資合作的糾紛將大大增加；四是發達地區帶來的新的商業模式所導致的新型糾紛不再個別，如融資租賃，金融、電商等。與互聯網相關的新型糾紛會快速出現。所有糾紛都將一改原來邊貿糾紛的簡單、傳統，而呈現出更多樣性和復雜性的特征，特別是呈現出更科技化和專業化的特征。此外還可能有在基本建設、資源開發和環境保護等方面與政府發生糾紛。這些糾紛如不能及時解決，會直接影響東部陸海絲綢之路經濟帶的建設與健康發展，為此，未雨綢繆，研究高效的、完善的糾紛解決機制，是擺在我們面前的重大任務。

二、仲裁作為“東部陸海絲綢之路經濟帶”糾紛解決機制的可行性

（一）仲裁解決國際經濟糾紛已得到廣泛應用

仲裁作為一種解決財產權益糾紛的民間性裁判制度，具有自愿性、專業性、獨立性和高效性的特點。在國際貿易爭端和各國經濟糾紛中均得到廣泛采用。1923年日內瓦《仲裁條款議定書》，確定締約國承認當事人簽訂的仲裁協議有效。1927年《關于執行外國仲裁裁決的公約》，規定在締約國一國境內做出的仲裁裁決在其他締約國都承認有效并可執行。1958年聯合國通過了《承認和執行外國仲裁裁決的公約》（《紐約公約》），該公約規定，一國仲裁裁決在所有締約國得到承認和執行。此公約締約國已達156個（我國于1987年加入《紐約公約》）。至此，仲裁已經成為國際公認的解決國際商事爭議的重要方式。為更好地應用仲裁解決機制，許多國家相繼成立了國內常設仲裁機構。國際性的仲裁機構也相繼建成，如國際商會仲裁院、斯德哥爾摩仲裁院、倫敦國際仲裁院等。我國仲裁事業近年來有長足進步。仲裁機構已達235家，受案量從1995年的每年一千余件增加到2014年的每年11萬余件，受案金額每年從數十億元人民幣增加到約2600億元，案件當事人覆蓋全球70多個國家和地區。仲裁裁決的司法保障已成為常態。

（二）東北部區域仲裁解決糾紛與訴訟相比具有比較優勢

東部陸海絲綢之路經濟帶戰線很長，跨越九個省區、三個城市群，外射五國甚至歐洲。如果以訴訟來解決可能發生的貿易、投資、貨運、服務等糾紛，管轄將十分復雜，管轄地可能涉及九省以及各市、縣，一旦發生與境外國家及地區糾紛，甚至還可能要去境外解決糾紛。兩審終審的司法審判制度還可能要上訴到巡回法庭或最高人民法院。管轄地域遠、訴訟周期長，嚴重的不經濟及所帶來的各國各地司法的不確定因素，將阻礙各區塊投資者參與經濟帶經濟活動的積極性。而一個確定的仲裁管轄機構，不僅確定了管轄地和裁決規則，而且一裁終局，對區域化的、國際化的經濟糾紛解決無疑是最高效的，也是最便利的。

（三）適用仲裁解決中俄經濟爭端有相應的法律依據

“東部陸海絲綢之路經濟帶”建設將帶來兩個結果，一個是擴大國內經濟合作，另一個就是擴大對俄、蒙等國貿易與合作。俄羅斯是重點。中俄雙方已經有三十多年的邊貿歷史，歷史上解決中俄貿易糾紛的兩種主要方式即是訴訟和仲裁。1992年中俄簽署了《關于民事和刑事司法協助的條約》，解決了雙邊相互執行生效的法院判決的法律依據問題。但由于我國法律對司法機關受理邊境貿易糾紛的態度不明確，加之訴訟周期長，境外取證、送達程序繁雜，因此邊貿糾紛提請兩國法院審理并在判決后申請司法執行的并不多。

而仲裁在中俄貿易關系中具有充分的法律依據。包括國際公約、雙邊協議和國內法律。中俄兩國都是1958年《紐約公約》的締約國。1990年3月13日簽訂了《中蘇交貨共同條件議定書》，以附件的形式確認了《中蘇交貨共同條件》。《中蘇交貨共同條件》第52條：“與合同或合同有關的一切爭執，如果雙方通過談判或信函未能解決，不應由一般法庭管轄，而應通過仲裁解決。辦法如下：如果被訴方是中華人民共和國的外貿企業和組織，則由設在北京的中國國際貿易促進委員會下設的中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁；如果被訴方是蘇維埃社會主義共和國的企業和組織，則由設在莫斯科的蘇聯工商會仲裁庭根據該庭的條例進行仲裁。”該規定屬于仲裁條款，具有排除法院管轄的效力。蘇聯解體后，俄羅斯聯邦于1991年12月正式宣布繼承中蘇兩國簽署的《中蘇交貨共同條件》，并于1993年7月7日通過第5338-1號《俄羅斯聯邦國際商事仲裁法》，在該法附件二中明確規定，俄羅斯聯邦工商會國際商事仲裁院是蘇聯工商會國際商事仲裁庭的法律承繼者，以法律形式解決了《中蘇交貨共同條件》第52條蘇聯一方仲裁機構在蘇聯解體后是否依然合法存續的問題，中俄兩國曾經對兩國（包括中國和前蘇聯）簽署的國際條約進行過清理，但從未廢止《中蘇交貨共同條件》，說明兩國政府依然認可該條約的效力，仍然是今后中俄沖突解決的仲裁依據。因此仲裁管轄在法律依據上無障礙。同時中國國際商會和俄羅斯聯邦工商會還于1996年簽訂了《關于商事仲裁的合作協議》，為雙邊承認和執行生效的仲裁裁決鋪平了道路。

從國內法律看，俄羅斯有系統的國際商事仲裁法和系統化的仲裁機構。我國出臺了仲裁法，最高人民法院于2006年和2010年相繼出臺了《關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》《關于進一步做好邊境地區涉外民商事案件審判工作的指導意見》，明確指出，“涉外合同應當適用的有關國際條約中有仲裁規定的，發生合同爭議時，當事人應當按照國際條約中的仲裁規定提請仲裁”。“當事人之間就糾紛的解決達成了有效的仲裁協議，或者在無協議時根據相關國際條約的規定當事人之間的爭議應當通過仲裁解決的，人民法院應當告知當事人通過仲裁方式解決糾紛”。以上成為中俄貿易糾紛仲裁解決的充分依據。

三、東北部區域國際仲裁的特殊性及面臨的法律問題

（一）東北部區域國際仲裁的特殊性

近兩年來，我國華東、華南、華中、華北、西北和西南地區已建成區域性國際仲裁中心十六個。其中有貿仲設立的區域仲裁的分支機構，還有“一帶一路”戰略部署后，沿線各地以此為契機成立的當地的國際仲裁中心（院）。總體來看，貿仲的區域仲裁中心有著區域劃分的特點，其他國際仲裁中心大體依托自貿區建立為解決外來投資糾紛而設立，各區域的仲裁都有其各自特點。從與其他區域性仲裁比較看，東北部區域性國際仲裁特殊性較為突出。一是區域獨立性特征更突出。東北區域可包括東北三省和內蒙，幅度遼闊。從國內區域關系看，其與內陸其他區塊地理距離相對較遠，其地理、文化、氣候、經濟發展均與內陸地區有一定的割裂性。而從全球視野看，該區域卻是地處東北亞中心地帶，東鄰朝鮮，西連蒙古，北接俄羅斯，與日本、韓國隔海相望。受地緣影響，該地區受發達地區經濟輻射效應較低，顯然接受內陸仲裁輻射的成本明顯過高，因而區域仲裁更加獨立更有效率；二是外向針對性更強。東北地區外部毗鄰俄、蒙、日、朝、韓五國，東北部國際經濟糾紛也多在東北地區企業與這五國的經濟交往中產生。由于這幾個國家無論是經濟發展還是法治化程度都有較大差異，從歷史交往看，存在經濟合作及適用法律不確定性的風險。因此，東北部區域仲裁重點研究這幾個毗鄰國的法律服務更具針對性。同時建立區域仲裁，引導該地區國際糾紛至國內“主場”解決，也有利于維護該地區的貿易與經濟合作的秩序與安全；三是區域服務重點較確定。東北地區的經濟基礎是國有企業，由于傳統國有企業經濟不活躍，以往該地區商事仲裁也不發達。伴隨“一帶一路”和“全面振興東北地區老工業基地”的國家戰略的持續推進，特別是傳統國有企業的轉型和改革發展，東北地區的經濟體量將越來越大，發生商事爭議的幾率也就越來越高。而國有經濟及其改革發展，以及國際合作糾紛會是該地區仲裁法律服務的重點。諳熟本區域經濟特點的區域國際仲裁更具有說服力。

（二）東北部區域性國際仲裁面臨的法律問題

一是中外經濟糾紛適用仲裁的法律依據存在認識模糊，需要進一步明確。歷史上看，由于出現了中俄經濟糾紛法律依據的不夠明確，曾經導致實踐中仲裁協議難以執行。《中蘇共同交貨條件》約定的仲裁管轄的效力雖然在前蘇聯解體后短短兩年已在法律上解決，但在此期間實踐中仍出現了完全不同的理解和適用，中俄雙方均有因約定的仲裁機構不存在而否定仲裁協議效力的情況出現。甚至1994年11月，最高人民法院司法解釋規定，凡約定由蘇聯工商會仲裁的仲裁協議，應視為仲裁協議無法執行。中方向法院起訴的，人民法院有管轄權。此舉造成了國內法與條約的沖突。2005年10月28日，來自俄羅斯、蒙古、日本、韓國、朝鮮和哈薩克斯坦的國際商事仲裁機構簽署了《關于加強國際商事仲裁中合作的哈爾濱宣言》，但宣言更多是宣傳性和倡導性，不具有約束力。未來需要中國與東北部邊境國家進一步明確經濟糾紛的仲裁管轄。

二是目前仲裁機構管轄權的約定依然有效，需要適時調整。《中蘇共同交貨條件》約定了中方仲裁管轄機構為中國國際經濟貿易仲裁委員會，中俄1996年《中國國際商會/中國國際貿易促進委員會和俄羅斯聯邦工商會關于商事仲裁的合作協議》對此做了進一步明確。因此，貿仲對中俄糾紛的仲裁管轄權已經確定，如果我們設想在貿仲之下設立地區仲裁中心，則不觸碰雙邊約定的管轄，比較容易實現。但如果設想獨立建立一個區域性國際仲裁機構，則存在前述的法律障礙。[1]當然這個問題現在看并非不能解決。從歷史發展看，這種約定是受我國長期以來涉外仲裁機構嚴格限定的影響而來的。自1995年9月1日我國仲裁法頒布實施后，1996年6月8日，國務院辦公廳發布了《關于貫徹實施〈中華人民共和國仲裁法＞需要明確的幾個問題的通知》，明確了依照仲裁法設立或重新組建的仲裁機構，對涉外仲裁案件具有管轄權。這就意味著涉外仲裁管轄權的放開，使我們改變確定機構管轄，轉向市場化平等選擇管轄機構成為可能；從對條約的法律理解上看，盡管中國國際經濟貿易仲裁委員會《中蘇共同交貨條件》約定中方仲裁管轄機構為中國國際經濟貿易仲裁委員會，中俄1996年《中國國際商會/中國國際貿易促進委員會和俄羅斯聯邦工商會關于商事仲裁的合作協議》對此做了進一步明確。但中俄雙邊條約并未排除當事人的自由選擇權。這使得在地區建立獨立區域國際仲裁機構成為了可能。因此從發展的角度和法律理解上看，仲裁管轄都不必固定為某個仲裁機構，因此也需要在中外各方能及時以條約的方式調整過時的約定。

三是東北部地區缺乏國際仲裁的法律機構基礎，需要盡快改變。東北部地區仲裁國際化水平普遍不高。東北地區仲裁機構數量很多，黑龍江省有10家，遼寧省有17家，吉林省有9家。但所有仲裁機構都存在共性問題，即起點低、基礎弱、機制不活和國際化程度不高，無法獨立承擔起化解國際商事糾紛的重任。原來中俄雙方約定的仲裁管轄機構亦未在邊境地區設立臨時機構，或在東北部地區設立分支機構。條約約定的仲裁機構距離邊境太遠，無暇顧及，仲裁便捷解決糾紛的好處消失殆盡。導致東北部邊貿地區經營者對仲裁機構及程序不甚了解，仲裁解決機制在邊境城市的影響力嚴重不足。這既是東北部區域仲裁面臨的法律問題，也是東北部區域仲裁所面臨的現實困難，更是東北部地區建立國際區域仲裁機構的現實需求。

四、建立東北部區域國際仲裁中心的基本構想

建立“東部陸海絲綢之路經濟帶”仲裁糾紛解決機制的基本構想是：以我國具有東北亞橋頭堡地位的黑龍江省為基點，以黑龍江現在常設仲裁機構為基礎，建立輻射東北、華北、長珠三角乃至全國的區域國際仲裁中心，形成卓有成效的仲裁糾紛解決機制，為“東部陸海絲綢之路經濟帶”的開發與建設提供持續有力的法治保障。

（一）設立東北部區域性國際仲裁中心的依據與可能性

除“東部陸海絲綢之路經濟帶”建設所產生的大量糾紛對本地區高效便捷的裁判服務需求外。新經濟特區建立是區域性國際仲裁中心建立的重要契機。從有影響的自貿區運作來看，往往都會打造國際商事仲裁中心，[2]而國際化的商事爭議解決機制也是自貿區法制環境建設的重要內容。天津、香港、上海國際仲裁中心均依創新區、貿易自由區、自貿區的契機而建立，上海國際經濟貿易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）于2013年經中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會更名成立。自貿區同樣為打造上海國際商事仲裁中心提供了前所未有的新機遇。以上經驗為東部經濟帶仲裁發展提供了可借鑒的思路。目前看，華東、華南、華中、華北、西北和西南地區已建成區域性國際仲裁中心，只有東北部尚缺少區域性國際仲裁中心。2015年12月16日國務院批復設立哈爾濱新區，2017年3月15日又批復設立哈爾濱綜合保稅區。下一步將是中俄自由貿易區的設立，及臨空經濟區的有望落地。未來對在這一地區建立國際化的仲裁中心的需要更加明確，此為區域性國際仲裁中心建立的重要依托。

（二）東北部區域性國際仲裁中心機構設置的具體構想

可以黑龍江最大的仲裁機構哈爾濱仲裁委員會為依托先行建立起來；同時在沿經濟帶各關鍵節點設立辦事處，辦事處仍可依托各地仲裁委員會建立（或新建），這樣形成一個以區域性國際仲裁中心（哈爾濱仲裁委員會）為中心，依托各仲裁中心辦事處（各地仲裁委）的東部陸海絲綢之路經濟帶仲裁機制新格局。

之所以將區域仲裁中心定位于地處黑龍江的哈爾濱，是因為黑龍江省有著2981公里漫長的邊界線，與相鄰相近國家保持著長期的經貿往來。哈爾濱作為省會城市，是一個能夠同時輻射25個貿易口岸的特大城市，曾經是名噪一時的東方貿易金融中心，有著廣闊的國際視野和深厚的經濟基礎，而且具有較多熟悉中俄兩國法律及語言的專業人士。哈爾濱仲裁委的仲裁員覆蓋了俄羅斯、日本、韓國等9個國家和地區，以及國內10余省市，具備解決國際民商事爭議的能力和水平。另外，哈爾濱仲裁委員會已經與大韓商事仲裁院建立了合作關系，與俄羅斯仲裁院的合作正在洽談中。選擇在哈爾濱建立區域國際仲裁中心，既有地緣優勢，又有歷史傳統。

（三）東北部區域性國際仲裁中心的目標和具體舉措

新格局的主要目標是通過打造區域仲裁機構，建立一個立足解決“東部陸海絲綢之路”經濟帶商事糾紛，并為經濟帶所涉各省區、東北亞、中亞，乃至歐洲各國與地區高度認可并遵守的高效的糾紛解決機制。其中包括更加包容的仲裁規則，更加行之有效的仲裁機制，和打破地區概念更加開放的仲裁員隊伍。為此要采取如下舉措：

一是加快國際對話與交流，盡快消除有關法律障礙，保障區域仲裁有充分的法律依據和更大空間。首先要在國際上，取得聯合國貿易法委員會（UNCITRAL）以及其他國際經濟組織的支持；其次對國際商事仲裁機構設置、程序、規則等問題進行有效溝通與調整，通過政府間談判，重點對雙邊條約如《中蘇共同交貨條件》，雙邊商事組織合作協議《中國國際商會/中國國際貿易促進委員會和俄羅斯聯邦工商會關于商事仲裁的合作協議》中約定的仲裁排他條款做進一步確認，對仲裁管轄機構進行更加開放式的調整。立足具有代表性的中俄爭端仲裁解決機制建立，向提供更加國際化的仲裁服務拓展。再次是與各國各地區仲裁機構展開廣泛聯系，包括開展深入的交流與合作、商事仲裁研究、信息互換、培訓研討以及推薦仲裁員等活動，重點是中俄雙方的深度交流與磋商。2016年9月，哈爾濱仲裁委員會與隸屬于俄羅斯聯邦遠東地區仲裁法院的遠東和外貝加爾調解協會簽署了《合作協議》，初步建立起中俄糾紛解決合作機制，為涉俄投資及貿易等糾紛解決開辟了新途徑，做出了區域仲裁國際化的有益探索。

二是借鑒先進經驗，制定更包容的仲裁規則。區域性國際仲裁中心可在不違背貿仲規則原則的基礎上制定獨立的仲裁規則。專門規則要遵循國際仲裁規則的精神，如聯合國國際貿易法委員會于1976年制定的《仲裁規則》（推薦各國經濟貿易界采用）；要借鑒他國和其他地區先進的經驗，比如世界上仲裁最發達的國家之一——法國的制度和實踐，以及香港、上海等新規則的成果；還要針對地區特點考慮必要的特殊性。我國的現代化仲裁制度建立時間不長，仲裁規則受舊體制制約與仲裁追求的意思自治理念還有差距，比如強制仲裁員名冊制，既影響了優秀仲裁員資源在全國范圍內的配置，又違背了仲裁所推崇的當事人意思自治。各地仲裁規則相似，仲裁訴訟化嚴重，缺少特殊性和靈活性，無法滿足國際社會的多元需求。中國國際貿易仲裁委2015年1月1日出臺了新版《仲裁規則》，體現了特殊性和更靈活的要求，如《仲裁規則》中增加了“香港仲裁的特別規定”專章，明確規定貿仲委香港仲裁中心管理案件的程序適用法為香港仲裁法律；當事人可以在貿仲委仲裁員名冊外選定仲裁員；仲裁收費實行機構管理費與仲裁員報酬分別收取的國際慣常做法等新內容。還借鑒了國際仲裁先進的做法，增加了“緊急仲裁員程序”規定。這是貿仲委仲裁國際化和現代化的重要體現。于2014年5月1日起施行的《中國（上海）自由貿易試驗區仲裁規則》，突出了自貿區的需求。完善了“臨時措施”，并增設了“緊急仲裁庭”制度。以上均為制定專門規則提供了重要借鑒。

三是建立與完善仲調合作對接機制。個人理解，仲調合作是發揮調解與仲裁兩種制度優勢，立足調解，推動仲裁，解決糾紛；仲調對接則是以仲裁確定調解效力，以調解帶動仲裁適用，能有效擴大仲裁影響和適用半徑。貿促會于2005年出臺的《調解規則》第6條：“經當事人同意，調解中心可與其他爭議解決機構進行聯合調解”。第27條：“雙方當事人簽訂和解協議時，可以在和解協議中加入仲裁條款”，促進了在貿促會框架下的仲調對接。北京仲裁委于2013年與中國證券業協會簽署了戰略合作框架協議，建立了仲調對接機制，[3]為在貿促會框架外實現仲調對接提供了有益經驗。有學者從中俄貿易糾紛解決角度，提出建立仲裁與調解聯合解決糾紛建議。[4]亦不失為仲裁與調解合作的有益探索。

四是建設一個多地區結合多元文化融合的仲裁隊伍。制度的正當運行以及能夠產生正當的結果幾乎取決于具體運用制度的人，[5]仲裁員是仲裁質量和仲裁機制能夠獲得良好聲譽的決定因素。定位為區域國際仲裁機構，就有必要建立多地區人員結合的、多元文化融合的仲裁隊伍，這樣有利于仲裁理念的融合與提升，有利于深入理解其他國家的法律、規則和習慣，以及其他地區的規則和習慣，才可能最大化消減在糾紛解決互動過程中的認識誤區。在吸納境外專家的同時，還有一點不能忽視，就是要廣泛吸納長珠三角與京津冀三個城市群的仲裁員進入仲裁隊伍。為國際化的糾紛解決機制的良好運行奠定堅實的人力基礎和觀念保障。

[1]周園.國際投資仲裁中法庭之友制度的新發展[J].東方法學，2015（04）：90-98.

[2]王海燕.上海自貿區仲裁院揭牌，滬商事糾紛仲裁將更專業化國際化[N].解放日報，2013-10-23（3）.

[3]毛萬熙.證券業協會建立仲調對接機制[N].中國證券報，2013-11-05（4）.

[4]張冬.中俄商事爭議的現狀與對策[J].中國仲裁咨詢，2005（1）：23-25.

[5]張晉紅，范智欣.我國民商事仲裁事業發展的對策思路初探——以廣州委員會及其仲裁實踐為基礎[J].法治論壇，2007（5）：74-83.

責任編輯：楊 煉

D9

A

1004-3160（2017）05-0154-06

2017-05-17

中央黨校委托課題“中國新文明”（項目編號：16ADJ003）。

楊玉榮，女，河北泊頭人，中共黑龍江省委黨校、黑龍江行政學院教授，主要研究方向：訴訟、仲裁制度與制度文明建設。