切忌穿鑿附會解釋文本

劉雪峰

浙江大學某教授在央視《百家講壇》上講授王陽明的生平經歷時說道：“王陽明在結婚前的一天突然失蹤了，大家都找不到他，后來才知道，原來王陽明先生是在道觀里面和一個道士談論‘養生之道，看來王陽明先生的身體很差，所以很注重養生。”我坐在電視機前聽到該教授如此解釋，忍不住笑了出來。因為教授對文獻資料的理解出了問題，出了什么問題？因為所謂道家的“養生之道”是指，“在人類社會錯綜復雜的矛盾中把握其規律借以自我保護的方法”。《莊子·養生主》中有篇文章叫《庖丁解牛》說的就是這個道理。清人王先謙《莊子集釋》對“養生主”解釋：“順事而不滯于事，冥情而不攖其天，此莊子養生之宗也。”該教授所犯的錯誤是用現代人的思維去解釋古代文本。

在現今的語文教育中，類似于該教授的錯誤是非常多的，不勝枚舉。如用儒家的思想去注解道家思想的文章，簡而言之就是用別家的思想去解釋此家之文本，甚而用現代人的功利思想去理解古代文本。這樣的文本解讀方法是錯誤的。

陶淵明的《歸去來兮辭》歷來為文學評論家所稱道，然而就文章的后一句，“聊乘化以歸盡，樂夫天命復奚疑”，一般語文教師解讀文本到此處的時候，都會提出問題，此處陶淵明有一點點悲觀思想，或者說陶淵明做不了官，其內心是痛苦的。其實如此解釋文本真可謂大謬。因為《歸去來兮辭》的序言說得很清楚：“家叔以余貧苦，遂見用于小邑。于時風波未靜，心憚遠役，彭澤去家百里，公田之利，足以為酒。故便求之。及少日，眷然有歸歟之情。何則？質性自然，非矯厲所得。饑凍雖切，違己交病。嘗從人事，皆口腹自役。于是悵然慷慨，深愧平生之志。”序言中說自己因為貧窮而出來做了官，但是做官后惆悵感慨，深深感到愧對自己平生的志愿。

此后陶淵明做了什么呢？序言中說：“猶望一稔，當斂裳宵逝。”接著又說：“仲秋至冬，在官八十余日。因事順心，命篇曰《歸去來兮》。乙巳歲十一月也。”

陶淵明希望收拾衣裝，星夜離去。到自己離職不做官后，順遂了自己的心愿。然而很多人在解釋時偏偏要說陶淵明是想做官，做不了官，所以內心其實是很痛苦的，并且引經據典地說“達則兼濟天下，窮則獨善其身”，煞有介事地說古代的讀書人都是想做官的。他們深受孔圣人的影響云云。其實這就犯了一個嚴重的錯誤，類似于前文提到的浙大某教授的錯誤——用別家的思想來解釋此家思想的文本，即用儒家思想來解釋道家思想的人物事跡及文章。陶淵明和王陽明就其思想而言，他們的思想有太多的道家思想，而非儒家思想。用儒家思想去解釋一個道家人物的所言所行，顯然是不合適的。

在此，筆者聯想到一個類似錯誤的故事，某年天安門廣場閱兵，有細心的群眾發現，我國領導人一直是用左手招手，于是乎有一位博士洋洋灑灑寫了幾千字的文章來證明領導人為什么要用左手敬禮，并且引經據典說《道德經》言：“吉事尚左，兇事尚右。君子居則貴左，用兵則貴右。”并說，領導人

用左手敬禮，是表示不尚武力。對于該博士這樣的解釋，我認為十分迂腐。請問該博士，用道家思想來解釋馬列主義者的言行，您覺得合適嗎？真是可笑而又荒唐至極。如果用左手敬禮，是表示不尚武力。那么會見外賓的時候，伸出右手去握手的意思難道是想向該國宣戰？還有，以后我們在工作生活中見到親朋好友，那也就只能用左手握手，用左手招手，以表示友好？真是迂腐至極。

因此，對于一個偉人、一篇文章的解讀，應該是先搞清楚其思想屬于哪家哪派，便用那家那派的思想去解讀。（文本的思想解讀最難的是：該文不是一家之言，而是集眾家之長，思想性較為復雜的文章，如蘇軾就是集儒、釋、道于一身，本文限于篇幅不做贅述。）因此對于文本的解讀，千萬不要牽強附會，鬧出“郢書燕說”的笑話來。

《韓非子·外儲說左上》：“郢人有遺燕相國書者，夜書，火不明，因謂持燭者曰：‘舉燭。云而過書‘舉燭。舉燭，非書意也。燕相受書而悅之，曰：‘舉燭者，尚明也；尚明也者，舉賢而任之。燕相白王，王大悅，國以治。治則治矣，非書意也。今世學者，多類此。”意思是說，楚國的郢都有一個人要寫信給燕國的宰相。晚上寫信，因為照明的火炬不亮，于是對拿火炬的侍從說：“把燭火舉高點。”一邊說一邊錯誤地在信上寫“舉燭”兩字。但舉燭并非這封信的本意。燕國的宰相收到信十分高興，說：“舉燭就是崇尚光明，崇尚光明，就是要任用德才兼備的賢人。”燕國的宰相向燕王稟告了任賢的道理，燕王十分高興，國家因此大治。燕國是治理好了，但這不是信原來的意思。當代的學者，大多數也像這樣。

兩千多年前的韓非子就說出了當代（戰國時代）的學者大多數也像這樣牽強附會地解釋文本。兩千年后今天的學者還是這樣，解釋文本看似很有道理，其實都是穿鑿附會。也難怪有網友看到某些人對古文文本的解釋會說出“孔子很生氣，孟子很著急”的話語。

作者單位：貴州省畢節市七星關區北大附屬實驗學校（551711）