高校“智庫(kù)熱”，錯(cuò)位的大學(xué)重心？

王紅茹

當(dāng)下高校辦智庫(kù)是不是“過(guò)熱”？有觀點(diǎn)認(rèn)為，大學(xué)如果對(duì)建設(shè)智庫(kù)傾注太多的精力，是大學(xué)重心的錯(cuò)位；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，高校智庫(kù)與國(guó)家需求和問(wèn)題相脫節(jié)，在智庫(kù)定位上不匹配。究竟該如何看待高校建智庫(kù)？高校建智庫(kù)應(yīng)該怎么建設(shè)？

建得多，收得少

2016年，高校智庫(kù)建設(shè)數(shù)量可觀，高校智庫(kù)集群初步形成。

2016年12月17日，在南京大學(xué)舉行的“2016中國(guó)智庫(kù)治理論壇”公布的數(shù)據(jù)顯示，自2016年9月28日“中國(guó)智庫(kù)索引”（ CTTI)上線并向被收錄來(lái)源智庫(kù)開(kāi)放端口錄入數(shù)據(jù)以來(lái)，截至2016年12月12日，已收錄來(lái)源智庫(kù)489家，其中，高校智庫(kù)共有255家，占52%；黨政部門(mén)智庫(kù)68家，占15%；社科院智庫(kù)46家，占9%；黨校行政學(xué)院智庫(kù)44家，占9%；社會(huì)智庫(kù)36家，占7%；媒體智庫(kù)11家，占2%。

但是,相比高校龐大的智庫(kù)數(shù)量，255家這一數(shù)字并不驚人。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)高校智庫(kù)約為700個(gè)，這些智庫(kù)主要集中在“211工程”及“985工程”高校。簡(jiǎn)單計(jì)算，入圍CTTI的高校智庫(kù)占比全國(guó)高校智庫(kù)36.4%。這也就意味著，列入CTTI的高校智庫(kù)僅三成多，不少高校智庫(kù)并未列入CTTI。

高校是否存在智庫(kù)建設(shè)“過(guò)熱”？根據(jù)教育部公布的2016年正規(guī)大學(xué)名單，截至2016年5月30日，全國(guó)高等學(xué)校共計(jì)2879所。其中，普通高等學(xué)校2595所（含獨(dú)立學(xué)院266所），成人高等學(xué)校284所。拋開(kāi)成人高等學(xué)校，700家高校智庫(kù)占2595所普通高等學(xué)校的百分比約為27%。從這一統(tǒng)計(jì)口徑來(lái)看，占比并不大。

“從服務(wù)于中央和各級(jí)地方黨政系統(tǒng)的決策看，這個(gè)比例還算正常。關(guān)鍵在于，這些智庫(kù)的水平和影響力如何？衡量智庫(kù)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)政策過(guò)程的影響力。”中國(guó)人民大學(xué)公共財(cái)政與公共政策研究所所長(zhǎng)楊宏山表示。

本末倒置？

2015年1月，中辦、國(guó)辦印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》，將高校智庫(kù)作為中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的重要力量，與黨政智庫(kù)、科技和企業(yè)智庫(kù)、民間智庫(kù)一道，進(jìn)行總體規(guī)劃，明確了建設(shè)目標(biāo)和要求。

目前，從全國(guó)高校的智庫(kù)建設(shè)和影響力來(lái)看，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和南京大學(xué)等國(guó)內(nèi)一流大學(xué)出現(xiàn)的智庫(kù)處于我國(guó)高校智庫(kù)水平的前列。

與其他類(lèi)型智庫(kù)相比，高校建智庫(kù)的好處顯而易見(jiàn)。教育部社科司副司長(zhǎng)徐青森日前撰文闡述了高校建智庫(kù)有四大優(yōu)勢(shì)：一是人才密集。高校有63萬(wàn)人的社科隊(duì)伍，是我國(guó)智庫(kù)建設(shè)中最為重要的一支生力軍。二是知識(shí)儲(chǔ)備雄厚。有最為齊備的學(xué)科體系以及幾乎涵蓋所有重大問(wèn)題研究的研究基礎(chǔ)。三是科學(xué)客觀。與黨政智庫(kù)相比，大學(xué)離政府不是那么近，也不像有些社會(huì)智庫(kù)離得那么遠(yuǎn)，這種適當(dāng)?shù)木嚯x使得高校智庫(kù)更易于對(duì)政府決策作出客觀分析和提出科學(xué)合理建議。四是體制靈活。與黨政智庫(kù)和黨校社科院智庫(kù)相比，高校在創(chuàng)新智庫(kù)的運(yùn)行和管理體制方面有著更多的操作空間。“可以說(shuō)，高校智庫(kù)最有可能建成真正意義上的中國(guó)特色新型智庫(kù)。”

但是，有人擔(dān)憂(yōu)高校建智庫(kù)會(huì)“過(guò)熱”。有評(píng)論認(rèn)為，“智庫(kù)熱”是大學(xué)重心的錯(cuò)位，“例如，有的頂級(jí)高校公開(kāi)強(qiáng)調(diào)，要舉全校之力建好某某智庫(kù)。要知道，大學(xué)的首要任務(wù)乃是教書(shū)育人，其次才是基礎(chǔ)研究，最后方為政策研究，舉全校之力發(fā)展以政策研究為主要任務(wù)的智庫(kù)，屬于典型的本末倒置”。

對(duì)此，楊宏山表示，智庫(kù)與高校的定位并無(wú)根本矛盾，高校的定位很明確：本位是教育和學(xué)術(shù)研究，同時(shí)也有社會(huì)服務(wù)的功能。“高校提供社會(huì)服務(wù)很重要的功能就是科研影響決策、引領(lǐng)社會(huì)。毫無(wú)疑問(wèn)，高校建設(shè)有思想、有影響的智庫(kù)，具有自身的優(yōu)勢(shì)。目前來(lái)看，對(duì)于大學(xué)而言，智庫(kù)成果很多是一線科研產(chǎn)生的連帶產(chǎn)品，本身就是科研的一部分。”

一位不愿具名的專(zhuān)家對(duì)此表示：“教學(xué)對(duì)高校老師而言，是剛性的，是不會(huì)打折扣的，該上的課老師不會(huì)不去上而去做研究。實(shí)際上，高校智庫(kù)的一些研究如果做得不錯(cuò)，反而對(duì)教育有好處,可能讓他的教學(xué)更貼近現(xiàn)實(shí)、更生動(dòng)。”

“頂天”和“立地”

為政府決策建言是高校智庫(kù)的重要價(jià)值之一，如何充分發(fā)揮價(jià)值作用，是高校智庫(kù)建設(shè)需要思考的問(wèn)題。

河海大學(xué)講師朱宏亮甚至提出絕大部分高校智庫(kù)與國(guó)家需求和問(wèn)題相脫節(jié)，在智庫(kù)定位上不匹配。朱宏亮在文章中列舉的數(shù)據(jù)顯示：近5年來(lái)，我國(guó)高校人文社科領(lǐng)域共出版著作約15萬(wàn)部，發(fā)表論文約158萬(wàn)篇，其中在國(guó)際刊物發(fā)表約2萬(wàn)篇。“但這些研究成果轉(zhuǎn)化為公共政策建議的只有6萬(wàn)余份，得到中央領(lǐng)導(dǎo)批示或者被省部級(jí)以上部門(mén)采納的更少。”

但第二屆中國(guó)大學(xué)智庫(kù)論壇年會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，“十二五”期間，中國(guó)高校累計(jì)提供咨詢(xún)報(bào)告和政策建議4.3萬(wàn)余份，有2.2萬(wàn)余份被采納。據(jù)此計(jì)算，采納率高達(dá)51%。

從數(shù)據(jù)上看，不同的維度和計(jì)算方法得出的結(jié)果差距甚大，無(wú)法得出相對(duì)客觀的結(jié)論。

楊宏山表示，國(guó)家治理需要多樣化的智庫(kù)，有側(cè)重對(duì)政策層面的研究，有側(cè)重戰(zhàn)略層面的研究。“高校智庫(kù)因?yàn)楦木嚯x稍微遠(yuǎn)一點(diǎn)，要跟政府智庫(kù)在功能上有所區(qū)別，高校智庫(kù)在戰(zhàn)略性、思路性、方向性、前瞻性方面有它的特殊優(yōu)勢(shì)，因此，高校智庫(kù)發(fā)揮戰(zhàn)略思維方面的優(yōu)勢(shì)，這樣也更能發(fā)揮大學(xué)的優(yōu)勢(shì)。”楊宏山認(rèn)為。

但高校智庫(kù)與國(guó)家需求相比，的確還存在許多不足。北京師范大學(xué)校長(zhǎng)董奇曾指出，目前高校智庫(kù)“命題作文”較多，成果多是修補(bǔ)式、解釋式的，研究還是偏學(xué)理性，而且以個(gè)體式研究為主，缺乏協(xié)同攻關(guān)。實(shí)際上，智庫(kù)研究的問(wèn)題多是綜合性的，需多學(xué)科、多單位聯(lián)合才能高質(zhì)量完成。

楊宏山強(qiáng)調(diào)，高校智庫(kù)不是用來(lái)裝飾門(mén)面的，高校智庫(kù)既要“頂天”，又要能夠“立地”，“頂天是戰(zhàn)略思維，包括國(guó)家發(fā)展或者地方發(fā)展的戰(zhàn)略思路；立地是要接地氣，要有可行性，要在現(xiàn)實(shí)中可以實(shí)施，而不能空中樓閣沒(méi)有根基。”