黑格爾法哲學“任性”的合理內(nèi)核與當代道德價值

張承棟

?

黑格爾法哲學“任性”的合理內(nèi)核與當代道德價值

張承棟

（漯河職業(yè)技術學院，河南 漯河 462002）

黑格爾的自由觀念是對斯賓諾莎自由觀的繼承，提出任性是一種否定的自由、特殊的、矛盾的意志。任性自由深刻的體現(xiàn)于市民社會當中，“任性”概念引導人們應當追求真正的自由。當代道德價值在否定“任性”的基礎上提倡追求真正的自由、追求理想人格與自身的統(tǒng)一、追求遵守義務前提下的理性自由。

黑格爾；任性；自由；道德價值

關于“任性”的概念，是隨著黑格爾自由觀念的三環(huán)節(jié)說而產(chǎn)生的。在黑格爾看來，所謂“任性”就是人們認為的自由，這種自由雖然較“絕對自由”而言有所限制，但卻是一種非理性的自由，因而并不是人們真正所應當追求的自由。“任性”雖然是應當否定的，然而黑格爾的這一概念卻具有其合理內(nèi)核與積極價值，對“任性自由”的否定恰恰向人們指明當前樹立科學的道德意識，應當引導人們追求理性的、真正的、符合道德的自由。

一　黑格爾的自由觀與任性自由的經(jīng)驗性

（一）黑格爾的自由觀念三環(huán)節(jié)

在黑格爾的自由觀念中，自由是三個環(huán)節(jié)的演進體，即絕對自由——任性自由——具體自由。這種自由觀的形成，與其對自由本身的理解是密切相關的。在黑格爾看來，自由是一種理性自決的行為，即是由自己決定自己、而不受他人支配的一種行為，如果一個人的行為與上述理性自決是相反的，那他就不是一個自由人。[1]43黑格爾的自由觀念是對斯賓諾莎自由觀的繼承，即認為人類通過理性獲得對于事物必然性的掌握，從而在對必然認識的基礎上產(chǎn)生理性自決行為，這就是自由。

黑格爾的自由觀認為，自由是由三個環(huán)節(jié)組成的，其中絕對自由是一種片面的自由，即追求的是每個個體具有的同質(zhì)性的絕對平等的自由。第二環(huán)節(jié)即任性自由，此時的自由觀，從同質(zhì)性的、無特殊規(guī)定的絕對自由過渡到了有差別的、有特殊規(guī)定性的任性自由，由于其價值取向具有功利主義，因而在市民社會中十分普遍。而自由的第三環(huán)節(jié)具體自由，其內(nèi)含絕對自由與任性自由，是普遍性與特殊性的統(tǒng)一體，因而是一種理想的自由形態(tài)。[2]19

（二）關于“任性自由”

任性自由是黑格爾自由觀三環(huán)節(jié)中的第二環(huán)節(jié)，它是對第一環(huán)節(jié)絕對自由的揚棄、同時也是基于第一環(huán)節(jié)發(fā)展而來的。由于第一環(huán)節(jié)的絕對自由只是一種抽象的、無特殊規(guī)定性的普遍自由，因而它是一種片面的自由，并不是真正的自由。然而真正的自由必須是理性意志的自決，這要求意志首先要通過設定一個希求的對象來限制自己。[2]17這就形成了任性自由。

在黑格爾看來，真正的自由，首先是意志通過設立一個希求來對自身加以限制，否則就是一種自在的自由，而不是自為的自由，這就好像人與動物的區(qū)別。人和動物都有本能的沖動，但動物由于沒有意志、也就是沒有自我的限制，因而只能任由沖動來驅(qū)使，然而人卻是具有意志、并且凌駕于沖動之上的。如果人沒有意志的自我約束，追求自在的自由，那就與動物無異，這并不是真正應該追求的自由。任性自由深刻的體現(xiàn)于市民社會當中。市民社會在黑格爾看來，是“一切人反對一切人的戰(zhàn)場”[1]168，因為市民社會是以功利主義經(jīng)驗為原則的，市民社會存在的目的就是個人追求私利。

二 黑格爾“任性自由”的法哲學解析

（一）任性自由的內(nèi)核解析

綜合黑格對任性自由的論述，本文認為在黑格爾的自由觀中，任性是一種否定的自由、特殊的、矛盾的意志。這是對任性的定性解析。

首先任性是對自由的否定、是抽象的自由。任性相對于絕對自由而言，雖然是意志在設立一種希求之物的基礎上而形成的對自身的一種特殊規(guī)定，然而這種規(guī)定還只是存在于意志之中，還沒有形成對普遍性自由的追求，亦即任性自由只是一種經(jīng)驗性的特殊規(guī)定，而失去了對普遍性的追求，因而不是一種真正的自由。其次任性是一種特殊的意志。正如具體自由是對必然的一種認識所形成的理性自決一樣，任性自由由于只是自由的第二環(huán)節(jié)，因而其只是一種主觀偶然性的特殊意志。再次任性是一種矛盾的意志。任性所反映出的意志的自我限制，并不是合乎自在自為的真理的，而是與真理相矛盾的一種意志。黑格爾在《法哲學原理》中說：“既然只有自由的自我規(guī)定中的形式要素才是內(nèi)在于任性的，而另一要素是給予任性的，那么，被認為是自由的那任性，的確可以叫做一種幻覺”，這也反映了黑格爾對于任性的否定態(tài)度。[3]21

（二）任性自由的內(nèi)容解析

任性是黑格爾自由觀中的第二環(huán)節(jié)，在黑格爾認為，任性的內(nèi)容包括兩個因素，其一是抽象的對自由的反思、其二是對自內(nèi)或外所給予的內(nèi)容和素材的依賴。這可以將任性的內(nèi)容剖析為三個方面：其一，任性是自身意志的確定性。在絕對自由環(huán)節(jié)中，由于自由是一種先驗的、同質(zhì)性的普遍性，因而是無差別、平等的自由。正如黑格爾所說：“人是能思維的，他要在思維中尋求他的自由，即在他的概念中尋求，但是這種抽象法無論怎樣崇高、怎樣神圣，如果他僅僅把這個(意見)當作思維，且這種思維只有背離公認而有效的東西并且能夠發(fā)明某種特殊物的時候，才覺得自己是自由的，那么這種法反而變成不法，變成任性。”[3]25其二，任性是經(jīng)驗性的規(guī)定與普遍性之間的矛盾。對于第一環(huán)節(jié)的絕對自由而言，由于其是同質(zhì)的平等的自由，因而并不承認特殊的規(guī)定，是一種自在的自由，因而是片面的；任性自由是意志對自身的限制，是一種有差別的、承認特殊規(guī)定的自由，但卻失去了自由的普遍性。因而只有具體自由才是特殊的規(guī)定性與普遍性之間的統(tǒng)一，才是自為的自由，對于任性來說，只是經(jīng)驗性規(guī)定與普遍性之間的一種矛盾。其三，任性是一種主觀內(nèi)部的意志的自我限制，與客觀外部的行為之間存在距離。任性是一種主觀偶然的意志，是意志基于某種希求的自我限制，因此與客觀的外部行為之間存在一定的距離，而且由于任性是意志的主觀特殊規(guī)定，因此與客戶行為之間也存在一種緊張關系。

（三）黑格爾對任性自由的否定

首先，黑格爾認為任性是一種主觀上無知的沖動，是與真理相矛盾的。他認為“任性并不是合乎真理的意志，而是作為矛盾的意志”[4]35，任性的自由實際上是缺乏思想教養(yǎng)，對于絕對自由的意志毫無所知的表現(xiàn)。這雖然與其宣揚“任性的”王權的觀點是相悖的，但可以肯定黑格爾對于任性自由是持否定態(tài)度的。其次，黑格爾認為任性是一種主觀意志的表現(xiàn)，并不屬于事物的客觀本質(zhì)，因而從法哲學角度來看，不應當將主觀任性摻雜到定罪量刑之中，亦即主觀任性不能解決犯罪和處罰等法律問題，這也是從法哲學的角度提出了對任性的否定。再次，黑格爾對于出于主觀意志的復仇、威力等偶然性事件予以否定，認可刑罰正義具有普遍性，這就意味著否定了主觀任性。黑格爾還論證了司法獨立原則，這也是從法哲學的角度否定了基于主觀任性所建立的組織。

三 “任性自由”與當代道德價值

（一）“任性”概念引導人們應當追求真正的自由

既然任性自由是一種片面自由、是抽象的規(guī)定性，那么人們就應該拋棄任性自由，追求更為理想的具體自由，這就是黑格爾的“任性”概念所傳遞給我們的重要信息。自由是人們追求的一種生存方式，任何人都希望自己是自由的，而不是被束縛的、甚至被刑罰處罰的。但追求自由必須要符合道德基本規(guī)范，在這里“道德”就是一種具體的自由，是經(jīng)驗性與普遍性的一種統(tǒng)一，人們遵守“道德”，自然就會獲得真正的自由。因此“任性自由”對當代道德價值的發(fā)展具有重要價值，提倡拋棄“任性自由”，鼓勵人們在遵守“道德”的前提下追求真正的自由，這才應當是當代道德價值所提倡的。

真正的自由應當是合理的、自為的自由。所謂合理，即意志在遵守普遍規(guī)律與經(jīng)驗規(guī)定的原則下所做出的行為。這種行為由于是在遵守道德紀律的基礎上做出的，因而是一種自為的行為，是具體的自由。隨心所欲的自由應當是在符合道德規(guī)律的前提下所追求的自由，這是一種將特殊規(guī)定性與普遍性相結合的自由，是真正合理的自由、符合道德規(guī)范的自由，是提倡人們應當去追求的自由。通過道德傳播途徑，將人們的自由觀與道德的規(guī)定性結合起來，人們才能獲得真正的自由。

（二）“任性”概念提倡理想人格與自身的統(tǒng)一

主觀任性是一種片面的自由，是主觀偶然性的體現(xiàn)，是主觀意志的反映，因而任性與現(xiàn)實行為之間存在著一定的距離，二者具有緊張關系。從道德意識的角度來分析，主觀任性只是人們主觀上對自己的一種期盼，與現(xiàn)實中自身的實際情況是有距離的。從主觀任性來看，人們對于自身都有一種理想人格的期盼，但這種主觀任性并不能使自己真的成為理想的人，因而對于任性應當否定。同時人們應當努力追求理想人格與自身真實的統(tǒng)一，這才能夠?qū)崿F(xiàn)科學道德意識的目的。

理想人格，是一種經(jīng)驗性的規(guī)定，人們受到這種經(jīng)驗性規(guī)定的約束，從而將理想人格作為自己的一種道德目標。然而理想人格只有與自身實現(xiàn)統(tǒng)一，才具有道德價值意義。真正能夠?qū)崿F(xiàn)與自身統(tǒng)一的理想人格，只能是符合道德規(guī)律的理想人格，因為道德作為一種經(jīng)驗規(guī)定，是符合真理的，因而是規(guī)定性與普遍性的統(tǒng)一，這卻是任性所無法實現(xiàn)的。我們只有否定任性，了解到任性是一種主觀意志的偶然性反映，并不能與真實現(xiàn)實的自我規(guī)定性相統(tǒng)一，才能遵從道德的要求，主動追求與自身相統(tǒng)一的理想人格，這是在否定任性的基礎上實現(xiàn)的道德價值的目標。

（三）在否定“任性”的基礎上實現(xiàn)道德理性自由

任性是一種抽象的自由，是自由的對立面。真正的自由應當是規(guī)定性與普遍性相結合的具體的自由，這種自由是符合道德規(guī)范的自由，因為道德是一種經(jīng)驗性的規(guī)定，并且是將規(guī)定性與普遍性相統(tǒng)一的。在黑格爾的法哲學中，將這種符合道德的約束也稱為義務，他說：“在義務中個人毋寧說是獲得了解放，義務所限制的并不是自由，而只是自由的抽象，即不自由。”[4]67這種義務基礎上的自由才是道德理性的自由，它一方面使得人擺脫了自由沖動的支配，使人與動物區(qū)別開來；另一方面通過對應該做什么、可以做什么的限定，使得主觀任性的規(guī)定性擺脫了困境；再一方面它也使得規(guī)定性擺脫了主觀的限制，而成為了現(xiàn)實。黑格爾在《法哲學原理》中深刻剖析了義務的實質(zhì)，他認為“義務僅僅限制主觀性的任性，并且僅僅沖擊主觀性所死抱住的抽象的善”，與任性自由相比“義務就是達到本質(zhì)、獲得肯定的自由”[4]41。義務是道德的一種反映，是符合道德理性的自由的體現(xiàn)，人們在遵守義務的基礎上才能獲得真正理性的具體自由，才能實現(xiàn)特殊規(guī)定性與普遍性的統(tǒng)一，而這是任性自由所無法實現(xiàn)的。

道德價值是道德關心的表現(xiàn)和確證，它通過對特定的道德關系和道德現(xiàn)象的肯定和否定來體現(xiàn)人類價值追求的應當要求。道德價值表現(xiàn)著自己的相對性，在不同的歷史階段，不同人的群體里，人類主題要求不同。因此，道德價值中含有客觀因素。價值表達客體對主體需求的滿足，同時表達主體在對象實踐中對自己本質(zhì)的一種實現(xiàn)。通過批判任性自由、提倡遵守義務，現(xiàn)代道德價值為人們傳達了真正自由的實現(xiàn)方式，那就是遵守義務，只有遵守義務，人們才能獲得自由，也就實現(xiàn)了遵守道德。違反義務的自由只能是一種任性自由，它實際上是自由的對立面，是不自由的。“德的學說不是一種單純的義務論，它包含著以自然規(guī)定性為基礎的個性的特殊方面，所以它就是一部精神自然史”[4]52，這一論述雖然說明道德并不是簡單的義務規(guī)定，義務也不是道德的全部內(nèi)容，但它卻說明，道德實質(zhì)上是一種符合義務的規(guī)定性與個人追求普遍自由的統(tǒng)一。

[1]Alan Patten,Hegel’s Idea of Freedom[M].New York:Oxford University Press,1999.

[2][德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚,張企泰,譯.北京:商務印書館,1961.

[3][德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚,張企泰,譯.北京:商務印書館,1982.

[4][德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚,張企泰,譯.北京:商務印書館,1995.

（責任編校：張京華）

B142

A

1673-2219（2017）05-0050-02

2017－02－23

張承棟（1968－），男，河南羅山人，碩士，漯河職業(yè)技術學院副教授，研究方向為馬克思主義與思想政治教育。