違規舉牌股東表決權效力分析及其違規責任構思

陳一新

（華東政法大學 經濟法學院，上海 200042）

違規舉牌股東表決權效力分析及其違規責任構思

陳一新

（華東政法大學 經濟法學院，上海 200042）

大額持股股東違規舉牌，在禁止買賣期間繼續增持，構成證券欺詐和合同欺詐，是同一行為在不同語境下的競合。在合同相對方行使撤銷權之前，股票交易行為應視同有效。因表決權固有權屬性及章程自身定位，表決權效力不以章程和股東決議所轉移。而《上市收購管理辦法》作為部門規章對表決權設限，合法性存疑，且“責令糾正”的內容不符合理性原則，故違規增持人的表決權不應受限。在責任認定方面，不同部門法體系下應區分適用虛假陳述和內幕交易情節，以達成優勢互補。

違規舉牌；表決權效力；內幕交易

布賴恩·伯勒在《門口的野蠻人》一書中［1］，將那些罔顧公司長期經營發展、不懷好意的收購者稱作攻城略地的“野蠻人”。誠然，基于雙方自愿的股份轉讓無可厚非，法律不能也不應過度干預。［2］但面對“野蠻人”實施的“搶灘登陸收購”，目標公司常常措手不及、疲于應對，公司控制權陷入“不穩定”“不確定”的狀態，不利于市場穩定和公司持續經營。鑒于此，大多數國家設置了大額持股股東強制性信息披露的機制，引導健康交易語境的形成。然而近年來，以違規舉牌的方式突襲收購的案例層出不窮，由此引發了對違規股東表決權效力的探討。

一、問題的提出

2013年7月至11月，王斌忠通過其實際控制的以開南系賬戶組，持續不斷買賣ST新梅公司公開發行的股票。……