以審判為中心訴訟制度改革下的職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防

張翔　王焱

摘要：以審判為中心的訴訟制度改革使職務(wù)犯罪偵查模式真正實現(xiàn)從“由供到證”“以證印供”向“以證促供”“證供互動”的轉(zhuǎn)變，也使職務(wù)犯罪預(yù)防進入一個新的發(fā)展階段，預(yù)防與偵查將有效結(jié)合，開啟“預(yù)防為主、偵防結(jié)合”的新模式。職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防的結(jié)合是刑事政策發(fā)展的需要，以審判為中心的訴訟制度改革為偵防結(jié)合創(chuàng)造了條件。偵查與預(yù)防的結(jié)合點在于職務(wù)犯罪產(chǎn)生的因果關(guān)系鏈和職務(wù)犯罪形成過程的“節(jié)點”。職務(wù)犯罪預(yù)防的新模式和具體措施也圍繞這兩個結(jié)合點而展開。

關(guān)鍵詞：以審判為中心 職務(wù)犯罪 偵查 預(yù)防

黨的十八屆四中全會通過的《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）明確提出要推行以審判為中心的訴訟制度改革。“以審判為中心”的核心是“以庭審為中心”，要求庭審實質(zhì)化，關(guān)鍵是讓各類案卷筆錄、書證、物證等證據(jù)在庭審聚光燈下充分“曝光”，通過訴訟參與人舉證、質(zhì)證，充分發(fā)表意見，最后判斷證據(jù)的證明力。這一改革將強化檢察機關(guān)在審前程序中的主導(dǎo)作用和發(fā)揮檢察機關(guān)庭審過程中的主體作用，使職務(wù)犯罪預(yù)防進入一個新的發(fā)展階段，預(yù)防與偵查將有效結(jié)合，開啟“預(yù)防為主、偵防結(jié)合”的新模式。

一、職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防的結(jié)合是刑事政策發(fā)展的需要

我國著名刑法學(xué)家王牧教授曾指出：如果說犯罪原因是犯罪學(xué)的出發(fā)點，那么刑事政策則是犯罪學(xué)的歸宿點。作為犯罪對策，刑事政策在邏輯上應(yīng)當(dāng)是犯罪學(xué)的部分內(nèi)容。刑事政策的核心是治理犯罪的對策，從犯罪防控的角度看，刑事政策的核心就是犯罪預(yù)防，因為犯罪懲治是刑罰的功能。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，當(dāng)刑事政策的重心不再是打擊和懲治犯罪時，就必然要轉(zhuǎn)移到犯罪預(yù)防上來。治理職務(wù)犯罪也是如此。懲治職務(wù)犯罪達到一定程度，就必須要轉(zhuǎn)移工作重心，達到從不敢犯罪到不能犯罪、不愿犯罪的效果。因此，職務(wù)犯罪的刑事政策也必然會將重心調(diào)整到職務(wù)犯罪預(yù)防上來，這是刑事政策發(fā)展大趨勢的必然結(jié)果。

王牧教授還指出，從犯罪學(xué)原理和刑事政策的運作規(guī)律來看，只有從事職務(wù)犯罪查糾和治理的機構(gòu)才能比較充分地把握相關(guān)犯罪的數(shù)據(jù)和規(guī)律，而這恰恰是提出犯罪有效治理對策的前提。[1]職務(wù)犯罪治理的具體過程可分為預(yù)防、立案、偵查、起訴、庭審五大環(huán)節(jié)，其中職務(wù)犯罪偵查居于至關(guān)重要的地位，是掌握職務(wù)犯罪規(guī)律和具體數(shù)據(jù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在傳統(tǒng)認(rèn)識上，職務(wù)犯罪預(yù)防與后面幾個環(huán)節(jié)是相對脫離的。要實現(xiàn)預(yù)防模式轉(zhuǎn)型，必須將預(yù)防與后面幾大環(huán)節(jié)銜接起來，尤其是與偵查環(huán)節(jié)結(jié)合起來，確立職務(wù)犯罪預(yù)防優(yōu)先原則，以偵查促預(yù)防，以預(yù)防促轉(zhuǎn)變。

二、以審判為中心的訴訟制度改革為偵防結(jié)合創(chuàng)造了條件

以審判為中心的核心是以庭審為中心，要求庭審實質(zhì)化，關(guān)鍵是讓各類案卷筆錄、書證、物證等證據(jù)在庭審聚光燈下充分曝光，通過訴訟參與人舉證、質(zhì)證，充分發(fā)表意見，最后判斷證據(jù)的證明力。對于職務(wù)犯罪偵查而言，以審判為中心就表明職務(wù)犯罪案件是否成功查辦的標(biāo)準(zhǔn)不再是偵查終結(jié)的如期實現(xiàn)，而是法庭審理的最終勝訴。現(xiàn)階段，我國職務(wù)犯罪偵查通常采取“由供到證”模式，在以審判為中心的訴訟制度改革的背景下，其難以有效應(yīng)對犯罪嫌疑人翻供和庭審嚴(yán)苛的質(zhì)詢。

審判中心主義視野下，職務(wù)犯罪偵查轉(zhuǎn)型的一個重要方面就是從重點獲取主觀性證據(jù)轉(zhuǎn)移到全面收集各種證據(jù)，尤其是對客觀性證據(jù)的收集，充分發(fā)揮客觀性證據(jù)在職務(wù)犯罪偵查中的獨特作用，真正實現(xiàn)從“由供到證”“以證印供”向“以證促供”“證供互動”的轉(zhuǎn)變。要加大初查力度，實現(xiàn)辦案重心前移，重視案件突破前信息搜集與研判，推行精細(xì)化初查，通過初查盡可能充分掌握物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)，把初查工作做扎實，為立案和偵破案件提供相對充實的證據(jù)支撐。最重要的是在偵查理念和工作模式上實現(xiàn)兩點轉(zhuǎn)變：

第一，注重對職務(wù)犯罪因果關(guān)系鏈條的分析并搜集與之相應(yīng)的證據(jù)。職務(wù)犯罪既有共同的規(guī)律性，又有各自的特殊性。在掌握基本規(guī)律的同時，也要發(fā)現(xiàn)不同職務(wù)犯罪原因與犯罪結(jié)果之間的“鏈?zhǔn)健碧卣鳌６喾N原因相互作用，幾經(jīng)因果作用的傳導(dǎo)，最終形成犯罪結(jié)果。多種犯罪原因就會存在多種證據(jù)，找到因果關(guān)系鏈，也會找到證據(jù)之間的聯(lián)系。

第二，注重對職務(wù)犯罪發(fā)生過程的分析和節(jié)點證據(jù)的掌握。職務(wù)犯罪通常都有一個漸進發(fā)展的過程，也是犯罪人犯罪行為不斷擴大、犯罪心理不斷變化的過程。在這一過程中，一些關(guān)鍵的行為節(jié)點、時間節(jié)點會產(chǎn)生一些關(guān)鍵證據(jù)，是偵查必須注意的地方。

上述兩方面轉(zhuǎn)變是在以審判為中心的大背景下實現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防相互促進和結(jié)合的基礎(chǔ)。隨著科技的發(fā)展，職務(wù)犯罪的智能性增強，加之職務(wù)犯罪的隱蔽性高、提供保護的權(quán)力網(wǎng)復(fù)雜等因素，使該類案件的偵破較之其他案件更加困難，導(dǎo)致職務(wù)犯罪的危害性難移迅速清除。因此，預(yù)防是減少因職務(wù)犯罪帶來的損失和危害的有效途徑。檢察機關(guān)必須樹立職務(wù)犯罪預(yù)防優(yōu)先的理念，通過教育、監(jiān)督、警示等事先預(yù)防措施，使職務(wù)犯罪不能發(fā)生，改變因片面追求事后懲治而不能從根本上消除職務(wù)犯罪不斷發(fā)展蔓延勢頭的現(xiàn)狀。

三、職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防結(jié)合的建議

檢察院直接擔(dān)負(fù)著查處職務(wù)犯罪的任務(wù)，既要直接查處職務(wù)犯罪案件，又要對職務(wù)犯罪案件進行綜合分析和理性思考，以清楚掌握職務(wù)犯罪的規(guī)律、特點、產(chǎn)生的原因和發(fā)展趨勢等，并要準(zhǔn)確把握制度、制約機制中存在的漏洞以及改進方法。這是預(yù)防職務(wù)犯罪的出發(fā)點，也是開展預(yù)防工作的基礎(chǔ)。從實踐考慮，結(jié)合職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防，可以從職務(wù)犯罪產(chǎn)生的因果關(guān)系鏈、職務(wù)犯罪形成過程的“節(jié)點”入手加以實現(xiàn)。

一方面，以審判為中心的訴訟制度改革，必然要求職務(wù)犯罪偵查更加注重客觀證據(jù)的收集，尤其是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)開展職務(wù)犯罪偵查和預(yù)防工作。在具體辦案中，偵查人員通過對數(shù)據(jù)信息及時收集整理、科學(xué)分析研究，發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪規(guī)律，為職務(wù)犯罪偵查指揮決策提供專業(yè)和科學(xué)的依據(jù)，也有助于確定與職務(wù)犯罪相關(guān)的關(guān)聯(lián)因素，只要該因素出現(xiàn)就表示職務(wù)犯罪已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生，即“捕捉現(xiàn)在”和“預(yù)測未來”。因此，圍繞職務(wù)犯罪產(chǎn)生的因果關(guān)系鏈可以實現(xiàn)偵查與預(yù)防的有效結(jié)合。另一方面，職務(wù)犯罪偵查要細(xì)致分析職務(wù)犯罪發(fā)生發(fā)展過程及犯罪人演變的過程，找到犯罪發(fā)生或者引發(fā)犯罪的“節(jié)點”，進而找到證據(jù)。對于職務(wù)犯罪預(yù)防來說，這些節(jié)點就是風(fēng)險點。再依據(jù)這些節(jié)點，建立風(fēng)險信息評價分析、定期審查等制度，對風(fēng)險點進行全面評估，有針對性地采取防范措施。基于此，筆者就實現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防的結(jié)合提出如下建議：

（一）改進職務(wù)犯罪預(yù)防機制，形成偵防結(jié)合的合力

除了要樹立職務(wù)犯罪預(yù)防優(yōu)先理念，還需要改進預(yù)防機制，在檢察機關(guān)內(nèi)部要形成偵查部門與預(yù)防部門的結(jié)合，在外部要形成檢察機關(guān)與紀(jì)檢部門的對接與互補。在加強黨委領(lǐng)導(dǎo)力度的同時，對紀(jì)檢、檢察各部門預(yù)防工作的職權(quán)盡可能界定清晰、不重合，并且能夠?qū)崿F(xiàn)銜接和互補。對各項預(yù)防工作如預(yù)防建議、提供預(yù)防咨詢、預(yù)防宣傳、警示、廉政教育，信息建設(shè)等，要有側(cè)重點地分配，講究質(zhì)量，而不是簡單的重復(fù)。同時，要加強檢察機關(guān)與行政執(zhí)法機關(guān)的廉潔共建。檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪的特點、規(guī)律、趨勢等掌握得比較全面，城建、環(huán)保、行政審批、海關(guān)等行業(yè)執(zhí)法部門對具體專業(yè)知識、制度漏洞等掌握得比較透，雙方要優(yōu)勢互補、相互配合，共建廉潔單位，構(gòu)建職務(wù)犯罪預(yù)防大格局。

（二）建設(shè)高質(zhì)量、高水平的全媒體預(yù)防職務(wù)犯罪工作傳播平臺

要打造檢察機關(guān)預(yù)防信息發(fā)布平臺，及時、主動、真實、全面地發(fā)布預(yù)防職務(wù)犯罪類權(quán)威信息；要通過打造多個媒體信息交互平臺的方式，科學(xué)謀劃預(yù)防職務(wù)犯罪宣傳內(nèi)容。此外，還要創(chuàng)建信息互動平臺，主動傾聽社會大眾對檢察機關(guān)的意見、建議及各種訴求，從而借助全媒體來強化司法與媒體間的相互關(guān)系。一方面，要注重傳播內(nèi)容的協(xié)同整合，如在檢察機關(guān)內(nèi)部對職務(wù)犯罪案例分析、廉政警示宣傳教育、預(yù)防專項調(diào)查等工作協(xié)同傳播能力，深度挖掘不同工作方式的優(yōu)勢，有所側(cè)重地進行宣傳報道。另一方面，要注重檢察系統(tǒng)之間的協(xié)同整合，如各平級、上下級檢察院之間、不同地區(qū)檢察院之間協(xié)同傳播的能力等。通過不斷提升全媒體傳播管理能力，最終形成內(nèi)外協(xié)調(diào)、縱橫有序、科學(xué)發(fā)展的檢察預(yù)防信息傳播格局。

（三）充分運用大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪的因果關(guān)系鏈

大數(shù)據(jù)不僅指規(guī)模龐大的數(shù)據(jù)，還包含對這些數(shù)據(jù)的處理和應(yīng)用，依賴強大的云計算能力在海量數(shù)據(jù)中篩查出涉嫌職務(wù)犯罪的對象或者潛在對象，需要建立科學(xué)的數(shù)學(xué)模型。數(shù)學(xué)模型的建立是大數(shù)據(jù)職務(wù)犯罪預(yù)防模式的核心，需要專業(yè)的理論數(shù)學(xué)、計算數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計學(xué)知識。專業(yè)數(shù)學(xué)模型的建立是將傳統(tǒng)辦案中形成的行之有效的信息應(yīng)用方法和法律所要求的因果關(guān)系存入數(shù)學(xué)模型的內(nèi)核。同時，數(shù)學(xué)模型的完善是一個滾動、漸進的過程，最初建立于傳統(tǒng)意義上認(rèn)為有價值的數(shù)據(jù)，之后逐漸將傳統(tǒng)意義上無法建立因果關(guān)系、但從統(tǒng)計學(xué)上能確認(rèn)有相關(guān)性的“垃圾信息”納入數(shù)學(xué)模型的考量范疇。這種大數(shù)據(jù)分析就能夠發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪中各類因素所形成的因果關(guān)系鏈，為預(yù)防措施提供有效支持。

（四）加強職務(wù)犯罪預(yù)防隊伍建設(shè)，并與偵查部門相互交流

要努力提高職務(wù)犯罪預(yù)防人員的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，全面提升預(yù)防工作的層次和水平，將政治素質(zhì)過硬、政策理論水平較高和綜合能力較強的人員充實到職務(wù)犯罪預(yù)防組織中去。職務(wù)犯罪預(yù)防人員不僅要精通法律，還應(yīng)熟悉各行業(yè)的專業(yè)知識。因此，加強教育培訓(xùn)，采取多種舉措提高職務(wù)犯罪預(yù)防隊伍的專業(yè)化水平。同時，推動職務(wù)犯罪預(yù)防部門與偵查部門的人員交流，互相體驗各自崗位特點和需求，使預(yù)防工作與偵查工作能夠相互融合，相互促進。

（五）引導(dǎo)社會力量參與職務(wù)犯罪專業(yè)化預(yù)防

檢察機關(guān)作為專業(yè)化的預(yù)防主體，與其它預(yù)防主體之間應(yīng)該是獲取支持與引領(lǐng)帶動的關(guān)系。一方面，檢察機關(guān)專業(yè)化預(yù)防作用和效果的發(fā)揮離不開其他主體的支持與配合，另一方面，充分發(fā)揮檢察機關(guān)專業(yè)化預(yù)防作用，有助于實現(xiàn)職務(wù)犯罪社會化預(yù)防。特別是引入社會智庫參與，可以為檢察機關(guān)提供更高水平的職務(wù)犯罪分析、預(yù)防調(diào)查和預(yù)防咨詢成果，實現(xiàn)堵塞制度漏洞、消除制度隱患的預(yù)防目的。

以審判為中心的訴訟制度改革是漸進的司法改革。在這個過程中，職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防也在不斷相互融合。體制的變革必將導(dǎo)致機制的變革，職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防也會從分離脫節(jié)轉(zhuǎn)變?yōu)榫o密結(jié)合，逐步形成新型的職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防模式。

注釋：

[1]王牧：《職務(wù)犯罪預(yù)防的刑事政策意義》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2007年第1期。