尼克松主義與奧巴馬主義比較分析

蔣人文+劉柏駿

摘 要：尼克松主義與奧巴馬主義是美國實行戰略收縮的典型代表，亞太聯盟轉型則是其中的關鍵一環。兩次亞太聯盟轉型具有極為相似的背景環境，但在聯盟形式、聯盟結構及聯盟內容等方面存在差異。對此，我們可以發現：美國在一以貫之地追求全球及地區領導權過程中，網絡化和機制化構建將成為其亞太聯盟體系建設的重點與核心。同時，同盟困境的不可避免為我們應對日益穩固的聯盟體系打開了缺口。

關鍵詞：尼克松主義；奧巴馬主義；亞太聯盟；比較分析

1 問題的提出

1969年初，尼克松入主白宮之時，面對“冷戰以來最分歧破碎的國內環境”[1]和越南戰場繼“春節攻勢”后的一波波強襲，尼克松于1969年7月出訪亞洲途經關島時，發表了“新亞洲政策”，宣稱美國在處理與亞太盟友關系時“特別強調兩點”：一是向其亞太盟友保證“將恪守條約承諾”[2]；二是在內政或軍事防御問題上，除非涉及核武大國的威脅，美國鼓勵其亞洲盟友逐步承擔起解決這些問題的責任。此外，他還總結說，在近期同幾位亞洲盟國領導人初步交談過程中，“他們表示將愿意承擔這一責任”[3]。尼克松此次“關島講話”后來被稱為狹義的“尼克松主義”。本文所涉及的“尼克松主義”在不作說明的情況下均指狹義的“尼克松主義”。

繼“尼克松主義”后第二次對亞太聯盟重新定向的是奧巴馬政府制定并實施的“再平衡”戰略，即“奧巴馬主義”的主要內容，其主要目標是通過構建亞太地區新規范以確保美國在該地區的領導地位。在此基礎上，奧巴馬政府實施了一系列以戰略收縮為主要特征的對外戰略調整，具體到亞太聯盟方面，包括推動“霸權分責”、構建“小多邊主義”合作平臺、轉移聯盟合作重心，以及優化資源配置等從大環境看，2008年爆發的“大蕭條”以來最為嚴重的金融和經濟危機，使得美國經濟嚴重受挫。同時，伊拉克、阿富汗兩場戰爭招致越來越多人的批判，奧巴馬在其競選演說中更承諾要“負責任地結束兩場戰爭”。由此可見，緩解經濟危機、避免在中東投入過多精力成為奧巴馬亞太聯盟轉型的邏輯起點。

從美國亞太聯盟的視角縱觀兩個“主義”，我們不難發現其中包含諸多異同。本文試圖通過對尼克松主義與奧巴馬主義比較分析，探討美國兩次戰略收縮進程中對其亞太聯盟的調整，以期對后奧巴馬時期美國亞太聯盟政策作出預判。

2 美國兩次亞太聯盟轉型比較分析

美國實力下降，國際政治呈現出多元化趨勢，美國不得不承認自身力量存在限度。在戰略收縮的背景下，美國開始遵從霸權分責的原則指導，通過轉變聯盟形式、聯盟結構以及聯盟內容，以期給予盟友或多或少的期望，維持其全球領導地位。

（一）聯盟形式轉型比較

奧巴馬政府在實用主義的思想指導下，推動其亞太聯盟體系向“小多邊主義”方向發展。奧巴馬上臺后，非國家行為體的增多導致世界權力日益分散，這與美國強調的舊多邊主義聯盟秩序矛盾日益凸顯。因此，奧巴馬政府通過踐行“巧實力”外交，逐步構建網絡化的小多邊主義亞太聯盟機制，借此維系其地區霸權。一方面，美國加緊編織亞太聯盟網絡體系，逐步建設美日澳、美日韓、美日印、美印澳三重對話機制。另一方面，美國更加強調“伙伴關系”，在強化與傳統盟國關系的同時，努力與新興伙伴國家建立更密切的聯系。美、澳、日各國戰略研究智庫和國際政策學者在“印太戰略弧”概念互動上可謂是遙相呼應。此外，美國還加緊同越南、緬甸、印度尼西亞、新加坡等東盟國家的新興伙伴關系建設。

反觀尼克松時期美國亞太聯盟轉型。70年代初期，在尼克松主義出臺的大背景下，聯盟形式保持以“輪幅式”體系穩步發展，在聯盟形式上并無大的突破與轉變。

（二）聯盟結構轉型比較

聯盟結構轉型指聯盟內部之間的功能再協調和權力再分配。尼克松主義出臺以后，美國亞太聯盟結構開始從單邊主導向冷控制過渡。所謂冷控制，是指介于對稱型和非對稱型之間的一種動態平衡，既給予盟友適當自主發展的空間，又在適當時機加強同盟友合作以對盟友施加影響力。具體體現在以下三個方面：一是美國主動給予盟友更大的自主空間。二是相關盟國的離心傾向明顯增強。美國的脫身政策引發盟友國家的憂慮，為此，盟友國家紛紛出臺新的安全防務政策。三是美國要求盟友與其加強軍事合作。

奧巴馬則在霸權分責的過程中將其亞太聯盟從單邊主導向“離岸平衡”過渡。一方面，鼓勵盟友在地區安全中扮演越來越重要的角色。在日本國內政治上，美國默許日本政府積極推動修改和平憲法，解禁集體自衛權，使自身在應對周邊安全問題上擁有使用軍事力量的更大空間。另一方面，借助地區安全熱點事件提升同盟承諾。如高調介入南海熱點問題強化美菲、美越關系，利用“延坪島炮擊”事件、“天安艦”事件強化美日、美韓同盟，進一步凸顯聯盟應對地區安全的重要性。

對比美國兩次亞太聯盟結構轉型，我們可以發現，兩次調整均以霸權分責為主要目標。然而不同的是，尼克松注重霸權分責的同時對其盟友的離心傾向施加控制，而奧巴馬則通過給予同盟承諾實現霸權分則，這也體現了奧巴馬政府介于理想主義與現實主義之間的戰略思維模式。

（三）聯盟內容轉型比較

聯盟內容一般包含兩層內涵，一是聯盟合作的廣度與深度，二是根據前者所衍生出的聯盟性質和功能。美國的兩次聯盟內容轉型的不同點主要集中在以下幾個方面：

一是在軍事前沿存在部署上存在差異。尼克松時期的亞太聯盟轉型更多地體現其撤軍政策。該政策的主要出發點是通過削減兵員和軍費，緩和國內要求削減軍費開支的壓力。為此，美國削減駐亞太地區的部隊，從1968年的11個師減為1973年的2個師。到1971年底，美國在亞洲的兵力由1969年1月的727300人減少到284000人。

二是在盟友合作的具體內容上存在差異。尼克松時期美國注重將與盟友的合作領域由軍事向經濟過渡。奧巴馬則注重構建全方位、多層次、寬領域的合作架構。著眼確保美國在國際舞臺的優勢地位，增進聯盟在全球經濟、貿易、能源等領域的規則制定方面的協調配合。

三是在同盟友的制度化水平上存在差異。尼克松時期，美國亞太聯盟制度化建設成果甚少。而奧巴馬政府則更加注重同盟制度化建設。一是通過兩國外長和防長參加磋商會議（“2+2”會談）強化防務合作、協調地區事務。例如在2013年10月舉行的由美日兩國外長和防長參加的安全磋商委員會會議上，兩國自1997年以來首次更新《美日防衛合作指針》，并于2015年4月27日正式通過。二是通過東盟地區論壇、香格里拉會議、二十國集團（G20）峰會等地區或全球會議拓寬溝通渠道。三是通過例行年度軍演加強軍事交流合作。例如“金色眼鏡蛇2015”多國聯合軍演、美韓“關鍵決斷”和“禿鷲”聯合演習等。四是塑造以TPP為標志的自由貿易經濟新秩序。

3 結論與啟示

現實主義大師漢斯·摩根索在其經典著作《國家間政治——尋求權力與和平的斗爭》中，對聯盟進行了精辟的分析。基于權力的視角，摩根索認為聯盟是國家增加權力的一種重要方式，國家出于權力斗爭的需要，可以與其他國家進行結盟，進而達到權力均衡的狀態。以其權力政治邏輯推之，尼克松和奧巴馬的兩次亞太聯盟調整正是基于權力斗爭的變化而進行的調整與變革。綜合上述分析，我們可以從中得出以下結論與啟示：

第一，不論是尼克松主義的以退為進，還是奧巴馬主義的以進為退，都是美國根據其國際安全環境和美國地位認知變化進行的戰略調適，歸結到戰略思維層次上是一種實用主義指導下理想主義與現實主義的回歸與融合。每每重大戰爭后，美國實行戰略收縮似乎成為必然。正如羅伯特·卡根所言，美國階段性地尋求塑造國際環境，但厭倦隨之而來的負擔、缺陷、失敗和失誤，隨后希望從中抽身。[4]不論收縮的形式如何變化，不變的是美國對世界和地區領導權的追求與維護。

第二，從尼克松主義到奧巴馬主義，經歷了從注重同盟內容轉型到形式內容齊頭并進的戰略調適手段。在未來相當長的一段時間內，網絡化構建將成為美國亞太聯盟體系建設的重點與核心。網絡化趨勢將產生“集群效應”[5]，合作機制化與安全合作深化將是美國推動網絡化的重要抓手。

第三，同盟內部的不信任會隨同盟主導國的戰略調適消長。對此，中國應當認清形勢、冷靜應對。一方面將同盟困境作為突破口，積極發展同周邊國家友好合作關系，強化中國同美國亞太盟友經濟合作、促使其形成經濟依賴，從而削弱美國亞太聯盟體系的凝聚力；另一方面要加強防范、主動作為，避免美通過“巧實力”外交方式抵消中國的影響力。

注釋

[1]亨利·基辛格：《大外交》（顧淑馨、林添貴譯），海南，海南出版社2010年版，第664頁。

[2]Richard Nixon， “Informal Remarks in Guam With Newsmen”， July 25， 1969， http：//www.presidency.ucsb.edu/ws/？pid=2140. （上網時間：2016年1月15日）

[3]Richard Nixon， “Informal Remarks in Guam With Newsmen”， July 25， 1969， http：//www.presidency.ucsb.edu/ws/？pid=2140. （上網時間：2016年1月15日）

[4]Kagan R.， “The Ambivalent Superpower”， Politico Magazine， 2014.

[5]孫茹：“美國亞太同盟體系的網絡化及前景”，《國際問題研究》，2012年，第4期，第40-43頁。

參考文獻

[1]樊吉社. 奧巴馬主義： 美國外交的戰略調適[J]. 外交評論 （外交學院學報）， 2015， 1： 004.

[2]馮東興. 尼克松政府撤退駐韓美軍問題述論[J]. 軍事歷史研究， 2015 （4）： 76-84.

[3]高奇琦. 從單因解釋到多因分析： 比較方法的研究轉向[J]. 政治學研究， 2014 （3）： 3-17.

[4]凌勝利. 聯盟的轉型： 一項概念分析[J]. 太平洋學報， 2015， 23（3）： 11-20.

[5]凌勝利. 美國亞太聯盟轉型： 在中美權力與信任之間[J]. 當代亞太， 2012， 5： 005.

[6]BeesonM.Invasionbyinvitation：theroleofalliancesintheAsia-Pacific[J]. Australian Journal of International Affairs， 2015， 69（3）： 305-320.

[7]NakayamaT.StrategicPatienceinaTurbulentWorld：TheObamaDoctrineanditsApproachtotheWorld[J]. Asia-Pacific Review， 2015， 22（1）： 1-15.

作者簡介

蔣人文（1992—），男，山東省榮成市人，洛陽外國語學院，研究生，研究方向：國際政治。