小議城市孤島型文物保護(hù)單位的現(xiàn)實(shí)困境

陳愷旻

摘 要：以福州閩王祠為范本，探討城市孤島型文物保護(hù)單位面臨的一些典型問題，并對現(xiàn)有的保護(hù)和利用方式進(jìn)行評述。

關(guān)鍵詞：閩王祠；孤島；文物保護(hù)單位

文物保護(hù)單位是對列入我國國家保護(hù)名錄的不可移動文物的法定稱謂，城市中的文物保護(hù)單位多以古建筑為載體，收藏其他可移動或不可移動文物。在城市舊城區(qū)的改造過程中，一部分歷史文化街區(qū)能夠相對完整地保存下來，如福州三坊七巷，集中分布各級文物保護(hù)單位共計(jì)28處。但另外一部分文物保護(hù)單位則被新建成區(qū)分割包圍，成為了現(xiàn)代城市中的孤島，在文物保護(hù)、空間利用等方面都受到了極大的消極影響。

忠懿閩王祠（以下簡稱閩王祠）是一個典型的城市孤島型文物保護(hù)單位，位于福州市鼓樓區(qū)，東、北、西三面為福州市第十九中學(xué)（以下簡稱十九中），西南面在2012年之前是一片400平方米左右的棚戶區(qū)。南面隔慶城路與福建省立醫(yī)院相對。本文試以閩王祠為范本。對城市孤島型文物保護(hù)單位面臨的保護(hù)和利用中的兩方面典型問題進(jìn)行分析。

1 當(dāng)前存在的一些典型問題

1.1 長期存在的非法侵占和破壞現(xiàn)象

閩王祠本為王審知故居，原本占地面積遠(yuǎn)較今日為大。然而今日僅殘余南北長50米，東西寬30米左右的狹小地塊。大殿在文革期間被十九中校辦工廠占用作為廠房，西側(cè)院落被占用作為十九中宿舍樓直至2012年。第三進(jìn)院落作為公房，直至2011年依然有兩戶居民居住。本就有限的空間被大量侵占，導(dǎo)致閩王祠布展空間非常狹窄，辦公空間也極為緊張。展廳只能布置在大殿內(nèi)，工作人員只能在西連廊下約7平方米的狹小空間內(nèi)辦公。鑲嵌于第三進(jìn)墻體內(nèi)的吳越國重修忠懿王廟碑銘也長期不見天日。

依據(jù)自2009年10月1日起開始施行的《福建省文物保護(hù)管理?xiàng)l例》第二章第十四條明確規(guī)定：文物保護(hù)單位保護(hù)范圍內(nèi)的土地，任何單位和個人不得非法占用。全國各省市自治區(qū)的文物保護(hù)管理?xiàng)l例中也都有類似規(guī)定。然而在相關(guān)法規(guī)出臺之前，文物保護(hù)單位用地被侵占已經(jīng)成為既成事實(shí)。防止進(jìn)一步侵占只是保護(hù)工作的一部分，收回已被侵占的文物保護(hù)單位用地才是當(dāng)前工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

1.2 復(fù)雜的安全隱患

文物保護(hù)單位的古建筑多以木、磚、瓦、土作為主要建筑材料，夯土或磚塊作為外墻，木梁柱作為主要支撐承重結(jié)構(gòu)。以傳統(tǒng)建筑材料營建的古建筑結(jié)構(gòu)強(qiáng)度普遍較低，且存在耐火性差、耐腐蝕性差、防潮防水能力弱等先天缺陷。抵御自然災(zāi)害和人為破壞的能力也遠(yuǎn)較現(xiàn)代建筑為弱。

依據(jù)《福建省文物保護(hù)管理?xiàng)l例》第二章第十七條規(guī)定，在文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍內(nèi)，禁止進(jìn)行有損文物安全的活動，禁止存放易燃、易爆、易腐蝕物品。當(dāng)前文物保護(hù)單位周邊的棚戶區(qū)和危舊房，居民多為流動人口和老年人，難以約束其日常行為進(jìn)行。如閩王祠內(nèi)的十九中宿舍樓和第三進(jìn)沒有獨(dú)立出口，居民長期通過閩王祠側(cè)門進(jìn)出，甚至帶入無關(guān)社會人員，使安防工作局面更加復(fù)雜。西南面的棚戶區(qū)也存在著建筑結(jié)構(gòu)危舊、雜物堆放混亂、用電線路老化和居民私自破壞建筑墻體等安全隱患。

此外，城市地平線日漸抬高，而閩王祠卻依然在原地。時(shí)至今日，閩王祠大部分地面已低于外部路面數(shù)十厘米，極易受到內(nèi)澇威脅。

1.3 文物陳列與受眾認(rèn)知水平的矛盾

城市孤島型文物保護(hù)單位通常保存有非常豐富的歷史遺存，如閩王祠保存有唐代恩賜瑯琊郡王德政碑、吳越國重修忠懿王廟碑銘、明代重修忠懿王祠碑記等珍貴碑刻。全國第二批重點(diǎn)文物保護(hù)單位福州華林寺是我國長江以南最古老的木構(gòu)建筑物。

當(dāng)前城市孤島型文物保護(hù)單位的陳列，普遍呈現(xiàn)不可移動文物豐富且價(jià)值高、可移動文物貧乏且價(jià)值低的特征。如閩王祠陳列以附屬碑刻為主，福建省文物保護(hù)單位泛船浦天主教堂的歷史文化價(jià)值在于建筑本身。而相比瓷器、書畫等常見的古董，碑刻、古建筑等不可移動文物的鑒賞難度更大。公眾更容易從拍賣會的成交價(jià)去評價(jià)古董的珍貴與否，反而忽略文物古跡本身的內(nèi)涵。

許多文物保護(hù)單位所涉及的歷史事件和人物也對于公眾而言也比較陌生。如很多福州市民在教科書上學(xué)習(xí)過左聯(lián)五烈士的相關(guān)內(nèi)容，但并不知道五烈士中的胡也頻是福州人，故居就在福州烏山南麓。

1.4 接待能力與交通條件的不足

市區(qū)孤島型文物保護(hù)單位普遍存在著館舍面積小、工作人員少等先天痼疾。在接待大批參觀者常有力不從心之感。如閩王祠在接待王審知后裔組團(tuán)參拜的時(shí)候，上百甚至數(shù)百王氏宗親涌入其中，工作人員維持秩序的難度急劇增大。

同時(shí)，大部分城市孤島型文物保護(hù)單位的交通狀況都不甚理想。如閩王祠通過慶城路與五四路相連。慶城路是二車道單行線，南北分別為福建省立醫(yī)院與十九中，晝間車流量大，交通擁堵現(xiàn)象非常嚴(yán)重且缺少停車位。不少參觀者駕車抵達(dá)后才發(fā)現(xiàn)附近無法停車。

接待能力的不足限制了大型旅行團(tuán)參觀團(tuán)的參觀訪問。交通條件的不足則增加了市民自行前往參觀的難度。

2 今后的保護(hù)和規(guī)劃使用

2.1 文物保護(hù)單位的環(huán)境整治

在當(dāng)前文物保護(hù)工作中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)保持文物保護(hù)單位的歷史風(fēng)貌和民俗傳統(tǒng)，不必遷出其中的居民。但根據(jù)我們的工作實(shí)踐，這種觀點(diǎn)并不適用于大部分城市孤島型文物保護(hù)單位。

部分城市孤島型文物保護(hù)單位并不是古民居，如閩王祠是祠堂、臺江區(qū)琉球館是館驛，本身不應(yīng)當(dāng)也不適合承擔(dān)居住功能，居民是在破壞而非保持歷史風(fēng)貌。另外一部分文物保護(hù)單位雖然是古民居或者名人故居，但居民是近幾十年內(nèi)遷入居住的，其生活方式與歷史傳統(tǒng)風(fēng)貌并無傳承關(guān)系。就地安置保持歷史風(fēng)貌的操作方法僅適用于較好地延續(xù)了歷史傳承的古民居古村落。為了消除安全隱患、改善文物保護(hù)單位的工作和接待條件，應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)權(quán)置換、拆遷安置等渠道，盡量將文物保護(hù)單位內(nèi)的居民遷出安置。

福州市文化新聞出版局（現(xiàn)文化廣電新聞出版局）會同福州市博物館經(jīng)多方努力，與福州市教育局、福州市住宅發(fā)展有限公司多次協(xié)商，將侵入閩王祠西側(cè)院落的十九中宿舍樓予以拆除，閩王祠第三進(jìn)居民重新安置在西園新村兩套60平方米安置房內(nèi)，其后對閩王祠第三進(jìn)建筑進(jìn)行了修復(fù)重建。另結(jié)合城市綜合整治和棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，對周邊棚戶區(qū)居民進(jìn)行重新安置，原棚戶區(qū)地塊改為十九中用地。經(jīng)過整治，大大增加了閩王祠的布展空間，也改善了辦公條件，消除了安全隱患，提升了視覺效果。也使得原本深藏第三進(jìn)的吳越國重修忠懿王廟碑銘具備了展出的條件。

2.2 合理利用，深入發(fā)掘文物保護(hù)單位的內(nèi)涵

在完成第三進(jìn)建筑的修復(fù)重建后，福州市博物館在閩王祠陳列布展了《海絲門戶 有福之州——福州“海上絲綢之路”文化遺產(chǎn)專題展》的分展館。同時(shí)組織研究人員，對王審知及其繼承人治閩時(shí)期，福州作為海上絲綢之路門戶港口崛起和發(fā)展的歷史進(jìn)行了深入分析。探討這一歷史進(jìn)程中福州海上貿(mào)易發(fā)展的原因以及王審知在其中的貢獻(xiàn)。并進(jìn)一步分析王審知開拓海上貿(mào)易對當(dāng)時(shí)以及后世福州的影響。

2.3 文物保護(hù)單位的聯(lián)動

閩王祠距離福州文廟、華林寺兩個文物保護(hù)單位各約1公里，距離歷史文化古跡集中的三坊七巷則有大約1.5公里。城市孤島型文物保護(hù)單位接待能力較弱的痼疾，未來可望通過與旅游部門溝通協(xié)商，將大旅行團(tuán)拆分為小分隊(duì)，在不超過文物保護(hù)單位接待能力上限的情況下，分別按不同順序前往各個文物保護(hù)單位參觀的方式予以緩解。

3 小結(jié)

美國作家R·W·埃默森（R·W·Emerson）曾經(jīng)說過：城市“是靠記憶而存在的”。城市孤島型文物保護(hù)單位在歲月的洗禮下記錄著城市的發(fā)展歷程，保持著城市的歷史記憶，展示著城市的特色風(fēng)貌。相比較為完整保存的歷史文化街區(qū)，它們的保護(hù)工作面臨更大的困難和挑戰(zhàn)。需要文物工作者付出更多的努力和社會公眾更多的關(guān)注。

參考文獻(xiàn)

[1]《中華人民共和國文物保護(hù)法》（修訂）2013

[2]《福建省文物保護(hù)管理?xiàng)l例》（修訂）2009