不識“密電”真面目，只緣身在“密電”中

[摘 要]在長征史和中共黨史的研究中，所謂張國燾發給陳昌浩的要用“武力解決”中央的“密電”成為爭論幾十年的話題。本文認為：張國燾沒有發出“武力解決”中央的“密電”。人們津津樂道的所謂“密電”，其實就是朱德和張國燾1935年9月8日22點發給徐向前和陳昌浩要求右路軍南下的電報。張國燾單獨發給陳昌浩的危害黨中央的“密電”純屬烏龍。

[關鍵詞]長征“密電”張國燾；毛澤東；葉劍英；呂黎平；徐向前；陳昌浩

長征是關系到中國革命和中國共產黨成敗的大事件。今年是紅軍長征勝利八十周年。紀念紅軍長征的最大的意義，在繼承先烈們的革命英雄主義精神。其實，紀念長征勝利，也需要恢復實事求是的精神，以實事求是的精神研究長征史。

一、長征“密電”起風云，眾說紛紜無定論

長征是英雄的史詩。對長征的研究引起了人們長久的興趣和熱情。在長征史的研究中，人們津津樂道于所謂張國燾發給陳昌浩的危害黨中央的“密電”。關于長征“密電”，權威的《中國共產黨歷史》言之鑿鑿，實乃大可懷疑：

中央希望左路軍立即北上。張國燾無視中央的勸告，于9月9日致電中革軍委，堅持“乘勢南下”的主張。同時，他又背著中央密電右路軍政治委員陳昌浩率右路軍南下，企圖分裂和危害黨中央。擔任右路軍參謀長的葉劍英看到電報，立刻報告毛澤東。毛澤東、張聞天、周恩來、博古等經緊急磋商，為貫徹北上方針，避免紅軍內部可能發生的沖突，決定率右路軍中的紅一、紅三軍和軍委縱隊迅速轉移，脫離險境，先行北上，并發出《共產黨中央為執行北上方針告同志書》。[1]

有論者認為：首先披露長征“密電”的是毛澤東。[2]其實，就筆者掌握的資料來看，最早提出“密電”說的不是毛澤東而是凱豐。1937年2月27日在延安批判張國燾的時候，宣傳部長凱豐在《黨中央與國燾路線分歧在哪里？》一文明確指出：“當中央發覺國燾私自給徐、陳南下密電時，曾經詳述南下的不利（詳見給國燾第四電），并勸其仍率隊北上。”[3]

自凱豐提出所謂張國燾“密電”起，并沒有引起波瀾。因為當事人都知道所謂的“密電”就是朱德、張國燾要求右路軍的徐向前、陳昌浩南下的電報。并沒有什么神秘色彩。只是到了七十年代末一方面軍的原作戰科副科長呂黎平（呂繼熙）在《解放軍報》上發表的一篇《嚴峻的時刻》的文章才掀起了所謂長征“密電”風波。

×日電悉。余經長期考慮，目前北進時機不成熟，在川康邊境建立根據地最為適宜，俟革命來潮時再向東北方向發展，望勸毛（主席）、周（恩來）、張（聞天）放棄毛兒蓋方案，同右路軍回頭南下。如他們不聽勸告，應立即監視其行動，若執迷不悟，堅持北進，則以武力解決之。執行情況，望及時電復。[4]

呂黎平的張國燾武力危害中央“密電”說一出，就引起了學者之間的激烈爭論。王年一先生主張“密電”子虛烏有。王先生的主要論據有二：其一，查閱中央政治局有關張國燾問題的所有歷史文獻，《關于張國燾同志錯誤的決定》（1935 年5 月12 日）、中央政治局《關于張國燾同志錯誤的決議》（1937 年3 月31日）、《反對張國燾路線討論大綱》（約在1937 年3、4 月間）、張國燾的檢討《關于我的錯誤》（1937 年4 月6 日）、中共中央《關于開除張國燾黨籍的黨內報告大綱》（1938 年4 月19 日） 未見有“武力解決”中央的“密電”。其二，中央批駁張國燾關于反對一、三軍團北上的言論中， 從未指出張國燾有過要“ 武力解決” 中央的“ 密電”。[5]夏宇立先生肯定了王年一先生的觀點后指出：“密電”并不存在。毛澤東這一“密電”之說，正是為了說明當時面臨非常情況，“便不得不單獨北上了”。很明顯，“密電”問題正是對單獨北上的政治交代。不可否認，對于人們思想疙瘩的解除，也發揮了非凡效能。[6]而范碩先生堅持認為“密電”真實存在。他寫到：1935 年9 月9 日，張國燾竟背著黨中央發密電給右路軍政治委員陳昌浩，命令右路軍“南下，徹底開展黨內斗爭”，企圖危害黨中央和中央紅軍。[7]范碩先生在1986年10月紀念長征勝利五十周年前夕在《人民日報》、《解放軍報》、《光明日報》發表的《壯麗的史詩的一個篇章》，更是掀起了不小的波瀾。

三大報刊發表了范碩同志的“密電”文章后，引起一些老同志特別是紅四方面軍老同志的不滿，紛紛向黨中央領導同志反映意見。10月10日，李先念去見鄧小平時談到了此事。“小平同志聽后很不高興，當即叫秘書王瑞林同志查這是誰寫的文章。并說，幾十年前的事，公開爭論干什么，對黨和軍隊的團結沒有好處，要安定團結，向前看。”（1986年10月11日先念同志處致徐帥辦公室的信）徐辦當即將此信印發有關領導參閱。有了小平同志的指示，才使“密電”風波未能造成更大的消極影響。[8]

與長征“密電”最相關的有三個人：呂黎平、葉劍英和毛澤東。

呂黎平的回憶引起了人們的質疑。因為在幾十年后，他把所謂“密電”內容完整回憶出來，確實讓人生疑。因此，在后來，呂黎平把“武力解決”改成了“開展黨內斗爭，徹底解決。”到最后，呂黎平干脆把“密電”的內容概括為：一是，堅決反對北上。二是，要右路軍回頭南下。三是，如中央堅持北上，不同意南下，應監視其行動，是“武力解決”還是“徹底解決”記不準確，但有用武力危害中央的意思。[9]

雖說呂黎平對電報內容的回憶有問題，但是有一份電報應該是無疑的。因為呂黎平清楚地指出了自己和陳俊生把電報交給了葉劍英、葉劍英把電報出示給毛澤東、葉劍英不動聲色把電報交還陳昌浩、葉劍英讓呂黎平偷走甘肅地圖等情節，這與葉劍英的回憶是相當吻合的。

葉劍英是所謂“密電”的關鍵人物，正是他把“密電”親自拿給了毛澤東看。他的回憶自然值得人們特別重視。幾十年后，葉劍英詳細回憶了所謂“密電”問題。他對自己拿到“密電”、飛快出示“密電”給毛澤東、毛澤東用鉛筆在香煙紙上記下“密電”內容、最后自己又不動聲色地將“密電”交還給陳昌浩、怎樣以打糧食為借口騙過徐向前、陳昌浩以及派人偷走軍用地圖都有清晰的描述。但是，值得注意的是，葉劍英并沒有說張國燾有用武力危害黨中央的企圖，他從來也沒有說出過“密電”的具體內容。對電報的內容，葉劍英的表述僅僅是：張國燾“語氣很強硬”。

9號那天，前敵總指揮部開會，新任總政治部主任陳昌浩講話。他正講得興高采烈的時候，譯電員進來，把一份電報交給了我，是張國燾發來的，語氣很強硬。我覺得這是大事情，應該馬上報告毛主席。我心里很著急，但表面上仍很沉著，把電報裝進口袋里。過了一個時候，悄悄出去，飛跑去找毛主席。他看完電報后很緊張。從口袋里拿出一根很短的鉛筆和一張卷煙紙。迅速把電報內容記了下來，然后對我說：“你趕緊先回去。不要讓他們發現你到這來了。”我趕忙跑回去。會還沒有開完。陳昌浩還在講話。我把電報交回給他。沒有出漏子，那個時候。中央要趕快離開。否則會出危險，到哪里去呢？離開四方面軍到三軍團去。依靠彭德懷。

毛主席提議上三軍團開政治局會議。他們臨走的時候，張聞天和秦邦憲找到我，對我說，“老葉，你要走啊，這里危險。”我知道有危險，但是我想，軍委直屬隊還在這里。我一走，整個直屬隊就帶不出來了，我要等直屬隊走后才能走。我對他們說：我不能走，你們先走吧。如果我一走，恐怕大家都走不了啦，我以后會來的。

究竟怎樣帶直屬隊走？我一時沒有想好，忽然，我想起了張國燾要南下的電報。決定利用他要南下的電報做文章。

我先和徐向前講：“總指揮，總政委來電要南下，我們應該積極準備，首先是糧食準備。先發個通知給各個直屬隊。讓他們自己找地方打糧食去，限十天之內把糧食準備好。他說：“好！”得到他的同意后，我寫了個通知，準備發給各個伙食單位。通知上說，今天晚上兩點鐘出發，自己找地方去打糧。通知寫好以后，給陳昌浩看。他認為很對嘛，應該先準備糧食。接著，我就找直屬隊負責人開會。參加的有李維漢、楊尚昆、李克農、蕭向榮等。大概七、八個人，我講了這個事情，我說，中央已經走了。今天晚上兩點我們也走，大家對表，早一分鐘晚一分鐘都不行。整整兩點動身，我要求大家嚴格保密，同時要按規定時間行動。

會后，我回到喇嘛廟。我和徐、陳住在一個屋子里，一個人住一個角落。中間還有一盞馬燈，我們是亮著馬燈睡覺的。

那天晚上我怎么睡得著呢，睡過了兩點就完了。我九點鐘上的床，心里老在想著時間，十點、十一點、十二點、一點。我躺在床上不敢睡著，大約一點四十五分左右就起來了。我預先曾派了一個小參謀叫呂繼熙，把甘肅全圖拿來。我把它藏在我床底下的藤箱子里。我起來后，把大衣一穿，從床底下把地圖拿出來，就往外走。

我先到蕭向榮那里，他也剛起來。我告訴他，趕緊把地圖藏起來，并說，這張地圖你可千萬要保管好，不要丟了，這可是要命的東西。當時，全軍只有一份甘肅地圖。我交地圖給他的時候，離兩點還有五分鐘。我一摸身上，手槍忘記帶了，要回去拿，蕭向榮說：“你不要回去，回去危險！”我說：“不要緊的，我是公開出來的。出來檢查去打糧的隊伍。”

我回去拿了手槍，又輕輕推了睡在門口的死卵（警衛員范希賢）。他沒有醒來，我怕驚動旁人就走了。我裝作巡視部隊出發的樣子，因為這是參謀長應該做的工作，不會引起懷疑。[10]

聶榮臻當時在一軍團任政委，他1986年回憶說，在俄界，葉劍英向他詳細地講述了葉劍英看到電報報告毛澤東、提供軍用地圖、中央出走等情況。[11]

楊尚昆在回憶錄中專門談到了“密電”問題。他認為密電確實存在，理由有三：“最早收閱電報的葉劍英當時親口告訴過我，毛主席和周恩來多次講到這件事，后來我又問過當年收抄這份電報的呂黎平。”[12]

楊尚昆1986年9月30日在一次談話中，再次回憶了當時密電來往，直屬隊“打糧”，與葉劍英星夜出走，李特“追兵”，以及毛澤東勸阻，當眾散發傳單等具體情景。他說：“當時中央和我們對張國燾發密電給陳昌浩，分裂黨和紅軍這件事，都是深信不疑的。如果沒有葉帥獲取那份密電，透露張國燾威脅并企圖危害中央，中央為什么走得那樣急，那樣險呢？那豈不是發瘋了嗎？”[13]

楊尚昆還回憶說：

在9月8日下午（筆者注：顯然楊的回憶有誤，因為朱德、張國燾要求右路軍南下的電報是9月8日晚22時才發出的，這里的時間應該為9月9日下午。），在得知南下電令后，毛澤東告訴楊尚昆：

張國燾不安好心，要右路軍南下。我們決定單獨北上，你快回去找葉劍英和羅邁；走時把總政治部的干部帶出來。他叮囑道：你要小心又小心一點啊！[14]

毛澤東是所謂“密電”的核心人物。據目前的資料，毛澤東一生有兩次談到“密電”。

1937年3月30日在延安批判張國燾的大會上，毛澤東說：

會合后中央要迅速北上，他按兵不動，中央盡力遷就他，安他一個紅軍總政委。但是一到毛兒蓋，就反了，要用槍桿子審查中央的路線，干涉中央的成分和路線，這是完全不對的，根本失去了組織原則。紅軍是不能干涉黨中央的路線的，張國燾在分裂紅軍問題上做出了最大的污點和罪惡。左路軍和右路軍的時候，葉劍英把秘密的命令偷來給我們看，我們便不得不單獨北上了。因為這電報上說：“南下，徹底開展黨內斗爭。”當時如果稍微不慎重，那么會打起來的。[15]

1971年8月28日晚上，在長沙毛澤東同劉興元、丁盛、韋國清談話，汪東興參加。毛澤東在講述黨的歷史上歷次路線斗爭時說：

張國燾搞分裂，葉劍英同志在這件事上立了一大功，張國燾打電報給陳昌浩說，堅決南下，否則徹底解決。當時葉劍英同志當參謀長，他把這個電報拿出來先給了我，我們才走了的。葉劍英同志在這個關鍵時刻是有功勞的，所以你們應當尊重他。[16]

毛澤東的說法有三點值得注意：其一，毛澤東對張國燾南下電令的內容解釋得準確、簡明。“南下，徹底開展黨內斗爭”和“堅決南下，否則徹底解決”雖然字句有所不同，但他的說法抓住了問題的實質：南下。其二，張國燾的南下電報，促使了毛澤東等下定了單獨北上的決心。其三，毛澤東的說法也有不準確的地方：毛澤東對南下的后果進行了合乎邏輯的發揮。很顯然，如果南下，必然有黨內的爭論與分歧。

由于紅四方面軍曾有南下和西路軍兵敗河西走廊的歷史包袱，因此，紅四方面軍的人長期抬不起頭來。因此，對有關歷史的敘述紅四方面軍的人長期沿用傳統的說法，沒有自己獨立的話語權。

徐向前是紅四方面軍的高級領導人，毫無疑問在“密電”問題上有充分的發言權。因為，徐向前肯定是親自看到過“密電”的少數幾個人之一。當然，在剛剛粉碎“四人幫”不久的政治氛圍下，他也曾沿用了傳統的有關“密電”的說法，說了一些違心的話。徐向前曾經在《永遠堅持黨指揮槍的原則》一文中指出：

張國燾對于中央的多次指示，充耳不聞，擅自命令左路軍停止北上。并且發出密電，指使他的支持者，妄圖裹脅黨中央和一方面軍全部南下，如果黨中央不南下，就用“武力解決”。前敵總指揮部參謀長葉劍英同志發現了這份危害黨中央、毛主席的密電。在這千鈞一發之際，葉劍英同志立即把它送到毛主席手中。毛主席、周副主席在巴西召開了緊急會議，采取果斷措施，率領一、三軍團，迅速轉移，脫離險境，繼續北上抗日。張國燾這種危害中央的罪惡行為，受到四方面軍中革命同志的堅決抵制和嚴正斥責：天下哪有紅軍打紅軍的道理！[17]

但是，當政治氛圍變得寬松的時候，徐向前對自己1977年提出的張國燾發密電危害黨中央、毛澤東的文章提出了三點否定意見，實際上完全否定了從前的說法。徐向前說出了實話：只收到過張國燾要求右路軍南下的電報是真，但沒有見到過“武力解決”中央的“密電”。1982年8月14日，徐向前在寓所與中央黨史研究室廖蓋隆等同志的談話中，專門回答了“密電”問題。

1935年（左路軍）南下時，張國燾是否發過“武力解決中央”的電報問題。1977年的文章說有這樣的電報，是不對的。我沒有看過這樣的電報。幫助我寫文章的同志，是按照傳統的說法寫的。那時我很忙，對這個問題也沒有多加思索。有人以為我對這個問題很清楚，其實我對這個問題不清楚。在毛兒蓋開會的時候，會議決定是到川陜甘去搞根據地，于是才兵分兩路北上。

接張國燾要我們南下的電報后，我們的最大錯誤就是同意南下。至于張國燾是否發過要用“武力解決中央”的電報，我負責地對你們說，我是沒有看到過的。毛主席在延安講過張國燾的危害。至于怎樣危害，我們也不好問。我們也說危害。我們執行過張國燾路線，我們也不便怎么說。

徐向前還反駁了所謂張國燾發專電給徐、陳的說法：

還有，我們那時候軍隊有保密制度，象這樣機密的電報，是指人譯的，發給誰，譯的人就直接拿給這位首長看，叫誰譯就是誰譯。這樣的電報不是一般人可以看到的，不是什么人都可以看的，這是軍隊的保密制度。張國燾發的這類電報都是指人譯的，但誰譯的我不知道。有沒有這電報？誰看過？我也不知道。過去都是這樣傳說。但要南下的電報是有的，我們南下了，這是違反了紀律，我們承認了錯誤。[18]

1988年11月5日徐向前致函中央黨史研究室又明確表示：“關于張國燾‘密電，企圖危害黨中央的問題，我不知道有此事。”“黨史上的重大問題，一定要做到確有根據。”[19]

有趣的是，無論紅一方面的當事人還是紅四方面軍的當事人，都明白無誤地指出有一份“密電”存在，只不過分歧在于對“密電”內容的解釋。那么，“密電”安在？

二、長征“密電”今安在？朱張九月八日電

人們千方百計想找出來張國燾“密電”，其實是一大烏龍事件。

首先，從邏輯上講，張國燾“密電”是不存在的。

如果真有所謂的張國燾密電，該密電應該在多種場合出現。如果說在長征路上、在中央到達陜北后出于策略的考慮，還有必要為張國燾遮掩點什么的話，那么，在張國燾已經徹底失敗以后，中央就絕對沒有必要為張國燾保留任何面子了。

第一，在延安批判張國燾的時候應該、而且必須出現。如果有張國燾密電，不是正好給張國燾致命的一擊，不是正好說明黨中央單獨北上的正確性嗎？但是，遺憾得很，張國燾密電沒有出現。

第二，1938年張國燾脫離中共、中共開除了他的黨籍。按理說，如果有張國燾密電，這個時候是絕對應該出場了，沒有必要為張國燾隱瞞什么了。但是，所謂的密電也沒有出現。

第三，如果有所謂的張國燾密電，文革期間一定該出場了。文革期間，大抓叛徒、特務，對早已叛離了中共的張國燾，自然應該被揭露得體無完膚。但是，所謂的密電依然沒有出現。

當然，正如有的論者所說，所謂的張國燾密電可能被陳昌浩、徐向前“毀掉”了。因為，真有這樣的密電，不僅對張國燾極為不利，而且對徐向前、陳昌浩也是極為不利的。如此，所謂的張國燾密電“被毀”是有可能的。但問題是，如果葉劍英的說法不假，那么，毛澤東記錄在香煙紙上的所謂張國燾密電內容就應該是反對張國燾的又一銳利武器。可是，十分遺憾，毛澤東記錄在香煙紙上的“密電”也無影無蹤，這就更讓人百思不得其解了。其實，可以有兩種解釋：

第一，毛澤東把記錄在香煙紙上的“密電”搞丟了。按理說，對于權謀大師毛澤東來說，如果他看到的、并記錄下來的電文有驚天的陰謀，毛澤東一定會極為小心地保存著，絕不會輕易丟失。

第二，毛澤東記錄在香煙紙上的“密電”與張國燾發來的電報一模一樣，沒有任何陰謀可言。

歷史似乎故意在給后人開玩笑：該出現的證據全都沒有出現。張國燾發給徐、陳的密電無影無蹤，毛澤東記錄的“密電”抄件同樣了無蹤跡，這豈非咄咄怪事？

實際上，后人走進了一個死胡同：一定要找到所謂的“密電”，以增加張國燾的“罪狀”和增強中央單獨北上的合理性。很少有人思考過：既然該有的證據都沒有，不正說明沒有所謂的“密電”嗎？

那么，又怎樣解釋眾人所謂的“密電”問題呢？

其實，人們多年苦苦追尋的長征“密電”就是1935年9月8日22點朱德和張國燾發給徐向前和陳昌浩要求右路軍南下的電報。正是這短短的50余字的電報，引起了長期的爭論。該電如下：

徐、陳：

一、三軍暫停留向羅達進，右路軍即準備南下，立即設法解<決>南下的問題，右路皮衣已備否。即復。

朱、張[20]

9月8日22點，朱德、張國燾發給徐向前、陳昌浩轉周恩來、洛甫（張聞天）、博古、毛澤東、王稼祥等人的電報，成為了毛澤東等人決定單獨北上的導火索。因為毛澤東和張國燾在南下還是北上的問題上已經沒有商量的余地了。張國燾既不能讓毛澤東南下，而毛澤東更無法迫使張國燾北上。所以，在極為敏感而又技高一籌的毛澤東看來，只有一走了之才能避免不必要的麻煩與沖突。

毛澤東的人少兵弱，張國燾人多勢眾，只有兩種解決辦法：和平的方法，要么毛澤東服從張國燾而南下，要么張國燾服從毛澤東而北上。武力的方法，要么毛澤東消滅張國燾，要么張國燾消滅毛澤東。就和平的方法而言，毛澤東代表黨中央，以毛澤東的性格，絕不可能屈居張國燾之下。就武力的方法而言，毛澤東人少兵弱，自然更不是張國燾的對手。因此，對毛澤東來說，最好的辦法就是獨自北上。這樣，既可以避免屈居張國燾之下的尷尬局面，又可以避免雙方可能產生的武力沖突。

1935年9月9日中午左右，徐向前、陳昌浩收到了該電報。恰巧，葉劍英在徐、陳知道該電報內容之前先看到該電報，葉隨即把該電報拿給毛澤東看。之后，葉劍英把該電報交還了陳昌浩。很顯然，徐向前也一定知道該電報的內容。

的確，朱德、張國燾的電報是發給徐向前和陳昌浩的。但是，從毛澤東單獨北上后發給徐向前和陳昌浩的電報中我們可以確信：陳昌浩是把電報的內容告訴了黨中央和毛澤東的。當然，陳昌浩至死也不知道：毛澤東在陳昌浩和徐向前之前已經了解了電報的內容。如果說張國燾有危害黨中央和毛澤東的陰謀詭計，陳昌浩怎么可能把電報內容告訴黨中央和毛澤東呢？

有人會問：既然張國燾沒有危害黨中央和毛澤東的陰謀詭計，為什么將電報發給徐向前和陳昌浩而不是像先前的電報一樣讓徐、陳轉黨中央呢？原因很簡單：當時如果要右路軍南下，最重要的是做通徐、陳的工作，因為徐、陳是張國燾的老部下、張國燾又是紅軍總政委。做好了徐、陳的工作，右路軍南下就成功了一大半。如果徐、陳同意南下，毛澤東等南下的可能性就會大大增加。事實上，徐、陳的觀點是趨向于張國燾而不是趨向于毛澤東的。

有人會問：為什么是9月8日22點朱德、張國燾發給徐、陳南下的電令而不是9月9日晚24點張國燾單獨發給徐、陳轉中央的電報呢？

第一，從黨中央單獨北上的時間上就可以很明顯地看出來。

張國燾的電報是在9月9日24時才發出的，即使徐、陳在最短的時間里收到張國燾的電報也不可能讓中央看到了，因為黨中央9月9日24點早已在單獨北上的路上了。根據葉劍英的回憶，1935年9月9日晚9點鐘，他就上床睡覺了。而在9點之前，中央已經出發北上了。[21]所以，從時間上看，促使黨中央單獨北上的電報不可能是張國燾9月9日24點發出的。

第二，從黨中央發給張國燾和徐、陳的電報中可以清楚地看出來。

1935年9月9日（遺憾的是，不知為什么該電報沒有具體的發報時刻。但是，可以清楚的是，該電報是對朱、張9月8日22時要右路軍南下電令的回復。本人認為，具體的時刻應該在1935年9月9日12點以后。因為在彭德懷的回憶中，陳昌浩改變北上態度轉而支持南下應該是在陳昌浩接到朱、張電報后。）中央發給張國燾并致徐、陳的電報中有關鍵的話語：“陳談右路軍南下電令，中央認為完全不適宜的。”[22]短短的十幾個字，透露出十分重要的信息：其一，張國燾的確發出了要右路軍南下的電報。其二，陳昌浩把張國燾要右路軍南下的情況沒有隱瞞地告訴了黨中央和毛澤東。

1935年9月10日凌晨，中央政治局在阿西發給徐、陳的指令中又十分明確地指出：“目前戰略方針之唯一正確的決定，為向北急進，其多方考慮之理由，已詳屢次決定及電文。”“八日朱、張電令你們南下，顯系違背中央累次之決定及電文，中央已另電朱、張取消該電。”“為不失時機的實現自己的戰略計劃，中央已令一方面軍主力向羅達、拉界前進。”[23]該電明確無誤地指出：中央單獨北上的原因在于朱、張9月8日南下電令。

也就是1935年9月10日凌晨，中央單獨致電張國燾，再次強調北上之利、南下之害：“閱致徐、陳調右路軍南下電令，中央認為完全不適宜的。中央現在懇切的指出，目前方針只有向北才是出路。向南則敵情、地形、居民、給養都對我極端不利，將使紅軍陷于空前未有之困難環境。”[24]“閱致徐、陳調右路軍南下電令”一句，進一步證明了徐、陳將張國燾南下電令告訴了黨中央，沒有隱瞞什么。而此處的“南下電令”只能是9月8日22時朱德和張國燾聯合署名的南下電令。

這樣一來，筆者認為：幾十年關于張國燾“密電”問題已經可以告一段落了。朱德、張國燾在9月8日22時發出的眾所周知的要求右路軍南下的電報已經充分表明：南下北上已經到了無可調和的地步。因為先前的一切爭論都是圍繞該問題展開的。朱、張9月8日22時發出的電報是南下北上的分水嶺。毛澤東等一直堅決主張北上，朱、張電報恰好提供了最合適的時機。人們之所以苦苦追尋所謂的張國燾“密電”，實乃陰暗心理在作祟。有人總想再找點“驚天”的消息來證明張國燾的“罪過”，但這是徒勞的。

三、國燾何曾想動武？人們想象太豐富

如上所述，既然張國燾“密電”并不存在，那么，張國燾危害黨中央的說法自然也就無法成立。

張國燾與中央在紅軍戰略方向問題上分歧嚴重不假，但說張國燾想以武力解決黨中央就毫無根據了。

一個人要搞陰謀詭計，必定要有周密的安排與組織。而人們津津樂道的所謂張國燾發“密電”用武力危害黨中央的說法，既沒有文獻的支持，更沒有事實的支持，是完全的想當然。

第一，在毛澤東單獨北上前沒有任何跡象表明張國燾要動武。當時徐向前、陳昌浩大兵在手，如果張國燾要對毛澤東等人動手易如反掌。但是，沒有任何人能舉出張國燾指使徐、陳對毛澤東等采取了監視和敵對行動。的確，像彭德懷的確說過，張國燾可能對毛澤東采取非常手段。問題是，這只是在紅一方面軍在處于弱勢的情況下的一種焦慮和防備心了。有這種焦慮和防備心理是非常正常的。但是，歷史研究又豈能以假設和猜測作為基礎呢？

第二，毛澤東單獨北上后張國燾也沒有動武的表示。如果張國燾真想動武，他是完全有條件和能力的。然而，張國燾對黨中央動武的事實壓根就沒有發生。如果張國燾真想動武，在毛澤東等單獨北上后完全可以派大軍追擊并攔截。

第三，有人認為張國燾派陳昌浩、徐向前監視黨中央和毛澤東，這更是異想天開。歷史事實是，葉劍英與徐、陳同居一室，對葉劍英的出走毫無察覺。對毛澤東的出走更是一無所知。正如劉統先生所言：這一夜，徐向前、陳昌浩一直在酣睡。身邊發生了這樣重大的事變，他們居然絲毫未察覺。如果他們是在監視葉劍英和中央的舉動，換句話說，如果陳昌浩真的有意危害中央，中央機關和三軍團的大隊人馬，能否如此順利地全部開走，是很難說的。所以，關于四方面軍“監視”中央和一方面軍的說法，事實證明不能成立。[25]

還有一個事實非常說明問題：9月9日晚毛澤東單獨北上之前，曾到徐向前住處做徐的工作，想試探徐對北上和南下的態度。毛澤東問：“向前同志，你的意見怎么樣？”徐向前說：“兩軍既然已經會合，就不宜再分開，四方面軍如分成兩半恐怕不好。”“毛主席見我是這種態度，便沒再說別的，要我早點休息，遂告辭而歸。”[26]毛澤東試探徐態度的話沒有引起徐向前絲毫的懷疑和警惕，正好說明張國燾壓根就沒有安排徐、陳對毛澤東他們進行監視和戒備。

張國燾方面毫無準備，迄今為止沒有發現張國燾要武力危害黨中央的文字材料和事實。相反，毛澤東方面是步步提防。

首先，彭德懷擔心張國燾搞什么名堂，所以悄悄加強了對毛澤東和黨中央的保護。彭德懷回憶說：

這次北進，三軍團走在右翼縱隊的最后面，最前面是一軍團，中間是紅四方面軍之四軍、三十軍、九軍和前敵總指揮部。當時使我感覺張國燾有野心，中央似乎沒有察覺。毛主席、張聞天隨前敵總指揮部一處住，先一兩天到達上下包坐（松潘西北百余里）。三軍團后一兩天才到達阿西、巴西，離前敵總指揮部約十五里至二十里。我到宿營地時，立即到前敵總部和毛主席處，其實我只是為了到毛主席處去，才去前總的。這時周恩來、王稼祥均害病住在三軍團部。在巴西住了四、五天，我每天都去前總，秘密派第十一團隱蔽在毛主席住處不遠，以備萬一。[27]

其次，彭德懷向毛澤東提出了扣押徐向前、陳昌浩為人質的建議，被毛澤東否定。

彭德懷在1959年8月軍委擴大會議上回憶：

我上午到前敵總指揮部，那時前敵總指揮是向前同志，政委是陳昌浩，向前上午很好，下午也很好，在看地圖布置北進，陳昌浩上午也講北進，根本未說到南進。到十二點不知為什么陳昌浩找我去。陳昌浩同上午不同，講南進。我想這是有變化了，張國燾有命令了，不然怎么上午說北進，下午說南進。向前同志也沒管這件事，在研究地圖，搞什么。我把這個情況向毛主席反映了。大家說怎么辦？我說是不是有作俘虜的危險？這時毛主席未作聲，正在想這個問題，我提出如果要打響怎么辦？我提出把徐、陳扣留作為人質，避免這個沖突。毛主席沒吭氣，停幾分鐘，分析了一下，說這個不行。現在回憶起來，如果當時聽了我的話，一、四方面軍非火并不行，三軍團只萬把人，四方面軍有兩個軍在那里，打起來危險很大……長征以后，我問過毛主席，如果那天火并起來怎樣辦？毛主席說，那也只好作俘虜，以后總會有一天搞明白的。我當時是完全錯誤的，毛主席是完全對的。這中間也有葉劍英同志一份，葉劍英同志也知道張國燾、陳昌浩的問題，他把情況反映了。部隊出發了，留下一個（團）掩護。毛主席跟我走，他是怕我出亂子。[28]

其三，聶榮臻的回憶錄中也生動第反映了紅一方面軍對紅四方面軍的戒備心理。聶榮臻說：有一次與陳昌浩談話到晚上十點。離開以后，聶帶著兩個警衛和一頭騾子。“騾子我也不敢騎，讓一個警衛員牽著走在前面，我走中間，一個警衛員殿后。我過去在不作戰時，從來沒有將手槍頂上子彈的，這次我將手槍子彈上了膛，也叫警衛員將槍里頂上子彈。老實說，我怕陳昌浩整我。”[29]

毛澤東獨自北上的行為，用法律術語來說就是“假想防衛”。作為精明的政治家，毛澤東可以“假想防衛”，而我們研究歷史的人絕不可以用“假想防衛”來代替真實的邏輯和事實。

歷史事件發生的時候，各種要素都是十分齊全的。但隨著時間的沖刷，歷史事件變成了一堆碎片。歷史研究的任務就是盡量使碎片化的歷史完整起來。任何想當然的臆斷和蠡測都不是研究歷史的正確態度。

歷史應該回歸其本真了：長征路上，張國燾沒有發出“武力解決”中央的“密電”。所謂張國燾“密電”，就是朱德和張國燾1935年9月8日22點發給徐向前和陳昌浩要求右路軍南下的電報。張國燾單獨發給陳昌浩的危害黨中央的“密電”純屬子虛烏有。

注釋：

[1]中共中央黨史研究室著.中國共產黨歷史第一卷（上冊）[M].北京：中共黨史出版社，2002年，第239頁.

[2]呂黎平.紅軍總部的崢嶸歲月[M].上海：上海人民出版社出版，1993年12月，第156頁.

[3]中國工農紅軍第四方面軍戰史編輯委員會.中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選編（長征時期）北京：解放軍出版社，1992年.

[4]呂黎平.嚴峻的時刻[N].解放軍報，1979年5月1日.

[5]王年一.關于張國燾要“武力解決”中央密電的質疑[J].黨史研究資料，1981，（12）.王年一.再談張國燾要“武力解決”中央的密電問題—敬答呂黎平同志[J].黨史研究資料，1982，（6）.

[6]夏宇立.長征“密電”問題的來龍去脈[J].炎黃春秋.2001年第1期.

[7]范碩.紅軍長征中的“密電事件”揭秘[J].中華兒女（國內版），2003，（11），2003，（12）， 2004，（1）.

[8]朱玉，王年一.也談紅軍長征中的“密電”問題—請教范碩同志[J].西北師大學報（社會科學版） 2004年11月第41卷第6期，第47頁.

[9]呂黎平.紅軍總部的崢嶸歲月[M].上海：上海人民出版社出版，1993年12月，第160頁.

[10]《葉劍英傳》編寫組著.葉劍英傳[M].北京：當代中國出版社，2006年11月，第255、257、258、259頁.

[11]聶榮臻. 呂端大事不糊涂[N].人民日報，1986年11月1日.

[12]楊尚昆.楊尚昆回憶錄[M].北京：中央文獻出版社，2001年9月第1版，第144-145頁.

[13]《葉劍英傳》編寫組著.葉劍英傳[M].北京：當代中國出版社，2006年11月，第270頁.

[14]楊尚昆.楊尚昆回憶錄[M].北京：中央文獻出版社，2001年9月第1版，第143-144頁.

[15]中共中央文獻研究室編.毛澤東年譜（一八九三—一九四九）上卷[Z].北京：中央文獻出版社，2013年12月，第725頁.

[16]中共中央文獻研究室編.毛澤東年譜（一九四九—一九七六）第六卷[Z].中央文獻出版社，2013年12月，第394-395頁.

[17]徐向前.永遠堅持黨指揮槍的原則[N].人民日報，1977年9月19日第4版.

[18]廖蓋隆.徐向前元帥生前的肺腑之言[J].四川黨史，1994年第6期，第32頁.

[19]朱玉，王年一.也談紅軍長征中的“密電”問題—請教范碩同志[J].西北師大學報（社會科學版）第41卷第6期，第45頁，2004年11月.

[20]中國工農紅軍第四方面軍戰史編輯委員會.中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選編（長征時期）[M].北京：解放軍出版社，1992.第141頁.

[21]《葉劍英傳》編寫組著.葉劍英傳[M].北京：當代中國出版社，2006年11月，第258頁.

[22]中國現代史學會編.長征檔案 第三卷[Z]北京：中共黨史出版社，2006年6月，第932-933頁.

[23]中國現代史學會編.長征檔案 第三卷[Z]北京：中共黨史出版社，2006年6月，第936-937頁.

[24]中國現代史學會編.長征檔案 第三卷[Z]北京：中共黨史出版社，2006年6月，第936頁.

[25]劉統.北上：黨中央與張國燾斗爭紀實[M].南寧：廣西人民出版社，2004年5月第1版，第132頁.

[26]徐向前.歷史的回顧[M]北京：解放軍出版社，1988年10月，第452-453頁.

[27]彭德懷.彭德懷自述[M].北京：人民出版社，1981年12月，第201頁.

[28]范碩.紅軍長征中的“密電事件”揭秘[J].中華兒女（國內版），2003，（11）.第29-30頁.

[29]聶榮臻.聶榮臻回憶錄[M].北京：解放軍出版社，1986年，第283頁.

作者簡介：蔣華志（1963-9-），男，漢族，四川蒼溪人，歷史學碩士、樂山師范學院馬克思主義學院副教授，研究方向：中國近現代史、國際關系史、英語教學方法。