地方政府政績訴求、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任履行
——來自2011-2014年滬市A股上市公司的數(shù)據(jù)

河南財政金融學(xué)院財務(wù)處 趙曉奇

地方政府政績訴求、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任履行
——來自2011-2014年滬市A股上市公司的數(shù)據(jù)

河南財政金融學(xué)院財務(wù)處 趙曉奇

本文以2011-2014年滬市A股上市公司作為研究樣本，實證檢驗了地方政績訴求高低對企業(yè)社會責(zé)任履行情況的差異，并進一步考察了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的高管政治關(guān)聯(lián)對制度環(huán)境影響企業(yè)社會責(zé)任履行的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)社會責(zé)任的履行與地方政績訴求的關(guān)系緊密。地方政績訴求高，則企業(yè)社會責(zé)任履行程度在總體上也會相應(yīng)提高。政府對企業(yè)社會責(zé)任的利益訴求不分企業(yè)種類和性質(zhì)。政治關(guān)聯(lián)對國有企業(yè)和非國有企業(yè)在政績訴求的條件下履行社會責(zé)任的程度影響是相反的；政治關(guān)聯(lián)對非國有企業(yè)的影響是積極的，而國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對其社會責(zé)任的履行程度還具有抑制作用，成為緩沖甚至抵制外部訴求的中堅力量。

政績訴求 政治關(guān)聯(lián) 企業(yè)社會責(zé)任履行

一、引言

自從改革開放以來，我國經(jīng)濟一直保持著快速的增長。為了促進國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展，權(quán)利一直高度集中的情況下，政府開始簡政放權(quán)，這是經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的一大動力。一些學(xué)者經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)政府在經(jīng)濟發(fā)展中的宏觀調(diào)控等起著很重要的作用。而政府除了宏觀調(diào)控，還有沒有發(fā)揮其他的作用，或者在隱性方面起到作用呢？大部分人認為政府起到作用，但是如何作用，并不知曉。現(xiàn)在人們都知道制度會影響企業(yè)的發(fā)展，從而造成企業(yè)對社會責(zé)任履行的程度受到相應(yīng)的影響。但是制度機制對企業(yè)主動履行社會責(zé)任這一現(xiàn)象還需要更深層次的思考，更深入的剖析。隨著“十三五”計劃的實施，我國經(jīng)濟到了轉(zhuǎn)型時期，過去的政企關(guān)聯(lián)發(fā)展中，企業(yè)與政府已經(jīng)形成了緊密的聯(lián)系，企業(yè)依賴政府給予優(yōu)良的發(fā)展政策和稀缺資源，政府依靠企業(yè)承擔(dān)部分社會責(zé)任。尤其是民營企業(yè)會積極主動搭建與政府之間的關(guān)系，這種趨勢愈演愈烈，似乎與政府關(guān)聯(lián)性越大，企業(yè)發(fā)展才會更順?biāo)臁；谝陨犀F(xiàn)象，筆者決定基于以往的研究成果，先從理論上分析政企關(guān)聯(lián)的現(xiàn)狀，政府政績訴求、企業(yè)社會責(zé)任這三者的相互關(guān)系，探索內(nèi)在原理，并收集相關(guān)數(shù)據(jù)，定性定量地對以下幾個方面做出合理的解釋：在國內(nèi)現(xiàn)有的政治環(huán)境和體制下，政府政績訴求的強弱與企業(yè)主動履行社會責(zé)任是否相關(guān)，若相關(guān)，是怎樣的相關(guān)性；若是兩者相關(guān)，那企業(yè)的性質(zhì)差異是否會導(dǎo)致相關(guān)性差異；企業(yè)高層與政府的相關(guān)性有著兩方面的因素：政府對企業(yè)的干預(yù)和政府給企業(yè)提供的稀缺資源與相關(guān)政策，那么企業(yè)主動履行社會責(zé)任與政府政績訴求是如何作用體現(xiàn)關(guān)聯(lián)性的。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）政績訴求和社會責(zé)任：基于制度基礎(chǔ)的分析政治環(huán)境的差異，對企業(yè)履行社會責(zé)任的有著直接的影響。因為我國的政治環(huán)境特殊，官員的晉升和財權(quán)分權(quán)的機制不同于其他國家，對企業(yè)履行社會責(zé)任造成重大影響。在我國官員晉升與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟直接相關(guān)，許多地方政府為了政途，把地方GDP作為政績來來達到晉升的目的。因此，政府會采取一系列的措施來提高當(dāng)?shù)谿DP，發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟。在地方政府中，領(lǐng)導(dǎo)班子不僅是因為自身的職權(quán)來對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟進行管理，迫于上級對當(dāng)?shù)厥聞?wù)的干預(yù)和壓力，力求政績和經(jīng)濟利益，這樣政府就與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)關(guān)聯(lián)起來，對企業(yè)進行干預(yù)，政府推動企業(yè)的發(fā)展并使企業(yè)主動承擔(dān)企業(yè)的社會責(zé)任來達到領(lǐng)導(dǎo)班子提高政績的目的。政府環(huán)境是企業(yè)十分重要的外部環(huán)境，特別是在經(jīng)濟發(fā)展趨于平緩，很多傳統(tǒng)行業(yè)受到?jīng)_擊，國家開始對一些高能耗、高污染的行業(yè)進行治治的特殊時期。和政府保持密切關(guān)系，達成合作伙伴顯得尤其的重要。當(dāng)企業(yè)高層和政府達成良好關(guān)系后，不僅可以借助政府的稀缺資源，使企業(yè)在本行業(yè)占據(jù)一席之地，成為本行業(yè)的領(lǐng)頭羊，而且可以及早的獲得新的政策通知，盡早貫徹落實政策，及時的調(diào)整企業(yè)的發(fā)展路線。為了和政府締結(jié)良好的合作，就需要企業(yè)高層進行政治關(guān)聯(lián)，成功的政治關(guān)聯(lián)可以為企業(yè)爭取到更好的項目，樹立更加社會化的企業(yè)形象，提高企業(yè)知名度，甚至可以化固定的資產(chǎn)為流動的資源，為企業(yè)帶來更好的效益和發(fā)展前景。企業(yè)履責(zé)是企業(yè)和政府建立良好關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，企業(yè)通過履行自己的社會責(zé)任，積極參與社會建設(shè)，展示企業(yè)對社會有利的一面，才能贏得政府的信任。企業(yè)想要謀取發(fā)展就要服從國家政策，要有益于社會，讓利于人民。讓政府對企業(yè)由信任到信賴，一想到這個行業(yè)就能夠想到企業(yè)，讓政府有項目就能首先考慮企業(yè)，能夠放心的將項目交于企業(yè)。企業(yè)本身可以解決很多政府的難題，例如就業(yè)率低，殘疾人無法就業(yè)等問題。并且企業(yè)的盈利對當(dāng)?shù)氐亩愂沼兄薮蟮呢暙I，政府的稅收又直接和人民的生活相聯(lián)系，例如稅收盈利高的發(fā)達地區(qū)，人民享受更加良好的生活環(huán)境和醫(yī)療條件，整體工資水平也會較高。企業(yè)可以帶動與其配套的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進本地區(qū)經(jīng)濟的整體發(fā)展。由于我國的一些政治考核體制，企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)收無形的給政府帶來政績，對政府人員來講，他們同樣渴望企業(yè)的良性發(fā)展。由此而來，企業(yè)和政府便達到了共贏。基于此，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：政府越追求政績，本地的企業(yè)將越追求履行社會責(zé)任

（二）政績訴求和社會責(zé)任：在企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)基礎(chǔ)之上的理論分析對于不同所有制的企業(yè)來說，公有制企業(yè)更加特殊，公有制企業(yè)本身就是公有資產(chǎn)的一部分，其所占的比例在總體上大于其他所有制企業(yè)，政府對其的控制較大，甚至有很多國有企業(yè)的高管直接就是政府人員，因此政府人員對其的政績訴求和管理會更加嚴格。但是對于一些民營企業(yè)來說，起決定性作用的主要是企業(yè)股東，企業(yè)股東往往會更傾向于為自己的個人利益考慮。所以，和國有企業(yè)相比，它的政治關(guān)聯(lián)性就會較差，基本得不到政府優(yōu)待，承擔(dān)的社會責(zé)任也會較少。國有企業(yè)因為政府人員對其的控制，可以得到更多的優(yōu)惠政策和更多有發(fā)展的項目，但因此也要承擔(dān)更多的社會責(zé)任。譚勁松（2009）指出，有很大一部分地方財政收入和支出都在地方公有制企業(yè)，所以政府更加關(guān)注國有制企業(yè)，對其進行較多的干預(yù)和管理。另外，由于組織形式的不同，公有制是以公有為主，公有制制企業(yè)不是一味地追求利益的最大化，而是致力于民生的改善，社會的穩(wěn)定，行業(yè)的良性發(fā)展，承擔(dān)了更大的社會責(zé)任。因此，提出第二個假設(shè)2：

假設(shè)2：將民營企業(yè)和公有制企業(yè)對比而言，公有制企業(yè)享受更多的政府優(yōu)待，但也承擔(dān)更多的社會責(zé)任

（三）政績訴求和社會責(zé)任：基于政治關(guān)聯(lián)下的分析民營企業(yè)與政府之間的關(guān)系是企業(yè)主動的，企業(yè)通過主動與政府搭建關(guān)系來形成緊密聯(lián)系，這樣可以方便獲取補貼收入等一系列資源和獲利。從關(guān)系來看，政府愿意給予企業(yè)資源，那么企業(yè)必須為這些資源買單來付出一定的代價，那么企業(yè)可以幫助當(dāng)?shù)卣牡胤皆谟谠敢鈳推涑袚?dān)一部分社會責(zé)任，這樣雙方建立起緊密的關(guān)系。從利益方面來看，企業(yè)既然為政府承擔(dān)了一部分的社會責(zé)任，那么政府也應(yīng)對企業(yè)做出反饋，即幫助企業(yè)的發(fā)展，為企業(yè)提供所需的資源和政策，這樣企業(yè)也有能力承擔(dān)這部分的社會責(zé)任。再者企業(yè)的高管也會為個人利益來讓企業(yè)幫助政府承擔(dān)社會責(zé)任，高管們會因為想提高個人聲譽和社會影響力來推進企業(yè)履行責(zé)任。最后，企業(yè)在主動履行社會責(zé)任后，企業(yè)帶來政府可以提供的資源和利于企業(yè)發(fā)展的政策后，企業(yè)也可以通過這一方式與當(dāng)?shù)卣幚砗藐P(guān)系并與政府官員之間的印象加深、互動加強，也利于以后企業(yè)的發(fā)展。這樣良性的發(fā)展也恰好增強了企業(yè)與政府的紐帶效應(yīng)。換而言之，企業(yè)是利用履行社會責(zé)任來換取政府權(quán)力，在政績訴求的環(huán)境中，這樣企業(yè)通過主動承擔(dān)社會責(zé)任來建立與政府之間的關(guān)系，獲取資源，強化自身的發(fā)展。根據(jù)上文分析，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：在企業(yè)高層與當(dāng)?shù)卣P(guān)聯(lián)的條件下，政府的政績訴求推動下，民營企業(yè)會主動履行社會責(zé)任

公有制與民營企業(yè)的區(qū)別在于，他們不需要刻意搭建與政府之間的關(guān)系，在創(chuàng)建之初就與政府關(guān)系緊密。1986年，Kornai提出在面臨企業(yè)發(fā)展困境時，公有制企業(yè)在得到政府補助的可能性要比民營企業(yè)大很多，即提出的“預(yù)算軟約束”。公有制企業(yè)由于與民營企業(yè)存在這方面的差異，這種自身帶有的優(yōu)勢，使得公有制企業(yè)不需保持政企關(guān)聯(lián)性，這樣公有制企業(yè)也就是失去了主動承擔(dān)社會責(zé)任，履行社會責(zé)任這一行為的動機。但是從另一個角度來看，當(dāng)?shù)卣冊V求高，公有制企業(yè)的管理人和高層也會迫于壓力和面臨升職、績效等多方面的外在動力來與政府建立關(guān)聯(lián)性，使得企業(yè)主動承擔(dān)一系列的社會責(zé)任。而另一個角度來講，公有制企業(yè)的管理人員與民營的高管在身份上有根本的區(qū)別，他們與政府官員的界定不清晰，而民營企業(yè)因為高層有與政府搭建關(guān)系這一需要才會主動承擔(dān)社會責(zé)任，但是公有制企業(yè)的高層并不需要這一關(guān)聯(lián)。而且企業(yè)的管理人員可以因為個人的利益來讓企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任，反之，也存在。公有制管理人員與民營企業(yè)的管理人員的區(qū)別還在于他們承擔(dān)的政策性負擔(dān)，可能是非盈利性的，這樣造成他們的成果沒有辦法明確公開而顯現(xiàn)出來。對于升職和薪酬激勵等方面，對于公有制企業(yè)的高管而言，他們因為抵制政府?dāng)偱桑⒉荒苁顾麄冞x擇主動承擔(dān)社會責(zé)任，反而還會造成他們抵制這一部分責(zé)任的承擔(dān)。再者主動履行這部分社會責(zé)任會造成企業(yè)的現(xiàn)金流減少，公有制管理人員所獲得相應(yīng)獎勵和紅利也會減少，所以區(qū)別于民營企業(yè)的高管，公有制管理人員會呈現(xiàn)不同的態(tài)度。基于上文的分析，本文提出了如下的兩個假設(shè)：

假設(shè)4a：公有制企業(yè)中，政府的政績訴求的增強會促進政治關(guān)聯(lián)中的高層決定企業(yè)主動履行社會責(zé)任

假設(shè)4b：公有制企業(yè)中，政府的政績訴求的增強會減小政治關(guān)聯(lián)中的高層決定企業(yè)主動履行社會責(zé)任

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源為了保證樣本的可靠性和時效性，本文將樣本區(qū)間設(shè)定為2011-2014年，樣本總量為2154。為保證樣本的數(shù)據(jù)的可獲性和完整性，篩除了以下四種企業(yè)：ST、PT或*ST的企業(yè)；金融類企業(yè)和保險類企業(yè)；在B股或H股存在交叉持股現(xiàn)象的企業(yè)；持股分散、沒有控股股東的企業(yè)和缺乏完整財務(wù)數(shù)據(jù)的企業(yè)。為了貼合文章的研究主題，對樣本中的兩組數(shù)據(jù)進行了手工收集：源自和訊數(shù)據(jù)中心的企業(yè)社會責(zé)任報告測評數(shù)據(jù)；企業(yè)政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)。筆者在數(shù)據(jù)篩選中來源有三處：經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)計年鑒、同花順數(shù)據(jù)庫、國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

（1）被解釋變量：企業(yè)社會責(zé)任。就衡量社會責(zé)任而言，有著兩種不同的衡量方法：其一，結(jié)果導(dǎo)向式衡量方法；其二，過程導(dǎo)向式衡量方法。對于前者，主要是對企業(yè)財務(wù)指標(biāo)進行分析，以企業(yè)財務(wù)指標(biāo)來衡量企業(yè)履行社會責(zé)任的情況。當(dāng)然，這種方法的全面性和有效性還需檢驗，但是其確實是最為直接的衡量企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的方法。對于后者，衡量方式為對企業(yè)財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)進行衡量，直接或間接反映企業(yè)目標(biāo)管理行為。實際上，隨著我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度的轉(zhuǎn)變，從單一員工模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合社會責(zé)任報告模式，使用社會責(zé)任報告來衡量企業(yè)社會責(zé)任履行情況已經(jīng)成為主流方法。其中，和訊開發(fā)社會責(zé)任報告專業(yè)評測體系對企業(yè)所披露的社會責(zé)任報告有著較好的衡量度。因此，在衡量企業(yè)社會責(zé)任履行程度時，筆者使用的是和訊對企業(yè)的總評分（CSR）。

（2）解釋變量。政績訴求是表示當(dāng)?shù)卣畬φ兊囊蟪潭取Ｔ趪鴥?nèi)特殊的政治環(huán)境下，地方政府的政績訴求可分為兩類：經(jīng)濟利益訴求、政治利益訴求。或者細化為三個方面：經(jīng)濟增長方面、財政收入方面、社會穩(wěn)定和諧方面。筆者通過選定指標(biāo)來量化政績訴求即選取三個模型來標(biāo)定衡量政府的政績訴求、針對經(jīng)濟增長、財政收入、社會穩(wěn)定和諧選定了當(dāng)?shù)谿DP增長率、失業(yè)率和財政赤字三個變量建立模型。還考慮到當(dāng)?shù)卣賳T受上級官員的影響，同級的比較，為了更全面且準(zhǔn)確的量化這一標(biāo)準(zhǔn)，采用的是相對值。數(shù)值與政府的政績訴求程度正相關(guān)。在過去的研究中，衡量政治關(guān)聯(lián)采用的指標(biāo)單一，僅考慮高層的政治背景。2007年，F(xiàn)an at al.在研究中將這一標(biāo)準(zhǔn)細化，指標(biāo)形式更為簡單，只考慮CEO的政治背景。在本文中，總結(jié)前人經(jīng)驗，選擇企業(yè)最有權(quán)力的職位，直接衡量這一職位的政治背景。從董事長有無政治背景來作為政企關(guān)聯(lián)的變量。

（3）控制變量。控制變量，本文選定八個變量來綜合評定，分別是：企業(yè)總資產(chǎn)水平、教育程度、雙職合一、財務(wù)績效、前五大股東占比、財務(wù)杠桿水平、股權(quán)制衡、行業(yè)和年度。表1為上述八項變量的詳細解釋和說明。

（三）模型構(gòu)建現(xiàn)構(gòu)建回歸模型（1）來驗證政府訴求與企業(yè)主動履行社會責(zé)任的正相關(guān)性這一假設(shè)。其中選用的是滯后一期的政績訴求。

式中，截距項為α0，殘差項為ε，回歸系數(shù)為α1-α10，下同。

現(xiàn)構(gòu)建回歸模型（2）來驗證相較于民營企業(yè)來講，公有制企業(yè)因為受到政府政績訴求影響將會承擔(dān)更多的社會責(zé)任這一假設(shè)。模型（2）是在模型（1）的基礎(chǔ)上加入三個變量：所有權(quán)性質(zhì)變量（State）和State與政績訴求交互項（State*Pad）如下所示：

表1 變量定義

基于模型（1）通過加入政治關(guān)聯(lián)變量（Pol）和Pol與政績訴求交互項來建立模型驗證企業(yè)高層政治關(guān)聯(lián)下，政績訴求對國有企業(yè)和民營企業(yè)主動履責(zé)的作用關(guān)系的假設(shè)3和假設(shè)4：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計以1%為單位對極值做Winsorize分析，減小對連續(xù)性變量的影響。表2為對變量的統(tǒng)計，其中PanelA為主要的分析變量，其中企業(yè)的責(zé)任變量平均值34.1299與標(biāo)準(zhǔn)值21.2301有較大偏差，反映了不同的企業(yè)執(zhí)行著不同的社會責(zé)任。政府對企業(yè)責(zé)任的政績標(biāo)準(zhǔn)為1～3，其中平均值為1.7227，中值為1.9986，反映了政府對企業(yè)的政績訴求的迫切。表2還表明其中37%的企業(yè)管理者在政治問題上有相關(guān)性，反映了各個企業(yè)之間的政治立場的不同。65.2%的企業(yè)都存在公有制，State均值為0.6518。上海的上市公司大部分都具有很高的負債率，杠桿均值為0.5427，方差為0.3432。公司高層大部分是大學(xué)以上的高學(xué)歷，平均教育水平為3.6376。對于公司的股份，股份集中制度平均值為49.8828，標(biāo)準(zhǔn)差為16.3976。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析企業(yè)對政績的訴求（Pad）和社會的責(zé)任（CSR）具有明顯的相關(guān)性。各個變量之間的關(guān)聯(lián)性系數(shù)如表3所示。公司社會責(zé)任的增加隨著對政績訴求的增大而增大。當(dāng)假設(shè)1成立時，CSR、Lnsize、ROA之間是正比關(guān)系，CSR、Lev是反比關(guān)系，反映了企業(yè)執(zhí)行社會責(zé)任的增加會隨著企業(yè)的負債率的降低、業(yè)績的增加和規(guī)模的增大而增大。

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)

（三）回歸分析

（1）企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任與企業(yè)對政績的訴求。作者主要采用了調(diào)節(jié)性的線性分析方法來驗證假設(shè)1和2，并逐條分析結(jié)果，回歸結(jié)果如下表4所示，包括（1）列和（2）列兩種模型。在進行分析時，主要采用以下三步進行：線性回歸各個變量，表4（1）列為線性回歸結(jié)果；將企業(yè)對政績的訴求作為變量，并線性回歸分析企業(yè)執(zhí)行的社會責(zé)任與之的聯(lián)系，表4（2）列為線性回歸結(jié)果；將企業(yè)對政績的訴求與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的聯(lián)系性作為變量，并檢測企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任與之的聯(lián)系性，表4（3）列為回歸結(jié)果。通過對表4的分析可知，在線性回歸方程中，企業(yè)對政績的訴求回歸系數(shù)成正比例顯著增長，R值隨著企業(yè)對政績的訴求的變化而變化，反映了企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任隨著企業(yè)對政績的需求的增大而增大。企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任與資金投入支出的增大隨著政府對政績的訴求的增大而增大，反映了企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任與政府對政績的訴求有一定的聯(lián)系，從而驗證了假設(shè)1。由于歷史的原因，公有制公司與政府之間相互配合，密切聯(lián)系使得公有制企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任以滿足政府的政績要求。表4（3）列表明公有制公司的社會責(zé)任與政府的政績要求現(xiàn)有明顯的顯著性聯(lián)系，因此不能驗證假設(shè)2。這只能說明為了將企業(yè)合法化，制度合理化，民營企業(yè)會主動的執(zhí)行更多的社會責(zé)任以滿足制度要求，減少政府對公有制企業(yè)的重視。另一方面，企業(yè)只要與政府達到共謀合作關(guān)系，企業(yè)能成為當(dāng)?shù)卣冊V求的工具，就無法擺脫地方政府的干預(yù)。不管企業(yè)的性質(zhì)和類別，對于政府而言都是政績訴求的工具和對象。在控制變量方面，企業(yè)提前一期的資產(chǎn)總規(guī)模、財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任顯著正相關(guān)，而負債率與企業(yè)社會責(zé)任顯著負相關(guān)，進一步證實了已有研究的發(fā)現(xiàn)。規(guī)模大的企業(yè)可能受到媒體、政府以及顧客等群體的過多關(guān)注，顯然會比一般企業(yè)在社會責(zé)任方面有更多的投入；良好的財務(wù)績效是社會責(zé)任支出的基本保障，使企業(yè)有能力承擔(dān)更多的社會責(zé)任；而當(dāng)企業(yè)面臨過多的負債壓力時，不得不削減類似慈善捐贈等非日常開支也是情理之中。

表4 政績訴求與企業(yè)社會責(zé)任：多元回歸分析

（2）對企業(yè)的社會責(zé)任、企業(yè)對政績的訴求與企業(yè)政治的關(guān)聯(lián)性進行線性回歸分析。通過對企業(yè)進行抽樣調(diào)查與回歸分析，得到了表5所示的結(jié)果。（1）列是整體樣本的回歸結(jié)果，（2）列為非國有企業(yè)的回歸結(jié)果，（3）列為國有企業(yè)的回歸結(jié)果。該表反映了樣本總體對政治的訴求與對政治的相關(guān)性無聯(lián)系。在非國有企業(yè)中，企業(yè)對政治的訴求與對政治的相關(guān)性成10%的正比關(guān)系。而國有企業(yè)中兩者的關(guān)系則是5%的負比例關(guān)系，這個結(jié)果也與假設(shè)3、假設(shè)4一致。通過回歸分析，由于國家的制度改革，現(xiàn)代的企業(yè)正處于轉(zhuǎn)變階段，越來越多的企業(yè)都想要找到政治的相關(guān)性，因此企業(yè)的政績訴求受到了非國有企業(yè)政治的相關(guān)性的影響，從而增加了企業(yè)所執(zhí)行的社會責(zé)任。同時政府的政治制度與非國有企業(yè)相互聯(lián)系，減少了非國有企業(yè)的政治危機和產(chǎn)權(quán)的喪失，加大了非國有企業(yè)執(zhí)行更多的社會責(zé)任。但是，與非國有企業(yè)相反，國有企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任與政府的政策干涉背道而馳，沒有因政治的相關(guān)性增大而增大，也沒有增加對政績的訴求。

表5 政績訴求、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任

在控制變量方面，無論在非國有企業(yè)樣本還是國有企業(yè)樣本，企業(yè)規(guī)模、財務(wù)績效和財務(wù)狀況的符號與全樣本下的回歸基本一致；但公司治理狀況的差異對不同企業(yè)履行社會責(zé)任情況有所差異。其中，非國有企業(yè)的股權(quán)制衡度與企業(yè)社會責(zé)任呈顯著負相關(guān)；而國有企業(yè)的股權(quán)集中程度與企業(yè)社會責(zé)任呈顯著正相關(guān)。這意味著，對于國有企業(yè)來講，股權(quán)較高集中程度將促使其承擔(dān)更多的社會責(zé)任；而在非國有企業(yè)，股權(quán)越分散，利益相關(guān)者會越多，且利益相關(guān)者所處的范圍越廣，這樣社會責(zé)任也會承擔(dān)得更多。而對于非國有企業(yè)而言，董事長的教育程度也同樣影響了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的程度：教育程度越高，社會責(zé)任程度也越大。這是因為現(xiàn)階段對于非國有企業(yè)高管的聘任往往采取職業(yè)經(jīng)理人制度，高管的學(xué)歷和能力與其職位高度匹配。同時，根據(jù)高階理論，有較高學(xué)歷的高管擁有更高的道德情操促使企業(yè)履行更多的社會責(zé)任，達到社會對其身份地位的認同。與非國有企業(yè)高管的聘任制度相反，多數(shù)國有企業(yè)高管由政府部門直接任免，并且評價高管指標(biāo)中高管資歷，較之學(xué)歷、能力等因素來講更為重要，這可能是國有企業(yè)董事長教育程度與企業(yè)社會責(zé)任不存在顯著關(guān)聯(lián)的原因之一。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論本文通過先對國內(nèi)外研究進行總結(jié)，在結(jié)合國內(nèi)實例驗證對比分析確定了地方政府政績訴求與企業(yè)履行社會責(zé)任之間的關(guān)系，并進一步研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的政治關(guān)聯(lián)對制度環(huán)境影響調(diào)節(jié)下的作用效果，得出如下結(jié)論：（1）當(dāng)?shù)卣恼冊V求與企業(yè)履行社會責(zé)任的程度正相關(guān)。政府的政績訴求越強，則會促進整體上企業(yè)履行社會責(zé)任的程度。換而言之，企業(yè)主動履行社會責(zé)任與政府政績訴求之間是一種“共謀”“合作”現(xiàn)象，兩者合作，各自達到各自的目的。（2）政府對企業(yè)主動履行社會責(zé)任的程度和行為要求是不分企業(yè)性質(zhì)和種類的。（3）非國有企業(yè)與當(dāng)?shù)卣谡冊V求的條件下形成的一種“共謀”現(xiàn)象，推進了企業(yè)主動履行社會責(zé)任。以上現(xiàn)象說明現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任制適用于我國的非國有企業(yè)。（4）國有企業(yè)本身與政府的關(guān)聯(lián)，不僅沒能像非國有企業(yè)那樣主動履行社會責(zé)任，反倒還抑制了這一行為。

（二）建議從企業(yè)角度來看，企業(yè)主動履行社會責(zé)任這一行為可以與政府建立緊密關(guān)系，增強政企紐帶關(guān)聯(lián)。企業(yè)可以將履行社會責(zé)任這一項作為企業(yè)發(fā)展中一個戰(zhàn)略目標(biāo)。企業(yè)可以從履行社會責(zé)任來獲得社會影響力，也可以與政府建立緊密關(guān)系，為企業(yè)的發(fā)展獲得稀缺資源和優(yōu)良政策，從而為企業(yè)以后的發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。這樣使得企業(yè)主動履行社會責(zé)任為企業(yè)提供良好發(fā)展前景，并達到企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。其次，從大局來看，對企業(yè)與當(dāng)?shù)卣墓仓\合作現(xiàn)象，國家需要進一步推進市場改革，改善企業(yè)競爭機制，應(yīng)將企業(yè)功利性的主動履行社會責(zé)任逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖滦缘闹鲃勇男猩鐣?zé)任。正常的政企關(guān)聯(lián)下的政績訴求和企業(yè)主動履行社會責(zé)任的現(xiàn)象硬是合理情況下，互利現(xiàn)象，但是現(xiàn)在已經(jīng)變成政府過度干預(yù)企業(yè)發(fā)展，使得“政企不分”，干擾了正常的行業(yè)競爭，不利于市場的良性發(fā)展，避免政府的過度干預(yù)，才能真正實現(xiàn)行業(yè)的良性競爭，經(jīng)濟的高速增長。

［1］賈明、張喆：《高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？》，《管理世界》2010年第4期。

［2］唐躍軍等：《制度環(huán)境變遷對公司慈善行為的影響機制研究》，《經(jīng)濟研究》2014年第2期。

［3］張敏等：《政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率》，《管理世界》2010年第10期。

［4］趙靜等：《地方政府的角色原型、利益選擇和行為差異》，《管理世界》2013年第2期。

［5］朱松：《企業(yè)社會責(zé)任、市場評價與盈余信息含量》，《會計研究》2011年第11期。

［6］Campbell，J.T.，Eden，L.MillerS.R.Multinational and Corporate Social Responsibility in Host Countries:Does Distance Matter&QuestJournal of International Business Studies. 2012.

［7］Matten,D.,Moon,J.ImplicitandExplicitCSR:A Conceptual Framework for a Comparative Understanding of CorporateSocialResponsibility,AcademyofManagement Review,2008.

（編輯梁恒）