三種內固定方法治療肱骨髁間粉碎性骨折的療效比較

摘要：目的 探究三種內固定方法治療肱骨髁間粉碎性骨折的療效。方法 選取我院2013年11月～2015年12月收治的93例肱骨踝間粉碎性骨折患者，將其隨機分成A、B、C組，各31例。A組通過單鋼板螺釘固定，B組采取Y形鋼板固定，C組應用雙鋼板固定，對比三組患者內固定的成功率和肘關節功能、并發癥情況。結果 B組和C組患者手術后，肘關節功能恢復情況、固定成功率，均顯著優于A組，差異均有統計學意義，P<0.05。所有患者手術后，均沒有產生嚴重的并發癥情況。結論 肱骨裸間粉碎性骨折通過Y形鋼板、雙鋼板固定，可促使患者術后肘關節及早恢復，并確保固定成功率。

關鍵詞：內固定方法；肱骨踝間粉碎性骨折；治療效果

肱骨髁間粉碎性骨折，屬于臨床方面比較多見的骨折疾病。一般會通過切開復位、內固定的方式治療。以往治療僅通過克氏針固定，但因為內固定的強度非常低[1]。所以，患者在手術后不能實行早期的鍛煉，這對于患者術后肘關節功能的恢復情況會造成直接影響[2]。現階段，臨床上多會通過單、雙鋼板螺釘固定和Y形鋼板的方式進行固定，對肱骨裸間粉碎性骨折患者治療[3]。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2013年11月～2015年12月收治的93例肱骨踝間粉碎性骨折患者，作為本次研究的對象，隨機分成A組、B組、C組，各31例。A組包括男性25例，女性6例；年齡為20～64歲，平均年齡（42.6±4.3）歲。其中車禍傷18例，擠壓傷7例，墜傷6例。B組包括男性23例，女性8例；年齡為22～60歲，平均年齡（41.6±4.1）歲。其中車禍傷21例，擠壓傷5例，墜傷5例。C組包括男性21例，女性10例；年齡為20～58歲，平均年齡（39.6±3.8）歲。其中車禍傷20例，擠壓傷9例，墜傷2例。三組基本資料比較，差異沒有統計學意義，P>0.05，但具有一定的可比性。

1.2方法 三組患者均于肘后正中部位，取約10 cm的切口。向兩側的方向將皮瓣游離，然后將尺神經充分暴露，切開肱三頭肌后實行翻轉，以確保肱骨髁間的顯露情況。

1.2.1復位固定方法 所有患者均實行滑車復位工作，A組通過2枚克氏針實行滑車固定。然后，利用2枚松質骨拉力螺釘有效行貫穿固定方法，對患者踝上骨折部位加以復位。待患者達到較好的對位對線療效，可采取直徑為3.5 mm的鋼板進行重建，在肱骨內上髁嵴部位、肱骨遠端后外側實行固定。

B組同樣取2枚克氏針進行滑車的固定，對髁上骨折復位。待取得較好的復位后，通過1枚克氏針在患者肱骨外髁交叉部位短暫固定，以Y形鋼板于肱骨遠端背側部位完成接下來的固定工作。如果患者股骨折塊固定效果較好，即可實行臨時固定克氏針的方式去除。

C組同使用克氏針對滑車暫時固定，完成復位后通過2枚松質骨拉力螺釘加以貫穿固定工作。髁上骨折復位方法為：通過重建鋼板塑型，固定在肱骨內上髁嵴的位置，重建鋼板后將肱骨遠端后外側固定，確保兩塊鋼板間的夾角控制在90°，防止產生患者產生松動的癥狀，需做好術后的處理。

1.2.2術后處理工作 術后引流量應<30 mL/d，這時應將引流管完全拔除，患者在術后應行消炎痛12.5 mg/d，以控制骨化性肌炎的發生情況。此外，完成手術后3 d，應加強肘關節功能方面的鍛煉，60 min/次，3次/d，保證活動的范圍保持適宜，手術后21 d需結合患者的病情進行功能方面的鍛煉。

1.2.3術后隨訪工作 手術后，應對患者肘關節的恢復情況進行觀察，觀察的內容為：患者是否有發生疼痛不適感，骨折是否完全痊愈、是否產生骨化性肌炎、尺神經遲發型損傷等并發癥情況。

1.3觀察指標 通過肘關節功能評定的標準，針對患者術后肘關節功能進行嚴格的評估，對比并記錄三組患者肘關節功能恢復情況、固定成功率。

1.4統計學方法 通過SPSS 15.0，實行統計學方面的處理，計量資料采取均數±標準差（x±s）代表，P<0.05即為差異有統計學意義。

2 結果

2.1三組肘關節恢復情況、恢復時間的對比 三組患者肘關節恢復情況和恢復時間進行比較，A組31例中肘關節患者31例，B組肘關節19例，C組肘關節恢復27例，A組優良率為61.29%（19/31），明顯低于B組患者肘關節80.64%（25/31）、C組87.10%（27/31）；A組、B組、C組肘關節功能恢復時間分別為：（4.8±1.5）月、（3.9±0.8）月、（4.1±0.9）月；差異均有統計學意義，P<0.05。

2.2三組術后內固定治療成功情況的對比 A組、B組、C組的手術固定成功率分別為：64.52%（20/31），83.87%（26/31），90.32%（28/31），差異有統計學意義，P<0.05。

2.3 三組患者并發癥情況的對比 所有患者均沒有產生傷口持續性滲出癥狀，并且14 d后自行愈合，沒有發生嚴重并發癥情況。

3 討論

肱骨髁間粉碎性骨折，屬于骨科比較多見的病癥。主要產生的原因因為外髁、肱骨內產生伸肌群、前臂屈肌群的附著[4]。此外，還會發生內外髁骨塊移位的情況。采取麻醉方式進行復位，還可通過尺骨鷹嘴牽引，但這兩種方法對于肱骨遠端關節面治療，均不能達到理想的療效，還會促使患者完成治療后，骨折位置產生假關節/畸形愈合等癥狀。此外，患者的肘關節比較容易發生無力、不穩和疼痛、活動受限等狀 況[5]。

肱骨髁間粉碎性骨折治療的核心為骨折解剖復位和穩定固定、早期活動等[6]。本次研究結果能夠看出，雙鋼板螺釘固定和Y形鋼板固定的方式，均可有效促使患者術后關節功能得以恢復，且治療效果明顯優于單鋼板螺釘固定的效果。主要因為單鋼板螺釘固定方式，不能滿足雙柱結構生物力學的標準。因此，對于促進骨折位置術后愈合情況會比較慢，還容易導致骨折位置產生松動、斷裂等情況。Y形鋼板固定方法，可有效的滿足雙柱結構生物力學的標準，雙鋼板的固定方式在性能方面，均明顯優于Y形鋼板[7]。以雙鋼板固定效果來看，雙鋼板固定的成功率也高于Y形鋼板。可見，雙鋼板固定的成功率更高，能滿足穩固、可靠、安全等要求[8-9]。B、C組患者肘關節功能恢復情況對比，沒有顯著的差異。所以，醫護人員需結合患者骨折粉碎的程度、骨折塊的大小，選擇適宜的內固定方式，并做好固定工作[10]。

綜上所述，肱骨裸間粉碎性骨折建議采取雙鋼板、Y形鋼板內固定方法治療，以確保患者手術后肘關節功能的恢復情況，并降低并發癥情況。

參考文獻：

[1]鐘恩春.三種內固定方法治療肱骨髁間粉碎性骨折的療效比較[J].中華創傷骨科雜志，2014，26（17）：701-705.

[2]陳鳳華，王忠，王錦年.經尺骨鷹嘴截骨雙鋼板內固定治療肱骨髁間粉碎性骨折[J].中國臨床研究，2013，26（12）：1337-1339.

[3]孟憲聚.不同內固定方法在肱骨髁間粉碎性骨折治療中的對比分析[J].中國實用醫藥，2014，36（11）：45-46.

[4]姜磊，桑飛，宋建寬，等.尺骨鷹嘴截骨雙鎖定板固定治療肱骨髁間粉碎性骨折的療效觀察[J].醫學綜述，2014，12（4）：758-759.

[5]蒲川成，覃勇志，夏先學，等.內、外側肱骨遠端解剖鋼板手術治療肱骨髁上及髁間粉碎性骨折[J].現代生物醫學進展，2013，13（21）：4111-4113.

[6]李建甫.肱骨髁間骨折切開復位內固定臨床分析[J].河南外科學雜志，2015，21（3）：23-24.

[7]旦增朗杰，索郎，拉巴次仁.肱骨髁間粉碎性骨折雙重建鋼板治療的臨床分析[J].西藏醫藥，2015，36（3）：28-29.

[8]沈小軍.雙鎖定鋼板與Y型鋼板治療成人肱骨髁間骨折療效比較[J].新鄉醫學院學報，2015，32（4）：347-348.

[9]林瀅宇.不同手術入路治療肱骨髁間骨折臨床效果比較[J].寧夏醫科大學學報，2013，35（3）：329-330.

編輯/羅茗柯