急診與擇期PCI治療急性心肌梗死效果比較

摘要：目的 對比分析急性心肌梗死患者行急診與擇期經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)（PCI）的近期效果。方法 以2015年3月～2016年1月我院收治的120例急性心肌梗死患者為研究對象，隨機(jī)分為A組和B組，各60例。A組行急診PCI，B組擇期行PCI，比較兩組近期臨床效果（術(shù)后1 w）及近期預(yù)后（術(shù)后3個(gè)月）。結(jié)果 A組總有效率為86.67%，優(yōu)于B組的76.67%（P<0.05）。兩組術(shù)后1 w經(jīng)超聲檢查顯示心功能均有所改善，但A組左室射血分?jǐn)?shù)及心輸出量改善也優(yōu)于B組（P<0.05）。術(shù)后3個(gè)月A組心血管事件（再發(fā)心絞痛、心衰、惡性心律失常、心源性死亡等）發(fā)生率為25%（15/60），少于B組的46.67%（28/60）。結(jié)論 急性心肌梗死患者行急診PCI可較快的促使閉塞冠狀動(dòng)脈再通，更有利于心功能的恢復(fù)，更能減少心血管事件的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：急性心肌梗死；經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)；急診；擇期

急性心肌梗死（AMI）是導(dǎo)致心力衰竭的主要原因，具有較高的死亡率，其發(fā)病率也有明顯增高的趨勢[1]。對于其治療，經(jīng)歷了藥物、溶栓和介入等幾個(gè)階段，每一種治療方法都比前一種有較大的進(jìn)步。目前，經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)（PCI）因其能盡早開通梗死血管，降低死亡率而被廣為推廣。由于AMI有效治療時(shí)間比較有限，因此其治療時(shí)機(jī)的選擇十分關(guān)鍵。筆者就急診和擇期進(jìn)行PCI的進(jìn)去療效進(jìn)行比較，旨在為臨床提供參考，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院2015年3月～2016年1月我院收治的120例急性心肌梗死患者，其中男78例，女42例，年齡50～78歲，平均61歲。隨機(jī)分為A組（急診組）和B組（擇期組），各60例。急診納入標(biāo)準(zhǔn)：①胸痛持續(xù)時(shí)間≥30 min；②2個(gè)以上相鄰胸導(dǎo)聯(lián)ST段升高，幅度≥0.3 mV；③胸痛發(fā)作間隔<12 h。擇期標(biāo)準(zhǔn)：①發(fā)病7 d后入院；②恢復(fù)期仍有胸痛；③超聲或心電圖檢查梗死冠脈未通現(xiàn)象。兩組患者一般資料無差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1 A組 術(shù)前行冠狀動(dòng)脈造影以確定梗死動(dòng)脈的位置、程度，并根據(jù)術(shù)前1 d口服頓服阿司匹林300 mg、氯吡格雷75 mg，負(fù)荷劑量300～475 mg。對梗死相關(guān)血管行PCI，術(shù)后口服肝素鈣、阿司匹林及氯吡格雷。

1.2.2 B組 先行擴(kuò)充冠狀動(dòng)脈、營養(yǎng)心肌、抗凝及相關(guān)并發(fā)癥治療，PCI在梗死發(fā)生后1～2 w內(nèi)進(jìn)行，方法同于A組。

1.3觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組患者臨床癥狀改善情況；術(shù)后1 w采用超聲檢查評(píng)價(jià)心功能改善情況；觀察并記錄兩組患者術(shù)后心血管事件發(fā)生率。

1.4相關(guān)標(biāo)準(zhǔn) ①冠脈再通：按心肌梗死溶栓試驗(yàn)（TIMI）標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)2級(jí)及以上為再通。②療效：根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定，顯效：病變血管狹窄部完全暢通；有效：病變血管狹窄部有明顯改善；無效：病變血管狹窄部無改善或加重。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)處理 本組數(shù)據(jù)采用SPSS18.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，采用t和？字2檢驗(yàn)，P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組近期臨床效果比較 以術(shù)后1 w為評(píng)價(jià)期，A組顯效24例，有效22例，無效14例，總有效率為86.67%；B組顯效35例，有效17例，無效8例，總有效率為76.67%（P<0.05）。

2.2兩組心功能改善的比較 經(jīng)過治療，兩組心功能均有改善，但A組優(yōu)于B組，見表1。

2.3兩組術(shù)后3個(gè)月預(yù)后結(jié)果比較 A組心血管事件發(fā)生率為25%，其中再發(fā)心絞痛9例、心衰2例、惡性心律失常4例，B組發(fā)生率為46.67%（28/60），其中再發(fā)心絞痛14例、心衰5例、惡性心律失常7例、心源性死亡2例。

3討論

AMI的治療原則是盡快恢復(fù)心肌血液灌注挽救瀕死心肌，防止梗死擴(kuò)大或者縮小心肌缺血范圍，保護(hù)和維持心臟功能，及時(shí)處理嚴(yán)重心律失常、衰竭和各種并發(fā)癥，防止猝死，使患者能渡過急性期，并保持盡能多的功能心肌[2]。大量研究證實(shí)，AMI最積極、最有效的治療是及時(shí)、盡早使梗死的冠狀動(dòng)脈再通，促使血運(yùn)重建。而PCI可達(dá)以上要求，減少梗死，從而改善患者左室舒張功能。另有研究表明，在心肌壞死區(qū)仍可能有存活的重創(chuàng)心肌[3]，而進(jìn)行再灌注后可使其逐漸恢復(fù)部分功能，從而對心功能起到一定的保護(hù)作用。

急診PCI其目的是盡快開通梗死相關(guān)冠狀動(dòng)脈，以使血運(yùn)最大限度的重建，阻滯損傷心肌進(jìn)一步損傷，保存存活心肌，使心臟功能盡快、最大限度的恢復(fù)。擇期PCI是在保守治療、溶栓治療、抗心律失常治療的幸存者，治療的目的是解除冠狀動(dòng)脈狹窄，恢復(fù)冬眠的心肌，穩(wěn)定心肌電活動(dòng)，改善心室重構(gòu)，從而提高預(yù)后。國外有研究顯示，急診PCI能夠使患者血管持久再通，促進(jìn)血流恢復(fù)[4]。而國內(nèi)有研究證明，急診PCI與擇期PCI在成功率、并發(fā)癥發(fā)生率及病死率等方面差異不大，但急診PCI因手術(shù)時(shí)間早，為壞死的心肌組織爭取了更多的有效治療時(shí)間，從而更利于改善預(yù)后[5]。本研究結(jié)果顯示，急診PCI組近期臨床效果優(yōu)于擇期PCI組，且心功能改善也更優(yōu)。同時(shí)3個(gè)月隨訪結(jié)果發(fā)現(xiàn)，急診組心血管事件發(fā)生率低于擇期組。這是由于急診PCI能夠在患者發(fā)病早期開通梗死的冠狀動(dòng)脈，迅速緩解疼痛，而擇期PCI僅是對\"冬眠\(yùn)"心肌功能進(jìn)行改善，且時(shí)間較長。

需提出的是，急診期的患者處于應(yīng)激狀態(tài)，心電活動(dòng)不穩(wěn)定，血流動(dòng)力學(xué)也不穩(wěn)定，這就需要操作者的技術(shù)更精湛，具有更高的處理急性事件的能力。提示醫(yī)生要不斷提高自身的業(yè)務(wù)水平，以確保急診PCI的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]高潤霖.急性心肌梗死診斷與治療指南[J].中國循環(huán)雜志，2001，16（6）：407-422.

[2]陸再英，鐘南山.內(nèi)科學(xué)[M].第七版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：294.

[3]李四海.急診PCI治療急性心肌梗死的臨床療效分析[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，5（12）：102.

[4]Orford JL.Berger PB.Transport and centralization of acute coronary syndrome care[J].Curr Cardiol Rep，2004，6（4）：292-299.

[5]楊彩霞，英俊岐，王冬梅，等.衡水市急性心肌梗死急救的環(huán)節(jié)調(diào)查[J].中國誤診學(xué)雜志，2010，4（15）：111-112.編輯/丁一