媒體監管與言論仲裁的韓國經驗

面對網絡時代數量呈幾何級數增長的媒體糾紛，僅僅以法律訴訟作為唯一的糾紛解決方式，已不能完全適應當今社會發展的需要，而且由于訴訟耗費時間較長，糾紛解決的成本過高等因素，不利于媒體糾紛的及時有效解決，無形中增加了法院的工作壓力。為此，積極研究和探索法律訴訟以外的多元化糾紛解決方式，有著很重要的現實意義。

5月24日，韓國媒體仲裁委員會主席樸正相在北京大學發表題為“新媒體時代的韓國媒體糾紛解決制度”的精彩演講——對韓國媒體現狀以及言論仲裁制度做了全面介紹，并探討了新媒體時代下媒體糾紛解決制度的發展方向。演講結束后，筆者對樸正相主席做了獨家專訪。

既快又好的仲裁機制

韓國媒體仲裁委員會（Press Arbitration Commission，也譯為韓國言論仲裁委員會）成立于1981年，其所代表的韓國媒體糾紛解決制度在全世界獨樹一幟。“自成立以來，我們仲裁委員會始終以媒體自由與個人人格權之間的和諧為目的，在維護媒體的自由與獨立的同時，又起到保護公民的權利不受侵害的雙重作用。” 韓國媒體仲裁委員會主席樸正相告訴筆者。

從國內外應對媒體糾紛的做法來看，一些發達國家和地區都在積極研究和尋找法律訴訟之外的多元化解決機制，如美國的新聞評議會、日本的新聞協會、英國的報業投訴委員會以及韓國的媒體仲裁委員會等。其中韓國的媒體仲裁委員會作為準司法機構，其權威性和高效性備受推崇。

作為具有準司法性質的組織機構，韓國媒體仲裁委員會負責調解和仲裁由于媒體報道而產生的糾紛。樸正相主席介紹說，“媒體評議會等自律制度因為缺乏法律強制性，難以有效解決糾紛；而法院訴訟則需花費相當大的時間及費用成本。因此媒體仲裁制度可謂既快又好的處理、解決媒體糾紛的制度設計。”

獨立、中立的仲裁流程

專家分析認為，相對訴訟來講，仲裁具有省時、省費用、高效等優點。一般來說，媒體侵權案件都有一定的時效性，一旦發生損害，由于民眾的關注度造成的傳播廣度和深度無法預料。而媒體仲裁委員會14天之內免費調解服務的高效優勢很明顯就體現了出來，而法院程序至少在6個月以上。其次，仲裁的保密性好，媒體的傳播性質導致一些案件往往涉及到當事人的隱私，而仲裁不論是審理還是裁決，都可以不公開審理，這樣可以更好地保護當事人隱私。最后，仲裁具有獨立性，可以更好地保證裁決不受任何機構的干預，從而保證仲裁的公正性。

仲裁委員會在接受當事人申請的14日內發給雙方關于仲裁程序開始的指定時間、地點，雙方當事人必須在指定時間當天出席18個仲裁委中的任意一個，若申請者兩次均未出席，將視為撤銷申請。這一規定體現了韓國媒體仲裁委員會堅持自愿和便民兩個基本原則，以切實維護當事人的利益為訴求。

目前，韓國共設有18個仲裁庭，其中有8個位于首爾，釜山、大邱、光州等大城市設有10個仲裁庭。媒體仲裁的組成人員有法官、律師和經驗豐富的媒體從業人員。每個仲裁庭的首席專員資格由主席委任，秘書處是負責支持該委員會運作的機構。媒體仲裁委員會在各地的分布也反映了媒體仲裁制度在韓國得到充分實踐，得到了公眾的認可，體現了其存在價值與社會的需求。

媒體仲裁委員會本身是一個公共機構，也就是說，并不受政府的控制。樸正相主席表示，“仲裁委員會以韓國廣播電視發展基金和政府的捐獻金為財源。仲裁委員靠法律和良知執行獨立職務，不受任何職務上的指示或者干涉，從而使得仲裁部的獨立性和中立性受保障。”

調解與仲裁相結合的解決方式

仲裁委員會的另一個重要特點就是采取調解與仲裁程序相結合的糾紛解決方式——由當事人自由選擇，便于案件分流和糾紛的順利解決。以調解方式解決糾紛有利于恢復當事人之間良好關系和徹底解決糾紛，是仲裁活動中解決爭議的重要方式；仲裁是指當事人通過訂立仲裁協議，自愿將其爭議提交仲裁庭進行裁判，并受該裁判約束的一種制度。通過調解與仲裁相結合，可以將許多案件解決在調解階段，節省司法資源，便于糾紛的快速有效解決。

調解與仲裁范圍涵蓋當前所有新聞媒體，包括傳統的報紙、期刊、廣播、電視和網絡新聞、IPTV等。當事人應當自知道報道之日起的3個月內向媒仲委提出調解或者仲裁申請，但最晚不得超過報道發表之日起6個月。侵權案件的補救措施共有三種方式，一是要求媒體方做出更正報道；二是要求媒體方做出反論報道；三是要求媒體方對賠償損失的損害賠償。另外，被報道為犯罪嫌疑人后來被判無罪或者案件與無罪判決等同的形式終結時，可請求報道無罪事實的事后報道等。

面對全新的媒體環境，韓國媒體仲裁制度也遇到了新的挑戰。“網絡媒體環境下，只要侵權內容沒有徹底根除，侵權就仍然在發生。因此，現在需要一個能夠反映網絡空間特征的損失補救方案。”樸正相主席表示，“委員會正在準備全新的媒體仲裁法案來保障國民的人格權不受侵犯。法案內容包括新設侵害排除請求權，以補償由于惡性網絡報道或留言等帶來的損害。”

關于韓國媒體仲裁制度對中國的借鑒意義，樸正相主席認為，“所有制度和政策都要基于其存在的社會環境，因此沒有哪種制度是萬能的。但是我認為在這網絡時代，各國的媒體環境可能非常相像。不管是哪個國家，網絡媒體在快速增加，媒體的虛假報道和隱私權侵權等相關的糾紛也在增加。因此，考慮到這樣的現實，類似PAC這樣的媒體仲裁制度可能是一個很好的選擇。”

韓國媒體仲裁的制度基礎

韓國媒體仲裁委員會是在1981年頒布的《基本媒體法》基礎上成立的，1987年11月28日《關于注冊期刊的法案》頒布，《基本媒體法》被廢止，1995年頒布修訂后的《關于注冊期刊的法案》。隨著法案及法律實踐的不斷完善，根據《公共官員選舉法案》，韓國又成立了媒體報道審議委員會，并于2005年1月27日頒布《關于媒體報道導致損失的仲裁與補償法案》。該法案的宗旨是通過調解或仲裁的方式并通過建立有效的補救制度，解決由媒體機構等違反他人法律權益的媒體報道帶來的糾紛，使公共責任及新聞自由兼容。