技術創新：供給側結構性改革的戰略主攻點

摘要：供給側結構性改革的實施能夠有效調控需求側管理所無法改善的部分經濟問題和矛盾，有助于保持供需兩端平衡并提升供給效率。供給側結構性改革的緊迫任務主要著眼于去產能、去庫存等緊迫性問題，供給側結構性改革必須要以技術創新為導向。目前我國技術創新存在著創新投入和產出數量性指標增長迅速，但是質量卻相對滯后，尚未完全改變落后的局面。對此，未來供給側結構性改革應該主要著眼于提升技術創新動力、完善技術創新環境。

關鍵詞：供給側結構性改革；技術創新；戰略

中圖分類號：F121文獻標識碼：A文章編號：1009-5381（2016）03-0079-06

2015年11月10日，習近平同志在中央財經領導小組會議上指出：“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，著力提高供給體系質量和效率”。[1]在2016年1月26日召開的中央財經領導小組第十二次會議上，習近平進一步就供給側結構性改革方案法進行闡述，他強調：“供給側結構性改革的根本目的是提高社會生產力水平……去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板，從生產領域加強優質供給，減少無效供給，擴大有效供給，提高供給結構適應性和靈活性，提高全要素生產率”。[2]要準確把握供給側結構性改革的內涵和要求，必須緊扣經濟進入新常態的宏觀背景與當前經濟發展的現狀及發展趨勢。去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板等反映的是供給側結構性改革在當前階段，必須盡快解決的燃眉之急，而從長期的發展來說，供給側結構性改革必須要以提升自主創新能力作為方向。

一、供給側結構性改革的實質是增強供需一致性，提升供給效率

供給側結構性改革提出的直接背景是長久以來對需求側管理的單方面強調，造成供求兩側不平衡、不協調，影響了經濟健康發展。我們過去施行的宏觀調控措施，如財政和貨幣政策，基本都是以需求側為出發點，其理論基礎源于凱恩斯主義所強調的需求拉動經濟增長理念，暗含的一個假設便是需求擴大以后，供給將自動增加，從而達到供需均衡。這一側重需求側的宏觀政策，在我國經濟發展過程中起到了重要作用，尤其在經濟發展面臨困境時，有效地熨平了經濟波動，阻止了經濟增長過分下滑的趨勢，為經濟長期快速增長提供了有力支持。但是，在我國經濟處于逐步轉型、消費需求不斷升級的前提下，長期實行過分強調需求側的宏觀政策，在一定程度上扭曲了供給與需求之間自動調整匹配的進程，造成當前階段我國供給和需求之間的結構性矛盾突出。

一方面，強化需求的相關政策，短暫擴大了部分瀕臨過剩或者已經過剩的產能（或者庫存）的市場需求空間，使得供給側部分結構性問題更加突出。并非所有產業都對需求政策敏感度相同，部分產業的投資更容易受到需求政策的引導，而這些產業往往產能（庫存）接近或者超過過剩臨界點。以我國當前庫存比較嚴重的房地產為例，即使在房地產價格已經相當高且呈現出庫存不斷攀升的情況下，一旦需求政策有所放開，其價格依然呈現攀升趨勢，而其供給量則會繼續上升，導致房地產庫存問題已經成為一個突出的問題。另一方面，以需求側為出發點的相關政策，無力于改善供求側存在的問題與矛盾，影響了供給質量與效率提升，由于消費需求層次不斷上升所導致的供給與需求的錯位性問題長期不能得到有效改善。這就導致大量的產能閑置與大量的需求無法通過國內市場渠道得到滿足，最近幾年出國購物、海外代購等現象日益加劇就是這一矛盾的反映。另外，過去一段時間以來，高強度的需求刺激使得宏觀調控體系的可操作空間越來越小，政策刺激的邊際效用不斷降低，而政策調控所帶來的負面效果有加大趨勢。例如，過去形成的與我國偏重需求側的政策導向相適應的投資主導型經濟體系，特別倚重于基礎設施建設，特別是2009年以來應對金融危機應對政策措施中，基礎設施投資達到空前規模。從未來的發展趨勢看，我國基礎設施依然有較大的發展空間，但是卻很難允許經濟體系在短期內繼續以相同力度繼續投資，否則其負面作用可能拖累經濟的健康發展，因而政策的增量空間是縮小的。

改革論壇曾憲奎：技術創新：供給側結構性改革的戰略主攻點供給側結構性改革的實質是保持供需兩端平衡，提升企業供給效率。從去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板五大任務的實質內容看，主要針對的是目前突出的、亟待解決的問題。例如，在我國經濟增長速度放緩到中高速的前提下，本已十分突出的產能過剩問題將更加顯著。雖然西方發達國家的經驗表明，適度的產能過剩是市場經濟體系不可避免的結果，但是，我國產能過剩問題并非完全是市場經濟自然運行的結果，而在很大程度上與政府干預有關，因此必須要政策干預介入，才能更好地解決這一問題。當然，我國并非缺乏產能過剩政策，其實針對鋼鐵等行業，有一系列的淘汰落后產能及控制總產能政策，但是在以需求側為著重點的政策體系內，產能過剩問題很難得到有效解決。而供給側結構性改革，能夠立足產業及企業角度，采取對供給方影響更直接、更有效的方式解決這一問題。而產能過剩本身反映的就是供給能力超出需求且超出幅度達到了不合理的程度，化解產能過剩無疑將使得供需更加均衡，避免重復建設所帶來的資源浪費，并有效提升各行業的運營效率。再如，最引人關注的降成本問題，其背景便是近幾年來，伴隨著經濟增長的放緩和勞動力成本不斷提高，企業生產成本不斷攀升，導致部分企業尤其是制造業企業面臨著極其困難的經營困境。而通過簡政放權、降低稅費、完善政府服務環境與效率等一系列供給側改革相關措施，將有效降低企業生產成本，提升供給效率。

二、從中長期來說，供給側結構性改革應以技術創新為導向

應該說，“三去一降一補”還是著眼于短期而提出的供給側管理措施。從政策實施的角度看，先解決迫在眉睫地突出問題，然后逐步深化改革的相關舉措，不斷提升改革的效果，是一個理性的選擇。而供給側結構性改革作為政府調控經濟的重要組成部分，未來有望長期持續，與需求側管理一并構成完善的調控體系，共同促進我國經濟健康持續發展和經濟轉型的順利推進。從中長期的角度看，供求側結構性改革應遵循經濟新常態下經濟轉型發展的要求，比技術創新為導向，將提升企業的技術創新能力作為核心目標。

首先，以技術創新為導向，是新常態下經濟發展的要求。我國經濟已經進入新常態，而經濟結構不斷優化升級、發展動力從“要素驅動、投資驅動轉向創新驅動”是經濟新常態的重要特征，在一定程度上，創新便是經濟新常態的發展主題。因為無論經濟結構的優化，還是動力的轉變，其本質都是我國從粗放型經濟增長方式向集約型方式轉變，而集約型方式的“集約”需要通過技術創新來實現。在這種背景下，供給側結構性改革作為重要的經濟調控體系組成部分，必須在未來的政策實施中，逐步將政策重心向技術創新靠攏。

實際上，要實現自主創新能力的不斷提升，達到在新常態下經濟轉型與動力轉換的目標難度很大。其實經濟轉型和動力轉換的核心是培養以創新為主要支撐要素的核心競爭力，不斷提升我國產業在全球經濟體系中的分工層次，而這個問題我們早就認識到并已經采取了一系列措施，但是到目前為止，還沒有取得突破。而隨著我國經濟增長速度的逐步下降以及發展所面臨的要素變化與外部環境的變動，我國經濟轉型的時間迫切性很高。這就要求供給側結構性改革必須盡快轉變到以創新為導向，盡快構建出一套與經濟新常態對政府調控的要求相符合的調控體系。

其次，以技術創新為導向，是與不斷升級的需求相匹配的需要。隨著經濟的發展和人們收入的提高，消費需求檔次的不斷提升是一個普遍規律。具體來說，從注重消費的數量、滿足基本功能式需要的需求向個性化、獨特化、多樣化的需求轉變，而相應地要求企業從大規模工業化生產向柔性化生產轉變。而這一轉變需要以技術創新為支撐。一方面，產品品質的提升，需要以企業技術領域相關創新取得突破。當前階段，我國很多產品的品質不高，主要原因在于企業不掌握核心技術，只能追求以低成本為核心的競爭戰略，較低的利潤迫使企業不斷在降低成本上下功夫，結果往往降低了產品質量和相關服務水平，影響了消費者的消費體驗。另一方面，獨特化、個性化的需求滿足，依賴于企業生產技術及組織方面的創新。要徹底實現個性化生產，并將其成本降低到合理限度，就依賴于企業廣泛利用互聯網、物聯網等相關技術。目前，引起廣泛關注的德國工業40，其最突出的特點就是重組工業生產體系，通過利用最新的互聯網、物聯網以及機器人技術，實現個性化生產。

三、我國技術創新的現狀與不足

要研究供給側改革的技術創新導向問題，必須首先了解我國技術創新的現狀。從整體上來看，隨著進入新世紀以來對技術創新的重視程度不斷提高，我國在技術創新的投入及創新產出方面取得了突出成就，在一些指標上已經超過了美國，位居世界第一。但是，從我國目前技術創新的能力來看，自主創新能力整體依然薄弱，在關鍵環節與重點領域方面，依然沒有取得重大突破。

（一）創新投入與產出的數量指標迅速提高，國家整體創新能力有所提升

進入新世紀以來，技術創新受到的關注度不斷提升，在相關政策的推動下，研發投入指標不斷提高，已經逐步擺脫了以前創新投入嚴重不足的情況。例如，RD經費支出從2001年的10425億元提高到2013年的118466億元，名義上提高了104倍，年均名義增長率達到225%，即使扣除物價因素，這一增長率也是非常高；RD人員全時當量從2001年的957萬人年，提高到2013年的3533萬人年，12年的時間提高了2692%，年均增長率達到115%；從研發人員數量上看，我國已經遠高于其他國家，2013年我國從事研發活動的人員高50182萬人，而2012年的德國、日本、韓國和英國分別僅為5905萬人、8511萬人、396萬人和358萬人。其中，我國從事研發活動的研究員為21989萬人，而創新能力最強的美國僅為12529萬人，僅為我國的570%。從反映一個國家整體創新投入的重要指標RD經費支出占國內生產總值比例的比例看，從2001年的095%提高到2013年的208%，目前已經超過了部分發達國家。2012年我國RD經費支出與國內生產總值比例為198%，超過了歐盟的水平（197%），按照此發展速度，我國有望在10年左右的時間達到甚至超過美國的水平。

在研發投入快速增長的推動下，我國創新產出也呈現出迅猛提高的趨勢。從專利授權量指標看，我國專利授權量從2001年的114251件提高到2013年的1313000件，12年的時間增長了105倍，年均增長率高達226%。其中，發明專利從16296件提高到207688件，增長了117倍，年均增長率高達236%；實用新型專利從54359件提高到692845件，增長了117倍，年均增長率達236%，與發明專利的增長率持平；外觀設計專利從43596件提高到412467件，增長了85倍，年均增長率達到206%。目前，我國在創新產出的指標上已經高居世界前列，2011年我國專利申請量超越美國，成為世界第一，之后便一直保持著這一地位，表明國家整體創新能力有所提升，當然不能僅僅據此就認為我國在技術創新已經取得重大突破。

在創新投入與產出數量性指標取得快速進步的同時，我國在一些具體技術創新領域取得突破，在全球創新體系中的地位有所提高。例如，北京大學的科研團隊發現了Cips有道體細胞，這對再生醫學未來的發展具有重大意義；中國科技大學和清華大學聯合研究，實現了距離達到16公里的量子隱形傳遞，創造了世界記錄；清華大學的施一公團隊在解析剪接體結構方面獲得了分辨率高達36埃的剪接體三維分子結構，并闡釋了其工作機理，在結構生理學方面取得了重大進展，有專家稱這是中國近30年來對基礎生命科學最大的貢獻。特別值得一提的是，中國女科學家屠呦呦因為在青蒿素的提取和研究方面取得的成就于2015年10月5日獲諾貝爾生理學或醫學獎，成為第一個獲得自然科學領域諾貝爾獎的中國人，展示了中國在科學研究方面的成就。長久以來，原創能力不足一直是中國技術創新領域的難題，這些研究成果表明我國原創能力取得了一定突破，我國技術創新體系在國家中的地位在逐步提升。

（二）創新投入和產出均存在“重數量輕質量”的現象，核心技術和關鍵技術有待取得突破

創新投入與產出在數量上的快速增長，并未帶動質量上的同步提高，“重數量輕質量”問題較為突出。從創新投入角度看，研發經費在三種研發活動中的分布結構可以反映一個國家研發投入是否合理，既體現創新投入的質量。一般來說，基礎研究、應用研究和試驗發展之間維持合理的比例結構，就意味著整個技術創新體系處于良性發展狀態，技術創新水平處于較高水準且可持續發展水平較好。從我國情況來看，研發結構具有明顯的基礎研究和應用研究比重低，試驗發展比重特別高的特點。2012年美國三大研發活動依次為165%、192%和643%，同期我國的比重則為48%、113%和839%，美國基礎研究和應用研究比重分別比我國同期高117、79個百分點，而試驗發展比重比我國低196個百分點。由于美國是世界技術創新體系最為完善、創新能力最強的國家，因而其研發活動比例可以代表三大研發活動的最合理水平，由此差距可以看出，我國技術創新投入明顯更為重視創新鏈的后端環節，而對更能體現創新能力的前端環節投入明顯不足。

另一方面，“重數量輕質量”的問題在創新產出方面也表現得較為明顯。在這里，我們以反映基礎研究的ESI論文發表的相關指標為例進行說明。ESI論文發表的數量和質量可以在一定程度上反映一個國家或地區基礎研究的前沿水平，一般來說，論文累計數量越多，引用率越高，則表明這個國家或地區基礎研究比較活躍，技術創新處于較高水平。2001年1月至2011年8月31日，我國累計發表的ESI論文836255篇，超過德國、日本、英國等發達國家，僅次于美國排名第2。然而，從論文被引用次數看，我國論文發表數量排名第2，但是被引用次數僅僅排名第6，為5191萬次，僅為美國的106%。論文引用率僅為62次/篇，不僅遠遠低于美國160次/篇，甚至低于許多發展中國家。這就表明我國基礎研究雖然表現出較強的數量優勢，但是研發的水平依然較低，在創新的前沿領域和關鍵環節尚未取得突破，而這在一定程度與目前基礎研究領域的相關單位存在較強的“重數量輕質量”傾向有關。

與此同時，我國在影響產業發展大局的核心技術、關鍵技術領域依然沒有取得重大進展，在技術領域受制于人的格局尚未改變。例如，我國在光學、運輸、音像技術、醫藥技術、半導體方面依然處于弱勢，關鍵技術領域的技術優勢仍由發達國家掌握；在汽車領域，目前我國自主品牌企業在發動機高壓共軌、渦輪增壓等關鍵技術依然落后，多數企業沒有掌握相關技術。整體而言，我國在多數領域依然還處于技術追隨者角色，真正能夠在技術上與發達國家并駕齊驅的產業不多，有些領域雖然縮小了與發達國家的技術差距，但是鑒于突破核心技術的難度遠遠高于一般技術，因此要真正實現追趕甚至反超，可能還需要較長時間。

（三）在利用國外資源促進自身創新存在誤區，影響了創新效率提升

我國在利用國外資源促進自身創新方面，存在一些誤區，影響了我國技術創新能力的提升。例如，對引進技術進行消化吸收，在此基礎上進行再創新，是技術落后國家實現高效率創新的手段。但是，我國企業普遍存在“重引進，輕吸收”的問題，只重視通過一次性引進技術提高短期的技術水平，如果技術落后，就再度引進技術，在技術上高度依賴于國外技術領先企業，而不是通過對引進技術進行仔細研究，掌握其中的技術訣竅，在此基礎上形成自身的二次創新。2000年到2013年，我國引進國外技術經費支出從2454億元提高到3939億元，而消化吸收經費從182億元提高到1506億元，消化吸收經費占引進國外技術經費支出比重從2000年的74%提高到2013年的382%。雖然比重有所提升，但是日韓等國家消化吸收經費幾倍于引進經費相比，差距依然很大。

另外一個比較突出的問題便是部分行業以合資為主體的現狀，實質上阻礙了自主技術創新能力的進步。以表現最為突出的汽車行業為例，起初合資的主要目的在于“市場換技術”，但是之后汽車產業發展的歷程表明，這一政策的確在推動產業規模迅速擴張，在較短時間內成為世界汽車第一產銷大國起到重要作用，卻唯獨在促進自主技術能力提升方面效果不佳。反而是政策設計初期被排除在外的民營企業在積極從事技術創新，成為行業自主技術創新的中流砥柱。但是由于合資企業具有資金技術等多方面優勢，民營企業在激烈的市場競爭中處于弱勢地位，在技術創新方面很容易就陷入“技術創新落后——利潤率下降——無力研發——技術創新落后”的困局，這在一定程度上阻礙了行業自主技術創新能力的提升。

四、供給側結構性改革背景下技術創新環境構建

綜合考慮我國技術創新的現狀、不足及未來發展趨勢，未來以技術創新為導向的供給側結構性改革需要著重解決如下幾個問題：

（一）推進市場競爭提升技術創新動力

市場競爭結構對技術創新的動力和能力均有較大影響，過分競爭和過分壟斷的市場結構對技術創新均不利。熊彼特認為，只有壟斷企業才有能力進行技術創新活動，承受創新活動的相關風險，而在完全競爭的條件下，企業根本不具備這種能力。當然，熊彼特論述這種理論時，是在完全壟斷和完全競爭兩個極端情況中選擇，而未從更接近現實的壟斷競爭和寡頭壟斷的市場結構進行分析。而需要考慮的另外一個問題是，如果企業長期處于壟斷地位，那么無需進行任何的創新活動，就能夠獲取足夠的超額利潤，企業沒有動力去進行創新，因此，過于壟斷的結構對創新也不利。綜合考慮兩種情況，適度的、不穩定的壟斷可能對技術創新是最有利的。壟斷地位將保證創新企業獲得超額的利潤，這成為過去創新行為的獎勵，同時又可以為未來創新的投入提供保證；而不穩定的壟斷地位將使壟斷企業時時保持危機感，保持較強的技術創新動力，而競爭者也會因為有望打破對手壟斷地位，而加強技術創新投入。這樣，整個產業的技術創新活動將特別活躍，技術進步也會加速。

比對這一狀態，我國在技術創新方面的市場競爭結構需要改進。一方面，我國部分行業存在競爭過度狀況，企業之間依靠成本來爭奪市場的狀況尚未發生根本性改變，激烈的競爭壓低了企業利潤，使企業無法投入充足的資金用于技術創新，阻礙了技術創新的發展；另一方面，部分行業已經過早形成了少數大企業寡頭壟斷的局面，過高的壟斷性使這些企業缺乏足夠的創新動力。這就需要我們從政府—市場關系入手，通過政府和市場兩個方面的改革，來解決這一問題。例如，對壟斷行業的改革問題，遲遲未取得突破性進展，這一狀況的存在，不利于整個行業的技術創新。

（二）完善知識產權保護加強創新文化建設

我國技術創新的外部環境尚有許多不足之處，對技術創新的支持力度不足。未來需要著重從如下幾點加強：

一是知識產權保護環境比以前有明顯進步，但仍需進一步完善。我國技術創新尚處于追趕階段，企業創新意識和動力還不強，在技術創新方面趨向于模仿的風氣依然十分濃厚。在這種環境下，特別需要加強知識保護激發企業創新動力，否則企業寧愿選擇去模仿，而非從事投入高、風險大的創新行為。近幾年來，我國加大知識產權保護力度，技術創新環境大有改善，但是與未來技術創新的發展需要相比，還存在許多不足。例如，隨著知識產權越來越復雜，專利案件的復雜程度不斷提升，我國知識產權保護的司法執行力度和行政保護力度在最近幾年呈現下降的趨勢。[3]

二是繼續加強創新文化建設。創新需要一個適度的文化氛圍去支持，如鼓勵人們“敢為人先”的精神、寬容失敗的社會文化心理等。而我國屬于儒家文化影響的地區，人們在創新方面相對保守，鼓勵人們大膽嘗試的文化環境有待進一步完善；另一方面，隨著市場經濟的發展，以結果來衡量成敗的偏頗財富文化在很大程度上影響人們的行為，寬容失敗的輿論、社會心理氛圍還沒真正形成。另外，創新要成功，既需要人們敢于進行創業、將創新轉化成商業利益的勇氣和行動能力，也需要在高校和研究部門樹立踏踏實實、不浮躁的研究文化，以便逐步形成知識和研究積累。事實上，這一系列問題已經超出了經濟領域，僅憑政府調控和政策鼓勵也無法完全解決好，需要全社會的共同努力。

參考文獻：

[1]習近平.全面貫徹黨的十八屆五中全會精神依靠改革為科學發展提供持續動力[N].人民日報，2015-11-10.

[2]習近平.供給側改革根本目的是提高生產力[N].勞動報，2016-01-27.

[3]孫赫.我國知識產權保護執法水平的度量及分析[J].科學研究，2015（9）.

責任編輯：李祖杰