供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：本質(zhì)內(nèi)涵、理論源流和時代使命

摘要：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革源于結(jié)構(gòu)性改革，結(jié)構(gòu)性改革是全球性課題，在國際國內(nèi)都有許多共識。它的提出既有深刻的歷史和現(xiàn)實背景，也有重要的內(nèi)在邏輯。不僅是新的經(jīng)濟治理藥方，而且是新時期重大的理論創(chuàng)新。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)是：從供給側(cè)發(fā)力，通過重大改革的推進來解決重大的結(jié)構(gòu)性問題。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對“十三五”決勝階段發(fā)展具有重大的戰(zhàn)略作用。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)體制；結(jié)構(gòu)性改革；理論創(chuàng)新

中圖分類號：F121文獻標識碼：A文章編號：1009-5381（2016）02-0082-06

習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上提出“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。這一新提法，立即引起社會的高度關(guān)注。正像權(quán)威人士在《七問供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》一文中所強調(diào)的，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出有它的內(nèi)在邏輯性，是從怎么看（三期疊加、新常態(tài)）到怎么干的深化，“是正確認識經(jīng)濟形勢后選擇的經(jīng)濟治理藥方”。[1]目前人們對這一重要的新概念的認識仍然有許多誤區(qū)，有必要進一步加以辨析。本文將重點分析供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論創(chuàng)新點及對中國全面建成小康社會、突破中等收入陷阱的重要作用。

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)內(nèi)涵

結(jié)構(gòu)性改革通常與結(jié)構(gòu)改革通用。大致從亞洲金融危機以來，在國際上一說到改革，總是講結(jié)構(gòu)改革。比如，國際貨幣基金組織經(jīng)常給一些出現(xiàn)金融危機的國家開的一個重要藥方，就是要求他們進行結(jié)構(gòu)改革。特別是全球金融危機發(fā)生后，結(jié)構(gòu)性改革并不僅僅是發(fā)展中國家或新興經(jīng)濟體國家的事，發(fā)達國家也有明顯的“體制結(jié)構(gòu)病”。而在我國，也在根據(jù)實際的國情，根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟形勢的變化，賦予它中國的內(nèi)涵。習(xí)近平總書記第一次講到結(jié)構(gòu)改革，是2013年9月5日在俄羅斯圣彼得堡舉行的二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人會議上。他說：“我們認識到，為了從根本上解決經(jīng)濟的長遠發(fā)展問題，必須堅定推動結(jié)構(gòu)改革，寧可將增長速度降下來一些。任何一項事業(yè)，都需要遠近兼顧、深謀遠慮，殺雞取卵、竭澤而漁式的發(fā)展是不會長久的?！盵2]

對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解，有權(quán)威人士指出：“不妨用‘供給側(cè)+結(jié)構(gòu)性+改革’這樣一個公式來理解，即從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置扭曲，擴大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，更好滿足廣大人民群眾的需要，促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展?！弊詈唵蔚睦斫饩褪牵瑥墓┙o側(cè)發(fā)力，通過重大改革的推進來解決重大的結(jié)構(gòu)性問題。

但很遺憾，我們從大量的專家論文和評論中了解到，人們對這一概念有許多自己的理解，其中有不少是誤解誤讀。許多人認為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是宏觀管理或宏觀調(diào)控方向的變化，由需求側(cè)向供給側(cè)轉(zhuǎn)變，甚至有人主張要完全拋棄帶有凱恩斯主義色彩的需求管理，以后的中國宏觀調(diào)控將是新供給經(jīng)濟學(xué)的天下。而折衷的觀點是，供給管理與需求管理兩者要結(jié)合，在淡化需求管理的同時加大供給側(cè)管理。但個人認為，這里還是有許多概念是混淆的。

首先，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是改革，不是管理，不是對宏觀需求管理的替代。這一概念明明是在改革前加了兩個限定詞，具有明顯的特指性，但一些專家仍然在偷換概念，盡管宏觀管理本身也可以改革，如新一屆政府關(guān)于宏觀調(diào)控思路和方式的改革，形成“區(qū)間調(diào)控+定向調(diào)控”的新的宏觀調(diào)控框架，但總的來看，是體制穩(wěn)定不變下的選擇。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一種針對性很強的改革。把它理解為宏觀管理體制改革或管理重點的變化，不僅是窄了，而且還偏了。

供給側(cè)與供給管理不是一回事，結(jié)構(gòu)改革與宏觀調(diào)控更不是相對應(yīng)的概念。宏觀調(diào)控應(yīng)由需求端轉(zhuǎn)向供給端，明顯是對這兩組概念的混淆。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是宏觀調(diào)控的改革，而是突出改革的難點在供給側(cè)。我們的問題是：對供給的過多干預(yù)這種計劃經(jīng)濟體制弊端還未根本消除，特別是在一些重要領(lǐng)域還根深蒂固。如金融上的利率管制問題，一些行業(yè)存在大量的行政壟斷問題，特別是服務(wù)業(yè)長期限制民營資本進入，城市建設(shè)中長期實行“容積率控制”等，這些領(lǐng)域的管制，既嚴重阻礙了有效供給的增加，影響需求的增長，同時，會產(chǎn)生巨大的尋租空間，產(chǎn)生嚴重的腐敗問題。也就是說，我國的結(jié)構(gòu)性矛盾和體制性矛盾主要發(fā)生在供給側(cè)，許多需求側(cè)的問題也是源于供給體制的不合理、不完善。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是把結(jié)構(gòu)性改革聚焦在供給側(cè)，聚焦在一些重大供給體制上。國企改革是供給側(cè)的改革，戶籍制度改革也是供給側(cè)的改革，土地制度、金融體制、稅收制度的改革都是供給側(cè)，它們是改革的重點，屬于十三五重點攻堅的主要方面。也可以說，新常態(tài)下我國的結(jié)構(gòu)性改革主要是指供給體制的深化改革，從根本上改革殘余的計劃經(jīng)濟體制，建立發(fā)達完善的社會主義市場經(jīng)濟體制，釋放改革紅利，推進經(jīng)濟加快轉(zhuǎn)型升級。

改革論壇每個欄目名稱王小廣：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：本質(zhì)內(nèi)涵、理論源流和時代使命其次，結(jié)構(gòu)性改革是重大或關(guān)鍵性領(lǐng)域的改革，而不是全面改革。結(jié)構(gòu)性改革主要包括兩層含義。第一層含義是指針對結(jié)構(gòu)問題和體制缺陷而改革相應(yīng)的體制機制。它包括兩種情況，一種是針對經(jīng)濟發(fā)展的重大結(jié)構(gòu)問題，而采取相應(yīng)的制度創(chuàng)新，力求通過制度創(chuàng)新從根本上解決結(jié)構(gòu)問題，這是標準的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)概念。另一種是經(jīng)濟體制特別是財政、金融體制存在重大的制度缺陷，必須通過加強規(guī)制、完善監(jiān)管來補上原有制度漏洞。第二層含義，改革不是對原有制度的推倒重來，一般的情況是在對原有制度尊重或肯定的基礎(chǔ)上，對一些導(dǎo)致嚴重的經(jīng)濟問題或危機的關(guān)鍵性制度缺陷做重大修補，即對現(xiàn)在制度結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化升級，是完善制度的過程。從這兩層含義看，結(jié)構(gòu)性改革不是全面性改革，而是重要或關(guān)鍵性改革，是牽一發(fā)而動全身的重大改革，如果不對那些重要部分或領(lǐng)域進行改革，那么經(jīng)濟發(fā)展和社會進步將會遭遇重大挫折甚至失敗。

今天，我國經(jīng)濟面臨的問題正是如此，既面臨重大的結(jié)構(gòu)性矛盾，也面臨重大的體制性矛盾，體制改革的不到位，既影響經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，也影響社會公平，如城鄉(xiāng)二元分割體制，既阻礙了消費的增長和消費結(jié)構(gòu)的升級，使我國的消費率長期偏低，又使廣大農(nóng)民在收入分配和社會保障上處于弱勢地位，不能有效分享改革和發(fā)展成果，導(dǎo)致嚴重的社會不公平問題。而破除二元結(jié)構(gòu)和體制，就能促進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，釋放出巨大的內(nèi)需潛力，成為穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的重要推進力量。這與三中全會提出的全面深化改革并不矛盾，全面深化改革是指改革要五位一體整體推進，政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)五大領(lǐng)域都存在重大的體制性機制性障礙，必須著力攻堅，整體解決。而就經(jīng)濟或其他領(lǐng)域來講，改革不是對原有體制的全面否認，而是要抓重點，敢于碰硬，涉險灘，觸及深層的利益調(diào)整，僅在淺灘摸石頭是不行的。

最后，結(jié)構(gòu)性改革的重點是減少政府對市場的過度干預(yù)，去“供給管理”，而不是加強供給管理。結(jié)構(gòu)性改革不僅要通過體制改革和創(chuàng)新，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，而且要最大化的減少政府干預(yù)，增強市場和社會發(fā)展活力。就我國來講，改革就是放權(quán)讓利，就是政府干預(yù)在一些領(lǐng)域中逐步退出，并擴大到更廣大的領(lǐng)域，不斷由市場來代替政府進行資源配置的過程。我國的結(jié)構(gòu)問題實際上是體制問題，由于存在嚴重的行政壟斷和過度干預(yù)，市場被扭曲，政府配置資源的效率低下，阻礙了正常的結(jié)構(gòu)調(diào)整過程。為了鼓勵一部分人和一部分地區(qū)先富，我國采取了相應(yīng)的優(yōu)惠政策，長期發(fā)展的結(jié)果就會形成市場的嚴重扭曲和社會不公平。因此，必然對既得利益和權(quán)力參與分配問題進行重大改革。

這里需要指出的是，不能讓供給管理復(fù)蘇，成為宏觀管理的主要方式，相反，要努力去供給管理，即“去過度干預(yù)”。供給管理與供給體制是一致的，在我國改革開放前，計劃經(jīng)濟體制就是高度集權(quán)的供給體制，供給管理就是計劃管理，我們的改革就是要改革計劃經(jīng)濟體制，走一條社會主義市場經(jīng)濟道路。在國際上，宏觀管理中很少采取供給管理的方式，宏觀調(diào)控主要是總量平衡和需求管理。供給管理有這么幾種情況，一種是戰(zhàn)時管理，是特定時期的計劃管理和分配方式，對供給進行強管制，還有一種是價格管制，如美國70年代為抑制通貨膨脹，采取范圍較廣的價格管制，抑制價格上升，也就是抑制了供給，抑制了供給，又壓低價格，通脹很明顯。所謂供給學(xué)派或里根經(jīng)濟學(xué)，就是放松價格管制，并在供給側(cè)減稅，促進供給增加，同時配合需求抑制政策，最終制服了通貨膨脹，也促進了生產(chǎn)率的顯著提高。這是供給端的改革或政策調(diào)整，不是加強供給管理，實際是“去供給管理”。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的三大理論創(chuàng)新和三大來源

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不僅是新的經(jīng)濟治理藥方，而且是新時期重大的理論創(chuàng)新。

（一）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是制度經(jīng)濟學(xué)發(fā)展在中國的“增強版”

中國長期高速發(fā)展的根本動力是改革，而改革的本質(zhì)是創(chuàng)新，通過體制機制或制度的不斷創(chuàng)新和優(yōu)化，釋放出巨大的需求和供給能力，從而推進經(jīng)濟和社會進步。著名諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者諾斯指出，制度是一種社會的游戲規(guī)則，既對人們的相關(guān)關(guān)系形成制約，又構(gòu)造了人們在政治、社會或經(jīng)濟方面發(fā)生交換的激勵結(jié)構(gòu)，因此，制度變化決定了社會演進的方式，是推進社會和經(jīng)濟進步的最關(guān)鍵因素。[3]他還指出，制度最重要的作用是減少不穩(wěn)定性，或者給人們提供一個較為樂觀確定的預(yù)期。

就中國的改革而言，它增加的是選擇的自由，就對計劃經(jīng)濟體制進行初期的微調(diào)式改革或中期的大刀闊斧式改革到今天的全面深化改革，改革的基本作法就是放權(quán)讓利，讓人們自由地選擇生產(chǎn)什么？生產(chǎn)多少？消費什么？消費多少？并逐步確立財產(chǎn)的權(quán)力。人們在經(jīng)濟上和社會服務(wù)上的自由度越來越高，激勵人們不斷地增加投資和消費，從而釋放出巨大的生產(chǎn)力。制度創(chuàng)新是根本，這就是中國的改革經(jīng)濟學(xué)。

就一國一地的發(fā)展來講，發(fā)展的初期和中期，在土地均分制被確定后，主要不是分配問題，即分蛋糕，或精密的計劃管理，而是做大蛋糕，用各種有效的激勵措施，鼓勵資本積累，通過資本積累推動工業(yè)化和城市化發(fā)展。在這一過程中，發(fā)展是目標，而制度創(chuàng)新是根本動力，是有效的激勵機制。因此，體制改革或制度變遷主要是構(gòu)建發(fā)展的動力機制。由于動力機制與制度安排是一致的，有什么樣的制度安排，就有什么樣的動力。一旦舊動力不能進一步發(fā)揮作用，甚至出現(xiàn)逐步或明顯減弱的趨勢，便意味著推進發(fā)展的發(fā)動機已經(jīng)變舊，動力已經(jīng)不足，必須換新的發(fā)動機。

多年以來，我國經(jīng)濟增速不斷下滑，經(jīng)濟下行壓力持續(xù)增大，主要原因就是舊的增長動力明顯減弱或失效，必須替換發(fā)動機，即主要是靠創(chuàng)新驅(qū)動，靠提高經(jīng)濟質(zhì)量和效益推進經(jīng)濟增長。新舊動能轉(zhuǎn)換就是這個意思，我們正處于新舊動力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期。新動力在逐步形成，盡管新動力增長速度比較快，但塊頭太小，不足以抵消傳統(tǒng)動力減弱的影響。為了穩(wěn)增長，為實現(xiàn)下一個一百年奮斗目標而打好堅實基礎(chǔ)，必須加快動力轉(zhuǎn)換。動力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵就是推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。制度創(chuàng)新并不是一次完成的，不僅是激進式的，具有路徑依存性，而且具有選擇性，主動性，突變性，一個臺階一個臺階的上。就像大功能的火箭裝置，有一級火箭，也有二級火箭，一級火箭滅了，完成了使命，更大功力的二級火箭就得跟上，形成新的推進力，由此將發(fā)展推向更高的水平。

我們這里所說的，就是制度創(chuàng)立是由激進+突變兩種形式推動的，在關(guān)鍵的節(jié)點或發(fā)展的重點關(guān)口，需要大的突變性制度變遷。正如我們在前面所講的，結(jié)構(gòu)性改革是重大或關(guān)鍵領(lǐng)域的改革，這些重大或關(guān)鍵性領(lǐng)域就是“突變因子”。以布里代爾為代表的法國年鑒學(xué)派認為，資本主義的本質(zhì)是壟斷，但這種壟斷是通過上層市場組織或上層制度的充分發(fā)育而形成的，是市場型壟斷，而不是行政型或自然型壟斷。通過市場壟斷，追求超額利潤是市場經(jīng)濟進入高級階段的一種內(nèi)在動力，而在此之前，主要是靠自由競爭，或者將權(quán)力參與分配，實行竭澤而漁式的發(fā)展，導(dǎo)致全面的結(jié)構(gòu)失衡問題。中國正處于這種發(fā)展升級和市場組織結(jié)構(gòu)升級過程中，必須通過對上層組織和部門等關(guān)鍵領(lǐng)域進行深化到位的改革，形成功力更大更強的新發(fā)動機，推進經(jīng)濟向兩個中高端目標前進。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的“升級版”

中國改革開放前的經(jīng)濟，面臨的是嚴重的經(jīng)濟短缺問題，特別是資本積累嚴重不足，人均收入水平低，儲蓄率低，技術(shù)落后，資源不足，加上受僵化的計劃經(jīng)濟體制束縛，嚴重制約著生產(chǎn)力的發(fā)展。但超大的人口規(guī)模和中國人勤勞的天性，以及具有責(zé)任心和進取性的政府的建立，三者的結(jié)合，一旦尋找并確定出一套有效的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，便能很快地走上快速發(fā)展的道路。

改革開放政策的實施和由重工業(yè)優(yōu)先的超前發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)為比較優(yōu)勢戰(zhàn)略新發(fā)展戰(zhàn)略的結(jié)合，開啟了中國發(fā)展的新紀元，這正是林毅夫教授定義的中國發(fā)展模式。其中的發(fā)展邏輯十分清晰，發(fā)展中國家要想步入快速發(fā)展軌道，必須具有三個條件，一是由強政府推動，二是體制寬松，三是按著比較優(yōu)勢原則或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的順序確定發(fā)展的重點，加快資本積累。這一戰(zhàn)略的核心是通過改革開放發(fā)揮我國要素和資源的比較優(yōu)勢，迅速解決發(fā)展的最基本問題――溫飽問題，隨著溫飽問題的解決，資本積累進程將明顯加快，并在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上形成國際競爭優(yōu)勢，在此基礎(chǔ)上，形成強大的出口優(yōu)勢和內(nèi)需增長動力，結(jié)果推進經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)30多年的高速增長，使中國經(jīng)濟連續(xù)跨過兩大臺階，即2001年人均GDP突破1000美元，由低收入國家邁入中低收入國家，再經(jīng)過短短的7年時間，跨上中等收入國家水平，2008年我國人均GDP突破3000美元，2015年接近8000美元。但進入2008年后，國際國內(nèi)環(huán)境發(fā)生了深刻變化，我們傳統(tǒng)優(yōu)勢在逐步下降（粗放的發(fā)展模式難以為繼，且產(chǎn)生了很多的結(jié)構(gòu)性矛盾，如長期性的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題突出，經(jīng)濟增長質(zhì)量與效益嚴重偏低），而新的優(yōu)勢因結(jié)構(gòu)調(diào)整嚴重滯后而無法迅速形成，導(dǎo)致經(jīng)濟增長動力不足（需求不足，產(chǎn)業(yè)長期處于中低端，升級緩慢），最終表現(xiàn)為經(jīng)濟增速持續(xù)下滑。

我們正在由中等收入水平向中高收入水平邁進，但不可爭辯的事實是，這不是一個一般的門檻，而是歷史大檻，甚至可以說是“歷史關(guān)口”。我們正面臨巨大的挑戰(zhàn)和風(fēng)險，其中最主要的挑戰(zhàn)就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題或新動力能否最終形成的問題。在新的發(fā)展階段，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)必須盡快邁向中高端，這是保持中高速增長的關(guān)鍵。因此，調(diào)結(jié)構(gòu)成為中國經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。與制度變遷一樣，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級既是漸進的，也具有突變性。世界經(jīng)濟史表明，經(jīng)濟發(fā)展從一個大的階段向另一個大的階段躍遷，不會自動發(fā)生，相反，必須要有強大的外力推動，否則，則可能躍遷失敗，長期陷入中等收入陷阱而不能自拔。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)突變式躍升的主要推進力，是以習(xí)近平為總書記的黨中央積極作為，適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)的重大戰(zhàn)略選擇。

（三）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國兩個轉(zhuǎn)變重要思路的“協(xié)同版”

我國政府早在制定“九五規(guī)劃”時，就提出了“兩個根本轉(zhuǎn)變”的思路，即把我國經(jīng)濟體制和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變作為兩項具有全局意義的根本性任務(wù)。但20年來，這一歷史任務(wù)一直沒有完成，從最近幾年的經(jīng)濟運行看，反而是更加嚴重，究其原因，主要是因為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟體制兩者并不協(xié)同，存在兩張皮問題。我們總是把兩個轉(zhuǎn)變理解為兩件互相矛盾的事，顧此就得失彼，加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，我們就得放慢改革，結(jié)構(gòu)調(diào)整是陣痛，改革也是陣痛。特別是在涉及到重大利益調(diào)整時，我們常常害怕由此造成風(fēng)險疊加，因此，常常不能同步推進。但實踐證明，在推進重大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時，深化改革，可能面臨巨大的壓力和風(fēng)險，但成效卻是最顯著的。如1998至2001年間，當(dāng)時著力推進的國企改革與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整同步推進，結(jié)果為后來持續(xù)近十多年的經(jīng)濟繁榮奠定了重要基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟體制是一枚硬幣的正反面，兩者協(xié)調(diào)推進，將會產(chǎn)生疊加的積極效果。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，正是將兩者關(guān)聯(lián)在一起，加以協(xié)調(diào)推進。結(jié)構(gòu)改革可以理解為結(jié)構(gòu)調(diào)整+改革創(chuàng)新，結(jié)構(gòu)調(diào)整特別是產(chǎn)業(yè)向中高端升級是目標，而改革是推進力，這正是通過結(jié)構(gòu)性改革推進結(jié)構(gòu)性調(diào)整的意思。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，有重要的歷史和現(xiàn)實背景。

1.源于我國長期的改革發(fā)展經(jīng)驗。改革開放使中國獲得了巨大的成功，它的內(nèi)在邏輯就是不斷地打破供給側(cè)的制度藩籬，滿足人民日益增長的物質(zhì)和文化需要，激發(fā)大眾的創(chuàng)造力。中國經(jīng)濟發(fā)展的每一步，都是改革推進，改革速度快時，經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)變化就會加快，特別是在遇到發(fā)展困難時，深化改革便能化“危機”為“機遇”。從農(nóng)村農(nóng)業(yè)改革，到國企改革，價格改革，再到全方位的開放，到近幾年的簡政放權(quán)、商事制度改革，都大大激發(fā)了社會和市場的活力。這是一條非常成功的經(jīng)驗。適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)，必須堅持這條經(jīng)驗，才能掌握戰(zhàn)略主動權(quán)。也就是說，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是我們根據(jù)自己的成功經(jīng)驗，實行主動出擊戰(zhàn)略。

2.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革思路的提出，也明顯借鑒了國外的理論和思潮。不能否認美國80年代供應(yīng)學(xué)派、制度經(jīng)濟學(xué)理論以及新增長理論等對我們的重要啟示，特別是供給學(xué)派提出的放松管制、減稅等建議，使我們感到似曾相識。1978年前我們面臨的問題和今天我們面臨的問題，在很大程度仍然是政府干預(yù)過多，政府與市場的關(guān)系沒有理順，必須繼續(xù)“拆墻”。新增長理論、人力資本理論、理性預(yù)期等理論，對我們也有很大啟示，解決中長期的經(jīng)濟難題，傳統(tǒng)的凱恩斯主義藥方有很大的局限性，必須著力破除供給端的體制機制障礙，完善供給體制，建立更高層次的市場經(jīng)濟。因此，我們必須著力推進結(jié)構(gòu)性改革，培育新的發(fā)展動力。

3.三是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，還具有明顯的倒逼原因。今天我們遇到了從中等收入向中高收入邁進的發(fā)展“大坎”，阻力、挑戰(zhàn)和困難前所未有。不主動出擊，也必須被迫迎戰(zhàn)，這就是倒逼。“倒逼”是發(fā)展的重要動力。實踐表明，許多重大問題的解決或制度創(chuàng)新，都是“逼出來的”。今天面臨的許多問題，正在倒逼我們做出重大的決策，如經(jīng)濟運行出現(xiàn)了“四降一升”問題，即經(jīng)濟增速下降、工業(yè)品價格下降、實體企業(yè)盈利下降、財政收入增幅下降、經(jīng)濟風(fēng)險發(fā)生概率上升，這些問題產(chǎn)生的原因，主要不是周期性的，而是結(jié)構(gòu)性的，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題特別是創(chuàng)新能力問題成了新發(fā)展階段決勝的關(guān)鍵因素。我們別無選擇，唯有推進結(jié)構(gòu)性改革，才能再次“化危為機”。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的時代使命

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)是：從供給側(cè)發(fā)力，通過重大改革的推進來解決重大的結(jié)構(gòu)性問題。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對“十三五”決勝階段發(fā)展具有重大的戰(zhàn)略作用。

（一）提高宏觀調(diào)控政策的有效性

一方面，將結(jié)構(gòu)性改革引入宏觀調(diào)控，形成“宏觀調(diào)控+改革”的政策組合拳，是新一屆政府宏觀調(diào)控創(chuàng)新的一個重要方面，也是實現(xiàn)穩(wěn)增長與調(diào)結(jié)構(gòu)平衡的重要舉措。這實際上是強調(diào)穩(wěn)增長中的結(jié)構(gòu)變量和制度變量，而這兩個變量則是決定經(jīng)濟潛在增長率的主要因素。新一屆政府強調(diào)宏觀調(diào)控要既利當(dāng)前又惠長遠，寓短于長，以長促短，拓展了宏觀調(diào)控的時間軸，形成了“短期+長期”的思路。傳統(tǒng)的宏觀政策偏重于總量問題而忽視結(jié)構(gòu)、制度問題。結(jié)構(gòu)失調(diào)、體制僵化不僅增加了穩(wěn)增長的困難，甚至使發(fā)展不可持續(xù)。經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)在于結(jié)構(gòu)變化和制度創(chuàng)新。在我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)的形勢下，加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是增強發(fā)展動力，提高全要素生產(chǎn)率、長期穩(wěn)增長的最有力措施。另一方面，在一些重大領(lǐng)域改革取得明顯突破的情況，宏觀調(diào)控可以更多的采取市場手段和經(jīng)濟手段，而盡可能減少行政手段，這既能增強市場信心，又能顯著提高宏觀調(diào)控政策的有效性。

（二）使市場在資源配置中起關(guān)鍵性作用

如果說確立五大發(fā)展理念和戰(zhàn)略，是十三五規(guī)劃的最重要主線，那么深化改革，特別是著力推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是十三五規(guī)劃的另一條主線。十三五規(guī)劃建議的一個突出特點是，并不像以前的五年規(guī)劃一樣，單獨講改革，而是把改革貫穿于五大發(fā)展戰(zhàn)略中。不是為改革而改革，改革是為發(fā)展服務(wù)的，發(fā)展難題的形成和解決最大的制約因素就是體制機制障礙，必須破除阻礙五大發(fā)展推進的體制機制障礙。就經(jīng)濟體制問題而言，最大的結(jié)構(gòu)性改革還是市場化改革，即簡政放權(quán)、深化價格改革和要素市場化改革，著力理順政府與市場的關(guān)系，讓市場在資源配置中起決定性作用。

我國在創(chuàng)新發(fā)展、綠化發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、開放發(fā)展和共享發(fā)展等五大方面都面臨重大的供給側(cè)體制問題，解決這些制度性障礙的關(guān)鍵是加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革。以創(chuàng)新發(fā)展為例，長期以來我國創(chuàng)新動力不足主要是因為創(chuàng)新性文化基礎(chǔ)薄弱，投機性發(fā)展氛圍過濃，社會上出現(xiàn)了一些人把大量的精力、財力、智力花在投機取巧上，熱衷于泡沫投機活動，是導(dǎo)致實體經(jīng)濟不振、創(chuàng)新動力被抑制的重要原因。當(dāng)然，這有文化因素，也有發(fā)展觀短視、政績考核制度等問題，更有政府對市場干預(yù)過多、束縛了企業(yè)手腳的供給體制問題。深化市場化改革這一重大的結(jié)構(gòu)性改革，不僅能最大程度地降低政府對微觀經(jīng)濟的直接干預(yù)，為市場主體創(chuàng)新寬松公平的宏觀環(huán)境，讓市場在競爭性領(lǐng)域發(fā)揮決定性作用，而且能提供強有力的制度激勵，增強微觀市場主體的競爭力。

（三）突破中等收入陷阱的必由之路

導(dǎo)致中等收入陷阱的主要原因是結(jié)構(gòu)升級失敗，即經(jīng)濟結(jié)構(gòu)長期處于中低端而無法向中高端轉(zhuǎn)換，從而導(dǎo)致長期的需求不足、產(chǎn)業(yè)競爭力低下、社會嚴重不公平等問題，最終使得經(jīng)濟長期失速，危機四伏，各類風(fēng)險交織且集中爆發(fā)。國際上這樣的事例很多，有拉美化現(xiàn)象、東南亞金融危機等。因此，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級能否順利推進和完成，是突破中等收入的關(guān)鍵。而推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的決定力量是制度創(chuàng)新，即對關(guān)鍵領(lǐng)域的改革能否深化，形成更高層次的市場經(jīng)濟體制。供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革是推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)全面升級的原動力，也正是突破中等收入陷阱的必由之路。

（四）促進中國向法治國家轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵一招

改革并不僅是簡單的放權(quán)，是對舊體制的“破”，更關(guān)鍵的是在于“立”，即立什么樣的新規(guī)？成功的改革就是要靠法治來鞏固扎根，法治的形成過程就是制度的完善過程，即形成公平而富有激勵性的新制度，以此減少不穩(wěn)定性，同時增加發(fā)展的動力和創(chuàng)新能力。改革的深處就是法治。一方面，我們在建成全面小康社會的同時，使社會主義市場經(jīng)濟制度基本完善和定型，其完善的標志就是法制化水平的顯著提高，基本實現(xiàn)由“人治”向“法治”的根本轉(zhuǎn)變。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的不是僅提供一時的激勵，而是在打破一些關(guān)鍵領(lǐng)域的體制障礙的同時，建立基于法律規(guī)范的長效體制機制。另一方面，全面依法治國，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要依托，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進要靠法制，改革的每一步都要有法可依，依法推進。正是對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的這兩方面要求，使得推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為促進我國向法治國家轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵一招。

參考文獻：

[1]龔雯，許志峰，王珂.七問供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[N].人民日報，2016-01-04（2）.

[2]習(xí)近平.共同維護和發(fā)展開放型世界經(jīng)濟[EB/OL].人民網(wǎng)，2013-09-06[2016-03-01].http：//cpc.people.com.cn/n/2013/0906/c64094-22826347.html.

[3]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994：3.

責(zé)任編輯：李祖杰